Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Burdulienė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo A. C. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 12 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

Teismas skundžiamoje nutartyje neįsigilino į bylos faktines aplinkybes, nevertino visų pareiškėjo pateiktų motyvuotų argumentų, todėl padarė neteisingą išvadą, kad šiuo atveju pareiškėjo skundas neturėjo būti priimtas nagrinėti civilinio proceso tvarka.Teismas neteisingai nurodė, kad pareiškėjas neginčijo, jog Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2014-10-27 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-414/2014 pasisakė dėl asmenų teisės kreiptis į teismą, siekiant apginti viešąjį interesą.Teismas netinkamai nustatė, kad prašymu, kuriuo skundžiamas Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro nutarimas atsisakyti paduoti prašymą atnaujinti procesą užbaigtoje byloje, nėra ginamos pareiškėjo teisės.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2014-10-27 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-414/2014 pasisakė dėl asmenų teisės kreiptis į teismą, skundžiant generalinio prokuroro nutarimą atsisakyti paduoti prašymą atnaujinti procesą, siekiant apginti viešąjį interesą. Šioje nutartyje teigiama, kad atsižvelgdama į išimtinį šios viešojo intereso gynimo priemonės pobūdį ir subjektą, kuriam suteikta teisė paduoti prašymą atnaujinti procesą, išplėstinė teisėjų kolegija konstatavo, jog asmeniui, pateikusiam informaciją dėl viešojo intereso pažeidimo jau užbaigtoje byloje, neturėtų būti suteikta teisė apskųsti generalinio prokuroro nutarimą, kai jis atsisako teikti tokį prašymą, o tokia suteikta teisė skųsti generalinio prokuroro nutarimą, kai jis atsisako pateikti prašymą atnaujinti procesą užbaigtoje byloje, reikštų galimybės asmeniui kreiptis į teismą suteikimą dėl teisės, kuri jam nepriklauso. Pareiškėjo prašymu, kuriuo skundžiamas generalinio prokuroro nutarimas atsisakyti paduoti prašymą atnaujinti procesą užbaigtoje byloje, neginamos pareiškėjo teisės. Kasacinis teismas šioje nutartyje pažymėjo, kad generalinio prokuroro nutarimas atsisakyti teikti teismui prašymą atnaujinti procesą užbaigtoje byloje nėra skundžiamas teismine tvarka.Pažymi, kad pareiškėjas, skųsdamas pirmosios instancijos teismo 2015-12-03 nutartį, kuria buvo atmestas jo prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones, taip pat prašo apeliacinės instancijos teismo išnagrinėti bylą iš esmės, t.y. tenkinti jo 2015-12-01 skundo reikalavimus, nors apeliacine tvarka ši byla dar neišnagrinėta.Pareiškėjas atskirajame skunde dėl skundžiamos 2016-01-12 nutarties, nepateikia jokių argumentų, įrodančių, kad ši nutartis turėtų būti panaikinta dėl absoliučių jos negaliojimo pagrindų.

Motyvuojamoji dalis

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Atskirasis skundas atmestinas.

Apeliacinio proceso paskirtis, laikantis CPK 320 str. įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą tiek jo teisėtumo, tiek jo pagrįstumo aspektu, taip pat apeliacinės instancijos teismas, neatsižvelgdamas į skundo argumentus bei reikalavimus, ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 str. 2 d. ir 3 d. nurodytų absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų. Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas absoliučių pirmos instancijos teismo 2016-01-12 nutarties negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 str., nenustatė.

Bylos duomenimis, pareiškėjas A. C. kreipėsi į teismą su skundu dėl Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros 2015-11-10 nutarimo Nr. 13.12.-78 atsisakyti kreiptis į teismą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2A-1485-431/2015 nepagrįstumo. Vilniaus miesto apylinkės teismas skundžiama 2016-01-22 nutartimi nutraukė civilinę bylą Nr. e2-3698-599/2015, iškeltą pagal pareiškėjo A. C. skundą dėl Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros 2015-11-10 nutarimo Nr. 13.12.-78 atsisakyti kreiptis į teismą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2A-1485-431/2015 nepagrįstumo.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išplėstinė teisėjų kolegija 2014 m. spalio 27 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-414/2014, atsižvelgdama į išimtinį viešojo intereso gynimo priemonės pobūdį ir subjektą, kuriam suteikta teisė paduoti prašymą atnaujinti procesą, konstatavo, kad asmeniui, pateikusiam informaciją dėl viešojo intereso pažeidimo jau užbaigtoje byloje, neturėtų būti suteikta teisė teismine tvarka apskųsti Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro nutarimą, kai jis atsisako teikti tokį prašymą. Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro nutarimas atsisakyti teikti teismui prašymą atnaujinti procesą užbaigtoje byloje nėra skundžiamas teismine tvarka. Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro prašymas atnaujinti procesą ir naujos bylos užvedimas dėl tokio teisės (ne)įgyvendinimo nėra konstitucinės, konvencinės teisės į teisingą teismą garantija ar jos elementas, todėl suteikti teisę skųsti Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro nutarimą, kai jis atsisako pateikti prašymą atnaujinti procesą užbaigtoje byloje, reikštų galimybės asmeniui kreiptis į teismą suteikimą dėl teisės, kuri jam nepriklauso.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai pritaikė civilinio proceso nuostatas, todėl atskirasis skundas atmetamas ir skundžiama nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 12 d. nutartį palikti nepakeistą.