- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-12-20
- Bylos Nr.
- e2-10432-1136/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-04115-2023-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Miltenytė
- Ieškovas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaikų teisių apsaugos skyriaus Panevėžio skyriaus, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Atsakovas
- E. K.
- Trečiasis asmuo
- Panevėžio socialinių paslaugų centro
- Advokatai
- Olegas Juška
dalyvaujant ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaikų teisių apsaugos skyriaus Panevėžio skyriaus atstovei J. J., atsakovei E. K., jos atstovui advokato padėjėjui Olegui Juškai, trečiojo asmens šeimynos „Šatrijos namas“ atstovei R. B.,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei E. K., tretiesiems asmenims Panevėžio socialinių paslaugų centrui, šeimynai „Šatrijos namas“ dėl vaikų atskyrimo nuo motinos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė prašė atskirti nepilnametes M. K., M. K., V. K. nuo jų motinos E. K..
2. Nurodė, kad nepilnametės yra atsakovės dukros, nuo 2020 m. spalio 22 d. teismo sprendimu atsakovei buvo laikinai apribota motinos valdžia. 2021 m. vasario 23 d. nutartimi buvo paskirti nuolatiniai nepilnamečių M. K., M. K., V. K. globėjai, kurie 2021 m. rugsėjo 20 d. nutartimi buvo pakeisti į Panevėžio socialinių paslaugų centrą. 2022 m. spalio 14 d. teismo sprendimu atsakovei laikinas motinos valdžios apribojimas buvo pratęstas. Nepilnamečių dukrų tėvui M. K. 2023 m. balandžio 5 d. Panevėžio apygardos teismo sprendimu buvo neterminuotai apribota tėvo valdžia. 2023 m. rugsėjo 19 d. nutartimi Panevėžio socialinių paslaugų centras buvo atleistas nuo nepilnamečių mergaičių globėjo pareigų ir šeimyna „Šatrijos namas“ buvo paskirta nuolatine nepilnamečių globėja (rūpintoja). 2023 m. spalio 2 d. nutartimi buvo paliktas nenagrinėtu atsakovės prašymas panaikinti pratęsta motinos valdžios ribojimą, nepilnamečių dukrų gyvenamąją vietą nustatyti kartu su ja, panaikinti teismo nutartimi paskirtą globėją, nutraukti teismo sprendimu priteistą iš jos išlaikymą, pačiai atsakovei argumentuojant tuo, kad nepilnametės dukros atsisako grįžti su ja gyventi.
3. Paaiškino, jog po laikino motinos valdžios apribojimo pratęsimo atsakovė šiuo metu neturi gyvenamos vietos, kur nepilnametėms būtų užtikrintos palankios sąlygos visapusiškai vystytis, atsakovė gyvena su tėvais. Nurodė, jog atsakovei trūksta socialinių įgūdžių deramai rūpintis vaikais, šiuo metu ji dar nėra pasirengusi rūpintis elementariais kasdieniniais dukrų poreikiais, o nepilnametės dukros atsisako grįžti su ja gyventi.
4. Tvirtino, kad atsakovė sistemingai lanko dukras ir su jomis bendrauja, pagal galimybes teikia joms išlaikymą, siekia ir deda pastangas, kad nepilnametės augtų jos prižiūrimos, tačiau M., V. ir M. K. šiuo metu nori būti toliau globojamos dabartinės globėjos šeimynoje. Paaiškino, jog atsakovei taikoma atvejo vadyba, teikiamos socialinės paslaugos, ji nurodė siekianti ir toliau sieksianti atkurti pilnavertį bendravimą su dukromis.
5. Teigė, jog šiuo atveju atsakovė negali gyventi su dukromis, kadangi ji neturi asmeninės gyvenamosios vietos, gyvena su tėvais, ji neturi pakankamai socialinių įgūdžių rūpintis dukromis, tačiau socialines paslaugas teikiančių specialistų yra skatinama juos tobulinti. Pažymėjo, kad atsakovė su socialines paslaugas teikiančiais specialistais bendradarbiauja, stengiasi priimti siūlom pagalbą. Tokiu būdu siekiant apsaugoti nepilnamečių interesu, šiuo metu yra tikslinga taikyti M. K., M. K., V. K. atskyrimą nuo jų motinos, kol situacija šeimoje stabilizuosis ir atsakovė, padedant socialines paslaugas teikiantiems specialistams, gebės patenkinti nepilnamečių poreikius, galės savarankiškai rūpintis savo nepilnametėmis dukromis ir užtikrinti jų interesus.
Atsiliepimas
6. Atsakovė E. K. atsiliepime į ieškinį prašė jį atmesti, tačiau teismo posėdžio metu, išaiškinus vaikų atskyrimo nuo motinos esmę, sutiko su ieškiniu ir prašė jį patenkinti. Nurodė, kad šiuo metu dirba nuolatinį darbą, ieško nuomotis tinkamo būsto, tvarkosi santuokos su sutuoktiniu nutraukimo dokumentus. Teigė, kad su dukromis bendraudavo pagal atvejo vadybos parengtą tvarką, tačiau paskutiniu metu santykiai su vyriausiąja dukra nutrūko, mergaitė atsisako su ja bendrauti. Išsakė norą, kad dėl bendravimo atkūrimo su vyriausiąja dukra M. K. padėtų psichologas.
7. Trečiasis asmuo Panevėžio socialinių paslaugų centras atsiliepimu prašė ieškinį tenkinti. Nurodė, kad tarp atsakovės ir dukrų nebuvo stebimas stiprus emocinis ryšys, nepaisant to, kad atsakovė dirba ir teikia dukroms išlaikymą pagal galimybes. Pridūrė, jog atsakovė neturi ir savo gyvenamosios vietos, kur nepilnametėms dukroms būtų užtikrintos palankios sąlygos vystytis, be to, dukros atsisako grįžti su ja gyventi.
8. Paaiškino, kad mergaitėms gyvenant bendruomeniniuose vaikų globos namuose, atsakovė su dukromis bendraudavo nereguliariai, bendravimas trukdavo iki 2 valandų; atsakovė pasidomėdavo dukrų pasiekimais, jų sveikata tik kai paskambindavo susiderinti susitikimo laiką arba dukros pačios paskambindavo.
9. Trečiasis asmuo šeimyna „Šatrijos namas“ atsiliepimo į ieškinį nepateikė, tačiau teismo posėdžio metu prašė sprendimą priimti teismo nuožiūra. Paaiškino, kad mergaitėms atvykus į šeimyną, jos greitai priprato, šiuo metu vyresniosios mergaitės lanko mokyklą (duomenys neskelbtini), jaunėlė – darželį.
10. Teigė, kad atsakovė su dukromis nuolat bendravo nuo mergaičių atvykimo iki rugpjūčio mėnesio pabaigos, vėliau bendravimas nutrūko ir šiuo metu atsakovė su dukromis bendrauja ne nuolat. Nurodė, kad nepilnametės atsakovės dukros sunkiai ištveria susitikimus su motina, kuri myli jas, tačiau bijo joms paprieštarauti, kad nuo jos dukros nusigręš. Vienu atveju vidurinė atsakovės dukra atsisakė vykti į Panevėžį susitikti su motina ir tik po ilgų įkalbinėjimų susitikimas įvyko. Vyriausioji atsakovės dukra mano, kad mama jos nesupranta. Atkreipė dėmesį, kad, nors ir padeda psichologai mergaitėms, atsakovės dukros labai atsimena praeitį, kaip jos gyveno su atsakove kartu, ir kiekvieną kartą vykstant Į Panevėžį, mergaitės pakartotinai išgyvena neigiamus praeities patyrimus.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
11. ieškinys tenkintinas.
12. Nustatyta, kad M. K., gim. (duomenys neskelbtini), M. K., gim. (duomenys neskelbtini), V. K., gim. (duomenys neskelbtini), yra E. K. ir M. K. dukros. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai 2020 m. spalio 22 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-6873-400/2020 laikinai apribojo E. K. ir M. K. tėvų valdžią nepilnamečių M. K., M. K., V. K. atžvilgiu, nepilnamečių mergaičių gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos nustatė Panevėžio socialinių paslaugų centre, priteisė iš E. K. ir M. K. nepilnamečių dukrų išlaikymui po 120,00 Eur išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki dukrų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. vasario 23 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-326-400/2021 nepilnamečių M. K., M. K., V. K. nuolatiniais globėjais paskirti L. R.-K. ir R. K., nepilnamečių gyvenamoji vieta nustatyta kartu su nuolatiniais globėjais jų gyvenamojoje vietoje. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. rugsėjo 20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-7367-956/2021 nepilnamečių nuolatiniai globėjai buvo atleisti nuo globos ir nuolatinių mergaičių globėju paskirtas Panevėžio socialinių paslaugų centras, nepilnamečių gyvenamoji vieta nustatyta Panevėžio socialinių paslaugų centre. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. gruodžio 23 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-6613-400/2021 buvo pratęstas laikinas tėvų valdžios apribojimas E. K. ir M. K. nepilnamečių M. K., M. K., V. K. atžvilgiu. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. spalio 14 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-6605-837/2022 buvo pratęstas laikinas tėvų valdžios apribojimas E. K. ir M. K. nepilnamečių M. K., M. K., V. K. atžvilgiu. Panevėžio apygardos teismo 2023 m. balandžio 5 d. sprendimu civilinėje byloje panaikino Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. spalio 14 d. sprendimo dalį ir priėmė naują sprendimą – neterminuotai apribojo tėvo valdžią M. K. nepilnamečių dukrų atžvilgiu. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. rugsėjo 19 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-7367-837/2023 Panevėžio socialinių paslaugų centrą atleido nuo nepilnamečių M. K., M. K., V. K. globėjo pareigų ir nepilnamečių globėja (rūpintoja) paskyrė šeimyną „Šatrijos namas“ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 179 straipsnio 3 dalis).
13. Ieškovė pareikštu ieškiniu prašė pakeisti teismo sprendimu nustatytą laikiną motinos valdžios apribojimą į švelnesnę formą – atskirti vaikus nuo jų motinos. Atsakovė su tokiu ieškinio reikalavimu sutiko.
14. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą.
15. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.179 straipsnį, tais atvejais, kai tėvai (tėvas ar motina) negyvenam kartu su vaiku dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių ir reikia nuspręsti, kur vaikas turi gyventi, teismas gali nuspręsti atskirti vaiką nuo tėvų (tėvo ar motinos). Vaiko atskyrimas nuo tėvų yra vaiko interesų ir teisių apsaugos priemonė, kuri taikoma, kai tėvai nevykdo ar negali vykdyti savo pareigų vaikams dėl tam tikrų aplinkybių, nesant tėvų kaltės.
16. Ieškovės pateikti rašytiniai dokumentai rodo, kad po 2022 m. spalio 14 d. teismo sprendimo, kuriuo buvo nuspręsti tęsti laikiną atsakovės, kaip motinos, valdžios apribojimą nepilnamečių dukrų atžvilgiu, atsakovė sistemingai lankė dukras, su jomis bendravo, siekė atkurti visavertišką bendravimą su dukromis, bendradarbiavo su socialines paslaugas teikiančiais specialistais, jų pagalbą priėmė.
17. Atsakovė E. K. nuo 2021 m. kovo 5 d. dirba AB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) filiale, darbdavys dėl atsakovės elgesio priekaištų neturi. Aktualiu laikotarpiu atsakovė siekė sudaryti tinkamas sąlygas nepilnametėms dukroms kartu gyventi, buvo susitarusi dėl atskiro gyvenamojo būsto nuomos, tačiau nuomos sutartis nebuvo sudaryta. Atsakovė nurodė, kad šiuo metu gyvena kartu su savo motina, parengusi santuokos nutraukimo su sutuoktiniu M. K. dokumentus. Tačiau atsakovė nurodė, kad iškilo bendravimo su dukromis sunkumai, ypač su vyriausiąja – M. K., kuri atsisako su ja bendrauti.
18. 2023 m. rugpjūčio 31 d. Vaiko nuomonės išklausymo aktuose Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kurie buvo teikti teismui sprendžiant atsakovės prašymą dėl laikino motinos valdžios panaikinimo, užfiksuoti nepilnamečių M. K., M. K., V. K. paaiškinimai dėl jų bendravimo su motina. M. K. nurodė, kad su mama palaikydavo ryšį, bendraudavo kiekvieną dieną telefonu, žinutėmis, norėjai mamai suteikti galimybę pasitaisyti, jei negalėtų su mama gyventi kartu, norėtų likti su dabartine globėja; M. K. paaiškino, jog norėtų gyventi ir su mama, ir su globėja, su mama patiko susitikti, kuri buvo atvažiavusi aplankyti; V. K. nurodė, taip pat norinti gyventi ir su mama – atsakove, ir su dabartine globėja, su mama kartais pasikalbėdavo telefonu, kuri klausdavo, kaip joms sekasi, ar neserga, ar nesipyksta sus sesėmis.
19. Teismo posėdžio metu trečiojo asmens šeimynos „Šatrijos namas“ atstovė nurodė, kad šiuo metu mergaičių bendravimas su mama yra pasikeitęs: vyriausioji dukra atsisako su atsakove bendrauti, vidurinėlę, M. K., paskutinį kartą teko ilgai įkalbinėti vykti susitikti su mama.
20. Nustatytų aplinkybių (sprendimo 16-19 punktai) visuma rodo, jog nepilnametės M. K., M. K., V. K. dėl objektyvių aplinkybių negali gyventi su motina E. K.. Mergaičių apsisprendimas negyventi kartu su motina nėra paremtas kaltais, priešiškais vaikų atžvilgiu motinos veiksmais. Teismas sprendžia, kad veikiant išimtinai vaikų interesais, yra pagrindas pakeisti atsakovės, kaip motinos, valdžios ribojimą – laikiną motinos valdžios apribojimą ir skirti švelnesnę motinos valdžios ribojimo formą - nepilnametes mergaites atskirti nuo motinos (CK 3.179 straipsnio 1 dalis; CPK 185 straipsnis).
21. Teismas pažymi, kad atskirtiems nuo tėvų vaikams išsaugomos visos asmeninės ir turtinės tėvų teisės bei pareigos, pagrįstos giminyste. Atskyrus vaikus nuo tėvų (tėvo ar motinos), tėvai netenka teisės gyventi kartu su vaikais ir reikalauti juos grąžinti iš kitų asmenų. Kitomis teisėmis tėvai gali naudotis tiek, kiek tai įmanoma negyvenant kartu su vaikais (CK 3.179 straipsnio 2, 3 dalys). Atsakovei išaiškintina, kad vadovaujantis CK 3.181 straipsnio 1 dalimi vaikų atskyrimas nuo tėvų (tėvo ar motinos) panaikinamas išnykus aplinkybėms, dėl kurių vaikai nuo tėvų atskirtas.
22. Kadangi nepilnamečių gyvenamoji vieta bei išlaikymas buvo nustatyti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų procesiniais sprendimais, šioje byloje minėti klausimai nenagrinėtini.
23. Pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktą, šalys bylose dėl tėvų valdžios apribojimo, dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo yra atleistos nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Dėl išdėstyto, visos bylinėjimosi išlaidos, ir teismo turėtos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, padengtinos iš valstybės biudžeto lėšų.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsnio 5 dalimi, 269, 270, 407 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį patenkinti.
Atskirti nepilnametes M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo motinos E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.