Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui O. B., jo atstovui advokato padėjėjui

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovo skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos R. G. 2023 m. balandžio 26 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-9797-2023, kuriuo O. B., gim. (duomenys neskelbtini), už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 3 dalyje, padarymą skirta administracinė nuobauda – 300 eurų dydžio bauda ir specialiosios teisės atėmimas (teisė vairuoti transporto priemonės) 6 mėnesiams, panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Skundžiamo nutarimo administracinio nusižengimo byloje esmė

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresnioji tyrėja R. G. 2023 m. balandžio 26 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-9797-2023, nustatė, kad 2023 m. kovo 23 d. 11:05 val., (duomenys neskelbtini) , O. B. vairavo automobilį „S. A.““, v/n (duomenys neskelbtini) neturėdamas tesiės vairuoti transporto priemonę. Teisė vairuoti buvo atimta, pasibaigus atėmimo terminui vairuotojas neįvykdė teisės vairuoti susigrąžinimo sąlygų (LR Saugaus eismo keliais įstatymas 24 str. 4 d.), šiais savo veiksmais O. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių patvirtintų LRV 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 14 punkto reikalavimą bei padarė administracinį pažeidimą, numatytą ANK 424 straipsnio 3 dalyje. O. B. nubaustas 300 Eur baudą ir specialiosios teisės atėmimas (teisė vairuoti transporto priemonės) 6 mėnesiams.

II. Skundo argumentai

Skunde pažymėta, kad O. B. teisė vairuoti transporto priemones yra objektyviai būtina (teisės vairuoti transporto priemones praradimas nėra tik įprastiniai nepatogumai), tiek atliekant darbinę veiklą, tiek asmeniniame gyvenime. Teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesių laikotarpiui sukeltų neigiamas pasekmes 0. B., taip pat ir jo artimiesiems. Šiuo metu 0. B. ypatingai įsitraukęs į humanitarinių priemonių, paramos į Ukrainą vežimą. Vien dėl to, jog 0. B. neįvykdė SEKI reikalavimų savalaikiai išklausyti papildomų vairuotojų mokymų, dėl to 0. B. negalės įvykdyti savo moralinio įsipareigojimo Ukrainoje likusiems draugams (kariams, nevyriausybinių organizacijų koordinatoriams, medicinos ligoninės personalui), kuriems teikiama Lietuvos pagalba yra neįkainojama ir labai reikalinga. Šios aplinkybės yra išskirtinio pobūdžio, kadangi 0. B. turėdamas teisę vairuoti, prisideda prie Ukrainos pasipriešinimo prieš Rusiją.

Manytina, jog vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, būtų neprotinga bei neproporcinga palikti galioti Nutarimu paskirtą specialios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimą 6 mėnesiams. Palikus galioti Nutarimu paskirtą administracinio poveikio priemonę 0. B. teisės būtų apribotos daugiau nei tai yra būtina susiklosčiusioje situacijoje. 0. B. paskirta administracinio poveikio priemonė yra neproporcinga padarytam pažeidimui ir šiuo metu kilę neigiami padariniai yra pakankami konstatuoti administracinei nuobaudai keliamų tikslų realizavimą.

Skunde išdėstytos aplinkybės individualizuojant ir charakterizuojant 0. B., manytina, yra išskirtinio pobūdžio ir sudaro pagrindą nagrinėjamu atveju taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatą. Pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatą 0. B. būtų tikslinga iš viso neskirti administracinio poveikio priemonės arba paskirti švelnesnę administracinio poveikio priemonę, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinant iki 1 mėnesio. Tokia administracinė nuobauda bus daugiau nei pakankama įvykdyti administracinei nuobaudai keliamus tikslus.

III. Atsiliepimo į skundą argumentai

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius pateikdamas atsiliepimą į pareiškėjo skundą, nurodė, kad Pažymima, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimą ir grąžinimą reglamentuoja 2009 m. liepos 29 d. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro įsakymas „Dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo patvirtinimo Nr. 1V-418“ su vėlesniais jo pakeitimais. Iš šio aprašo 9 straipsnio nuostatų matyti, kad asmenys, iš kurių teisė vairuoti buvo atimta, siekdami susigrąžinti teisę vairuoti, pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui, kai asmens sveikatos būklė ar elgesys atitinka nustatytus reikalavimus (jei teisė vairuoti buvo atimta atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodytą pagrindą), pateikia bet kuriam VĮ „Regitra“ vairuotojo pažymėjimus išduodančiam padaliniui (kai siekiama susigrąžinti teisę vairuoti motorines transporto priemones) ar traktorininko pažymėjimą išduodančiai mokymo įstaigai (kai siekiama susigrąžinti teisę vairuoti traktorius) prašymą grąžinti teisę vairuoti (prašymo forma nustatyta Aprašo priede) ir nurodytus dokumentus. 13 punkte numatyta, kad įvertinęs gautus Aprašo 9 punkte nurodytus dokumentus ir Aprašo 12 punkte nurodytų patikrinimų rezultatus, VĮ „Regitra“ įgaliotas darbuotojas priima sprendimą grąžinti ar atsisakyti grąžinti teisę vairuoti.

Atsižvelgiant į tai, kad 2023 m. kovo 23 d. VĮ „Regitra“ įgalioti darbuotojai nebuvo priėmę sprendimo grąžinti Pareiškėjui teisės vairuoti, kaip tai nustatyta 2009 m. liepos 29 d. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro įsakymu „Dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo patvirtinimo Nr. 1V-418“ 13 punkte, Pareiškėjas 2023 m. kovo 23 d. vairavo automobilį neturėdama tam teisės, todėl pagrįstai jis buvo pripažintas kaltu padaręs ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

Pabrėžtina, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad asmenų, kurie neįvykdė įstatymų reikalavimų vairuotojo pažymėjimui atgauti, teisinis statusas negali būti prilygintas asmenims, kurie turi įstatymo nustatyta tvarka jiems išduotą vairuotojo pažymėjimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys bylose Nr. 2AT-22/2014. Nr. 2AT-28/2014, Nr. 2AT-8- 976/2015).

Pažymėtina, kad asmenims įsigijusiems specialiąją teisę (vairuoti kelių eismo transporto priemonės), taikytinas reikalavimas žinoti KET ir jomis vadovautis. KET taisyklių 5 punktas numato, kad eismo dalyviai privalo išmanyti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymą, mokėti KET ir jų laikytis. Iš ko darytina išvada, kad Pareiškėjas kaip atidus ir rūpestingas eismo dalyvis, turėjo pareigą žinoti kokia bausme yra nubaustas, taip žinodamas ir apie poreikį užbaigti papildomus kursus ir įstatymo reglamentuota tvarka atgauti teisę vairuoti transporto priemones, kai teisė vairuoti transporto priemones atimama dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų.

Dėl pareiškėjos argumentų jos atžvilgiu taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas

ANK 34 straipsnio 6 dalyje, nustatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą, negu ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Taigi įstatymas reglamentuoja visumą administracinės nuobaudos skyrimui reikšmingų aplinkybių, į kurias būtina atsižvelgti taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas.

Pareiškėjas dėl pažeidimo gailisi, todėl jam buvo paskirta sankcijoje numatyta minimali bauda, taip pat paskirtas minimalus specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo terminas. Administracinio nusižengimo bylos ROIK 23201825652 nagrinėjimo metu Pareiškėjas nepateikė aplinkybių, kurios būtų išimtinės ir leistų taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį. Susipažinus su pateiktu skundu, bei jo priedais, Institucija mano, kad paskirta nuobauda yra adekvati tokio pobūdžio nusižengimo pavojingumui ir neprieštarauja teisingumo ir protingumo principams.

Institucijos nuomone, byloje surinktų įrodymų, kuriais remiasi pareigūnė 2023 m. balandžio 26 d. nutarime Nr. 10-ANR_N-9797-2023, pakanka pripažinti Pareiškėją kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo. Išnagrinėjus ir įvertinus surinktų įrodymų visumą manome, kad nutarimas administracinio nusižengimo byloje ROIK 23201825652 priimtas teisėtai ir pagrįstai.

Ar pareiškėjui paskirta administracinio poveikio priemonė švelnintina, Institucija prašo spręsti teismo savo nuožiūra.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Skundas tenkintinas iš dalies.

Nagrinėjant skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, teismas patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 str.). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

ANK 617 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog pareigūnas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka, privalo nustatyti: ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar šis asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar nėra šio kodekso 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti.

Nagrinėjamu atveju skundžiamu Nutarimu O. B. nubaustas pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį dėl to, kad 2023 m. kovo 23 d. 11:05 val., (duomenys neskelbtini), jis vairavo automobilį „S. A.“, v/n (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę. Teisė vairuoti buvo atimta, pasibaigus atėmimo terminui vairuotojas neįvykdė teisės vairuoti susigrąžinimo sąlygų (LR Saugaus eismo keliais įstatymas 24 str. 4 d.), šiais savo veiksmais O. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių patvirtintų LRV 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 14 punkto reikalavimą. Už tai jam paskirta subendrinta 300 Eur dydžio bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) 6 mėnesiams.

ANK 424 straipsnio (redakcija, galiojanti nuo 2022 m. lapkričio 1 d.) 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones. To paties straipsnio 7 dalyje, be kita ko, numatyta, kad už šio straipsnio 3 ar 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų.

KET 14 punkte, be kita ko, numatyta, jog draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės.

Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo nustatyta, kad O. B. 2021 m. lapkričio 25 d. buvo nubaustas 75 Eur dydžio bauda ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 mėnesiui už ANK 417 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą, pažeidėjas sumokėjo piniginę baudą ir įvykdė administracinio poveikio priemonę – nuo 2021-12-15 iki 2022-01-14, t. y. nevairavo transporto priemonių.

Pagal ANK 686 straipsnio 3 dalį nutarimu paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuojamas nuo priimto nutarimo atimti teisę vairuoti transporto priemones įsiteisėjimo dienos. Pasibaigus paskirtam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, specialioji teisė grąžinama ir įgyjama Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatyta tvarka (ANK 686 str. 4 d.).

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 3 dalis nustato, kad asmeniui, kuriam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl KET pažeidimų, ši teisė grąžinama tik jam nustatyta tvarka užbaigus papildomą vairuotojų mokymą. Pažymėtina, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimą ir grąžinimą reglamentuoja 2009 m. liepos 29 d. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro įsakymas Nr. 1V-418 „Dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ su vėlesniais jo pakeitimais (toliau – ir Aprašas). Iš šio Aprašo 9 punkto nuostatų matyti, kad asmenys, iš kurių teisė vairuoti buvo atimta, siekdami susigrąžinti teisę vairuoti, pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui, kai asmens sveikatos būklė ar elgesys atitinka nustatytus reikalavimus (jei teisė vairuoti buvo atimta atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodytą pagrindą) arba praėjo 10 metų nuo paskutinio nutarimo (sprendimo) atimti teisę vairuoti įsiteisėjimo (Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 7 ar 8 dalyje nustatytais atvejais), pateikia bet kuriam VĮ „Regitra“ vairuotojo pažymėjimus išduodančiam padaliniui (kai siekiama susigrąžinti teisę vairuoti motorines transporto priemones) ar traktorininko pažymėjimą išduodančiai mokymo įstaigai (kai siekiama susigrąžinti teisę vairuoti traktorius) prašymą grąžinti teisę vairuoti (prašymo forma nustatyta Aprašo priede) (toliau – prašymas) ir nurodytus dokumentus. Pagal Aprašo 10 punktą, pareiškėjai, iš kurių teisė vairuoti motorines transporto priemones buvo atimta už Kelių eismo taisyklių pažeidimą (-us), turi būti pabaigę papildomą vairuotojų mokymą pagal Papildomo vairuotojų mokymo tvarkos aprašą, patvirtintą Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2014 m. balandžio 30 d. įsakymu Nr. 2B-86 „Dėl Papildomo vairuotojų mokymo tvarkos aprašo patvirtinimo“.

Kaip nurodė pats O. B., pasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, jis užbaigė papildomą vairuotojų mokymą (pateikė teismui tai patvirtinantį pažymėjimą), tačiau prašymo VĮ „Regitra“ vairuotojo pažymėjimus išduodančiam padaliniui grąžinti teisę vairuoti ir reikiamų dokumentų nepateikė. Tai, kad jis galvojo (prieš tai dar pasikonsultavęs policijoje), jog jam nebereikia atlikti jokių papildomų veiksmų, siekiant susigrąžinti teisę vairuoti, jo nuo atsakomybės už vėlesnį vairavimą neturint tam teisės neatleidžia. Pažymėtina, kad minėtas Aprašas yra viešai prieinamas, yra skelbiamas ir VĮ „Regitra“ internetinėje svetainėje teisės aktų skiltyje. Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 3 dalies nuostata taip pat nėra nauja ir ji buvo įstatyme įtvirtinta dar 2008 m. birželio 10 d. redakcijoje, kuri įsigaliojo nuo 2008 m. liepos 1 d., apie tai ne kartą vairuotojams buvo primenama ir žiniasklaidoje. Be to, Kelių eismo taisyklių 5 punkte numatyta, kad eismo dalyviai privalo išmanyti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymą, mokėti Kelių eismo taisykles ir jų laikytis. Pabrėžtina, jog asmuo pats turi rūpintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali būti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sąžiningai, apdairiai ir rūpestingai. Taigi nepaisant to, jog O. B., siekdamas susigrąžinti teisę vairuoti transporto priemones 2023 m. kovo 24 d. buvo išklausęs ir baigusi papildomą vairuotojų mokymą pagal Papildomo vairuotojų mokymo tvarkos aprašą (Aprašo 10 p.), tačiau nebuvo pateikęs prašymo bet kuriam VĮ „Regitra“ vairuotojo pažymėjimus išduodančiam padaliniui grąžinti teisę vairuoti (Aprašo 9 p.), o tai padarė tik po 2023 m. kovo 23 d. ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymo, kaip minėta, jo nuo atsakomybės už šį nusižengimą neatleidžia. Todėl šiuo atveju Institucija pagrįstai Nutarime konstatavo, kad 2023 m. kovo 23 d. O. B. neturėjo teisės vairuoti transporto priemonių, nes nebuvo dar jos susigrąžinęs teisės aktų nustatyta tvarka.

Pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad asmenų, kurie neįvykdė įstatymų reikalavimų vairuotojo pažymėjimui atgauti, teisinis statusas negali būti prilygintas asmenims, kurie turi įstatymo nustatyta tvarka jiems išduotą vairuotojo pažymėjimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys bylose Nr. 2AT-22/2014, Nr. 2AT-28/2014, Nr. 2AT-8-976/2015). Atsižvelgiant į tai, kad O. B. 2023 m. kovo 23 d. nebuvo įvykdęs Aprašo 9 punkto reikalavimo, t. y. nebuvo pateikęs prašymo grąžinti teisę vairuoti transporto priemones, jis 2023 m. kovo 23 d. vairavo automobilį neturėdamas tam teisės, todėl pagrįstai buvo pripažintas kaltu padaręs ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą. Vien aplinkybė, kad iš karto po 2023 m. kovo 23 d. jo sustabdymo jis susigrąžino teisę vairuoti transporto priemones pateikęs atitinkamą prašymą, savaime nereiškia, kad 2023 m. kovo 23 d. turėjo teisę vairuoti transporto priemones. Atkreiptinas dėmesys, kad tokios pozicijos yra laikomasi ir formuojamoje aukštesnių teismų praktikoje (pavyzdžiui, Kauno apygardos teismo 2020 m. liepos 30 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-340-954/2020, Vilniaus apygardos teismo 2021 m. vasario 8 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-72-873/2021 ir kt.).

Teismo vertinimu, tai, kad šiuo atveju O. B. padarė ir ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą – 2023 m. kovo 23 d. apie 11.05 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį neturėdamas šios teisės, kai teisės vairuoti transporto priemonės buvo atimta ir kai asmuo neįvykdė LR Saugaus eismo keliais įstatymas 24 str. 4 d. reikalavimo. O. B. pripažino šį nusižengimą, be jo prisipažinimo, tai įrodo administracinio nusižengimo protokolas, administracinių nusižengimų registro išrašas kita medžiaga.

Pareiškėjas šiuo atveju kelia Nutarimu paskirtos administracinio poveikio priemonės individualizavimo klausimą, t. y. prašo pritaikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir netaikyti administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo ar trumpinti jos terminą. Pareiškėjo prašymas iš esmės motyvuojamas tuo, jog jam reikia rūpintis šeima, vykdyti darbinės funkcijas, todėl teisė vairuoti jam yra labai reikalinga, jis neturėjo tyčios padaryti administracinį nusižengimą, sąžiningai klydo, galvodamas, kad teisė vairuoti transporto priemones jam automatiškai sugrįžo, pasibaigus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui ir pabaigus nustatytus papildomus vairuotojų mokymus.

ANK 34 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą šio kodekso XXXIII ir XXXV skyriuose nustatyta tvarka, administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšys parenkamos iš šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rūšių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Pagal šio straipsnio 3 dalį asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmė nustatoma pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje numatytos specialiosios teisės atėmimo minimalios ir maksimalios trukmės vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių ar kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, nustatoma ne ilgesnė negu vidurkis specialiosios teisės atėmimo trukmė, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių ar kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, nustatoma ne trumpesnė negu vidurkis specialiosios teisės atėmimo trukmė. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, specialiosios teisės atėmimo trukmė nustatoma atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką atnaujintose administracinių teisės pažeidimų bylose administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-7-4-2013, 2AT-13-2013, 2AT-10-2014, 2AT-7-14-303/2017).

Pagal ANK 34 straipsnio 6 dalį, teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

ANK 424 straipsnio 3 dalis nustato vairuotoju sankciją – baudą nuo 300 iki 450 Eur, bei, kaip minėta, už šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų. Pareiškėjai Nutarimu buvo paskirta minimali sankcijoje už padarytą nusižengimą (pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį) numatytą nuobaudą (bauda) ir minimalus specialiosios teisės atėmimo terminas (pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį). Nutarimą priėmęs pareigūnas konstatavo, jog O. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs šiame kodekse numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo jį išaiškinti, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaip matyti iš Administracinių nusižengimų registro išrašo, O. B. vardu 2021 m. spalio 6 d., 2021 m. lapkričio 25 d. buvo registruoti administraciniai nusižengimai, numatyti ANK 417 straipsnio 3 dalyse, tačiau baudos sumokėtos). Pareiškėjo teigimu, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nuo 2021 m. gruodžio 15 d. iki 2022 m. sausio 14 d. jis nevairavo, laikėsi šio ribojimo.

O. B. skunde bei teismo posėdyje paaiškino, kad nuo 2018 metų iki 2022 metų dirbo (duomenys neskelbtini). Šiuo metu yra dirbantis, (duomenys neskelbtini). Be to, jis aktyviai įsitraukė į paramos teikimą nukentėjusiesiems nuo Rusijos invazijos. 0. B. materialiai ir savo transportu prisidėjo prie Tarptautinės Ukrainos mokyklos Vilniuje įrengimo, parvežė iš Kijevo vadovėlius, kompiuterinę įrangą į Vilnių (priedas Nr. 7); reguliariai veža humanitarinę pagalbą iš Lietuvos į Ukrainą. Jis būdamas gelbėtoju gaisrininku įgijo specialių įgūdžių, todėl jis turi reikiamą kvalifikaciją ir įgūdžius vairuoti transporto priemones aktyvaus karo zonose; neatlygintinai prisideda prie humanitarinės pagalbos vežimo iš Lietuvos į Ukrainą. Pridedame šią aplinkybę patvirtinančią nevyriausybinės organizacijos - asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ charakteristiką (priedas Nr. 8). 0. B. nuo pat karo pradžios vairavo transporto priemones ir vyko į Ukrainą, todėl jis tapo daugelio nevyriausybinių organizacijų pagalbininkas ir pagrindinis vairuotojas, kuris geba net į karčiausius Ukrainos taškus pristatyti ir perduoti už Lietuvos piliečių suaukotus pinigus nupirktą humanitarinę paramą. 0. B. neturint teisės vairuoti, jis negalėtų kariams į frontą nuvežti humanitarinės pagalbos. Nuo invazijos pradžios nuvežta virš 100 automobilių, kiekvieną kartą - po 3-4 tonas maisto, drabužių ir higienos priemonių. Vežti generatoriai, dronai. Vežti stiklo paketai pastatų atstatymui, medikamentai (adrenalinas, tvarsčiai ir 1.1.) kariams ir ligoninėms. Važiuota po visą Ukrainą (Lvivas, Borodyanka, Dnipras, Charkovas, Iziumas, Bachmutas, Č. J., Soledaras, Mariinka, Chersonas). Šių metų sausio mėnesį O. B. teko vežti siuntą į Lietuvos ambasadą Kijeve. O. B. padeda evakuoti žmones, vaikus ir senyvo amžiaus gyventojus iš rytų Ukrainos. Dažniausiai automobilių kolonas lydi teritorinės gynybos priskirti daliniai.

Atsižvelgiant į tai, jog pareiškėjas nėra piktybinis KET reikalavimų pažeidėjas, teismo vertinimu, vienareikšmiškai pripažinti, kad O. B. šiuo nagrinėjamu atveju nusižengimą padarė pakartotinai ir tai sunkina jos atsakomybę, negalima. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad šiuo atveju pareiškėjo O. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažymėtina, kad pareiškėjas nėra charakterizuojamas neigiamai, šiuo metu jis dirba, rūpinasi šeima, neteistas, ANK 424 straipsnyje numatytas nusižengimas padarytas ne tiesiogine tyčia, o neatsargia kaltės forma (dėl nerūpestingumo), nenumačius, kad dėl jo vairuotojo pareigos žinoti teisės aktų reikalavimus nevykdymo, atsiras padariniai. Atsižvelgtina ir į tai, kad 2021 m. specialiosios teisės atėmimas jam buvo taikomas pirmą kartą, anksčiau pareiškėjas nebuvo susidūręs su teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo procedūra, jo padarytas nusižengimas pagal ANK 424 straipsnį neatspindi asmens principinės nuostatos nevykdyti įstatymo reikalavimų, buvo atsitiktinio pobūdžio. Tik sužinojęs apie privalomą pareigą kreiptis į VĮ „Regitra“ dėl teisės vairuoti transporto priemones susigrąžinimo, jis jau tą pačią dieną šią pareigą įvykdė. Taigi, teismo nuomone, O. B. paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (vairuoti transporto priemones) atėmimas 6 mėnesiams, yra neproporcinga, varžanti administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį labiau, nei reikia administracinės nuobaudos tikslams pasiekti. Juolab, kad Instituciją priėmusi procesinį sprendimą savo atsiliepime palieka teismui spręsti klausimą dėl pažeidėjui paskirto administracinio poveikio priemonės švelninimo.

Įvertinęs šias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, nuobaudos proporcingumo padarytam nusižengimui principu, teismas šiuo atveju laiko tikslingu taikyti O. B. atžvilgiu ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir sutrumpinti jam skirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, paliekant Nutarimu paskirta subendrintą administracinę nuobaudą – 300 Eur dydžio baudą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4, 6 dalimis, 646 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovo skundą tenkinti iš dalies.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. balandžio 26 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-9797-2023 (ROIK: 23201825652) pakeisti – O. B. už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą paskirtos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės (vairuoti transporto priemones) atėmimo 6 (šešiems) mėnesiams – terminą sutrumpinti iki 1 (vieno) mėnesio. Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.