Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Jurgitai Vizbarienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. G., ir pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovas teikime prašo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam R. G. ir pasiųsti jį atlikti Kupiškio rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 17 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Teikime nurodoma, jog R. G. bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga yra 2018 m. liepos 7 d. Prižiūrimuoju laikotarpiu R. G. nepažeidė įpareigojimo neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, taip pat, įvykdė baudžiamojo poveikio priemonę, nėra įtariamas ar kaltinamas naujų nusikalstamų veikų padarymu. Tačiau R. G. nesilaiko draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas, kadangi laikotarpiu nuo 2017-08-21 iki 2017-09-17 net 3 kartus pažeidė šį draudimą bei buvo nubaustas administracine tvarka. Dėl R. G. padarytų pažeidimų buvo kreiptasi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau teismas 2017-10-27 nutartimi teikimo netenkino ir dar kartą įspėjo nuteistąjį, kad jam nesilaikant nustatyto draudimo vėl bus kreipiamasi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Po to, R. G. vėl nesilaikė jam nustatyto draudimo, kadangi 2017-12-19 jam buvo nustatytas 0,62 promilių girtumas, 2018-03-16 2,79 promilių girtumas. Teikime aiškinama, jog pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimą (OASys metodika) 2018-03-16 R. G. buvo priskirtas vidutinės pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei.

Teismo posėdžio metu Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovas teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Papildomai pateikė duomenis, kad R. G. 2018-03-19 buvo nustatytas 0,40 promilių girtumas.

Prokuroras prašė Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti, nurodė, kad bylos nagrinėjimo metu R. G. buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė, kuri nustatė, jog R. G. yra pakaltinamas.

Posėdžio metu R. G. parodė, kad jam buvo išaiškinta, kas bus, jei jis toliau nevykdys teismo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Prašo teikimo netenkinti, nes laisvės atėmimo vietoje jau yra buvęs ir žino, kad ten nėra gerai.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų, arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo, ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatyme nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Iš teismui pateiktos nuteistojo R. G. asmens bylos matyti, kad Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2017-04-13. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu R. G. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose įvykdė 2018-02-28. Kaip matyti iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos, bausmės vykdymo metu R. G. nėra įtariamas ar kaltinamas naujų nusikalstamų veikų padarymu. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis R. G. iš tikrųjų pažeidinėja teismo įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kadangi 2017-08-21 jam buvo nustatytas 1,12 promilių girtumas. R. G. 2017-08-21 buvo pakartotinai išaiškintos probacijos sąlygos ir jis įspėtas dėl galimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, jei ir toliau vartos alkoholinius gėrimus. Po įspėjimo R. G. dar tris kartus vartojo alkoholinius gėrimus: 2017-10-19 policijos pareigūno nutarimu R. G. paskirta 20 Eur bauda pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį (alkoholinių gėrimų gėrimas viešosiose vietose arba neblaivaus asmens pasirodymas viešosiose vietose); 2017-09-30 policijos pareigūno nutarimu R. G. paskirta 14 Eur bauda pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį; 2017-10-18 policijos pareigūno nutarimu R. G. paskirta 50 Eur bauda pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį. Po to, teismas 2017-10-27 nutartimi įspėjo nuteistąjį, kad jam nesilaikant nustatyto draudimo vėl bus kreipiamasi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Po to, R. G. vėl nesilaikė jam nustatyto draudimo, kadangi 2017-12-19 jam buvo nustatytas 0,62 promilių girtumas, 2018-03-16 2,79 promilių girtumas, o 2018-03-19 0,40 promilių girtumas. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė (41 balai iš 168).

Aptartos aplinkybės neigiamai charakterizuoja nuteistąjį, nors bausmės vykdymo atidėjimo metu nuteistasis ir įvykdė jam paskirtąją baudžiamojo poveikio priemonę. Teismas sprendžia, kad net minimalūs savo pobūdžiu įpareigojimai ir nuteistojo pareigos bausmės vykdymo atidėjimo metu, nuteistajam R. G. yra reikalavimai, kurių šis nuteistasis nėra pajėgus įvykdyti savanoriškai, todėl teismui nėra pagrindo manyti, jog bausmės tikslus R. G. vis dar galima pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Teismas, įvertinęs nustatytų aplinkybių visumą, daro išvadą, kad nuteistasis R. G. be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirų įpareigojimų, daro teisės pažeidimus ir nėra motyvuotas keisti savo elgesio. Taigi, R. G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas turi būti panaikintas ir jis turi atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti Kupiškio rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 17 d. nuosprendžiu paskirtą dviejų metų ir vieno mėnesio laisvės atėmimo bausmę, į kurią minėtu nuosprendžiu yra įskaitytas R. G. laikinas sulaikymas ir suėmimas nuo 2015 m. gruodžio 15 d. iki 2015 m. gruodžio 16 d., nuo 2015 m. gruodžio 30 d. iki 2015 m. gruodžio 31 d. bei nuo 2016 m. spalio 14 d. iki 2017 m. kovo 10 d.

Nustatyti, kad R. G. bausmę turi atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo dienos vykdant šią įsiteisėjusią nutartį.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.