- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-05-21
- Bylos Nr.
- BIK-264/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-36269-2019-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Albinas Antanaitis (pirm.), Artūras Ridikas, Tomas Šeškauskas
- Nuteistasis
- M. K.
- Advokatai
- Gintautas Daugėla
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio (kolegijos pirmininkas), Artūro Ridiko ir Tomo Šeškausko, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistosios M. K. gynėjo advokato Gintauto Daugėlos kasacinio skundo dėl Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. kovo 28 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. vasario 25 d. nuosprendžio priėmimo ir prašymo sustabdyti Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. kovo 28 d. nuosprendžio vykdymą klausimus,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Kasaciniu skundu nuteistosios M. K. gynėjas advokatas G. Daugėla prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalį, kuria M. K. nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 147 straipsnio 2 dalį, ir apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio dalį, kuria atmestas apeliacinis skundas, ir bylą M. K. nutraukti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, civilinius ieškinius netenkinti; sustabdyti skundžiamos pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalies vykdymą, iki bus išnagrinėtas šis kasacinis skundas.
Kasatorius nurodo, kad abiejų instancijų teismų sprendimai yra neteisėti ir nepagrįsti dėl padarytų esminių Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 1, 2, 6, 20, 28 straipsnių, 44 straipsnio 6 dalies, 219 straipsnio, 276 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 305 straipsnio 1 dalies 2 punkto, 331 straipsnio nuostatų pažeidimų, dėl kurių buvo pažeistos nuteistosios teisės į gynybą, teisingą ir nešališką bylos išnagrinėjimą ir kurie sukliudė teismams priimti teisingą sprendimą. Tai lėmė netinkamą baudžiamojo įstatymo taikymą.
Pasak kasatoriaus, nors kaltinamasis aktas neatitinka BPK 219 straipsnio reikalavimų (t. y. jame pateiktas kaltinimas M. K. nėra pagrįstas įrodymais, kitais priimtinais duomenimis arba akte nurodyti įrodymai, kiti duomenys yra prieštaringi ar neigiantys kaltinimo aplinkybes ir teisiškai nemotyvuotas), pirmosios instancijos teismas į tai neatsižvelgė, iš esmės pažodžiui perkėlė kaltinamojo akto duomenis į nuosprendį ir nepagrįstai M. K. pripažino kalta bendrininkų grupe padarius BK 147 straipsnio 2 dalyje nurodytą nusikaltimą. Kaltinime inkriminuota, kad nusikaltimas padarytas daugiau kaip dviejų nukentėjusiųjų atžvilgiu, tačiau kaltinamajame akte užfiksuoti tik dviejų nukentėjusiųjų – K. S. (K. S.) ir R. L. (R. L.) parodymai, o duomenų apie D. M. (D. M.) galimas pretenzijas M. K. ir kitiems kaltinamiesiems nėra. Todėl D. M. negalėjo būti pripažintas nukentėjusiuoju šioje byloje. Kasatorius teigimu, pirmosios instancijos teismas nesiėmė priemonių, kad nukentėjusieji dalyvautų teismo posėdyje ir kad būtų sudaryta proceso dalyviams galimybė užduoti jiems klausimus, o tik apsiribojo K. S. ir R. L. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų perkaitymu.