- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-05-21
- Bylos Nr.
- BIK-261/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-36269-2019-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Albinas Antanaitis (pirm.), Artūras Ridikas, Tomas Šeškauskas
- Nuteistasis
- F. K.
- Advokatai
- Gražina Mauručaitienė
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio (kolegijos pirmininkas), Artūro Ridiko ir Tomo Šeškausko, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo F. K. (F. K.), gimusio 1978 metais, (toliau tekste – F. K.) gynėjos advokatės Gražinos Mauručaitienės kasacinio skundo dėl Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. kovo 28 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. vasario 25 d. nuosprendžio priėmimo ir prašymo sustabdyti Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. kovo 28 d. nuosprendžio vykdymą klausimus,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Kasaciniu skundu nuteistojo F. K. gynėja advokatė G. Mauručaitienė prašo panaikinti F. K. pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų nuosprendžius ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo apeliacine tvarka; sustabdyti pirmosios instancijos teismo nuosprendžio vykdymą, iki bus išnagrinėtas kasacinis skundas.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad abiejų instancijų teismai neteisingai pritaikė baudžiamąjį įstatymą – Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 147 straipsnio 2 dalį ir pažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 251 ir 276 straipsnių nuostatas, apeliacinės instancijos teismas dar pažeidė ir BPK 322 straipsnio 2 dalies, 324 straipsnio 1 dalies nuostatas.
Pasak kasatorės, teismai nenurodė, kokiu būdu nustatyta, kad F. K. susitarė su savo žmona ir nepilnamečiu sūnumi daryti inkriminuotą nusikalstamą veiką ir kada šis susitarimas įvyko, taip pat nenurodė kiekvieno bendrininko veiksmų. Apeliacinės instancijos teismo išvada dėl bendrininkavimo požymių nemotyvuota, nebuvo atsižvelgta į tai, kad nuteistieji yra vienos šeimos nariai, atrakcionų verslu užsiima seniai ir ne tik patys dirbo, bet ir jų samdomi darbuotojai, kurių išnaudojimo požymių nepastebėta.