Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Ridiko (kolegijos pirmininkas), Sigitos Jokimaitės ir Dariaus Kantaravičiaus, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistosios M. K. kasacinio skundo dėl Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. kovo 28 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. vasario 25 d. nuosprendžio priėmimo ir prašymo sustabdyti Lietuvos apeliacinio Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. vasario 25 d. nuosprendžio vykdymą klausimus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistoji M. K. prašo atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą. Nurodo, kad yra Čekijos Respublikos pilietė, gyvena Čekijos Respublikoje, jokiomis užsienio kalbomis nekalba, neskaito ir nerašo, jos turimos šnekamosios lietuvių kalbos žinios yra minimalios, skundžiamą apeliacinės instancijos teismo nuosprendį išverstą į čekų kalbą gavo tik 2025 m. gegužės 14 d., iki tol negalėjo tinkamai susipažinti su skundžiamu nuosprendžiu ir realizuoti savo teisės į gynybą, tai lėmė, kad kasacinio skundo padavimo terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą tenkintinas.

Pažymėtina, kad baudžiamojo proceso įstatyme termino paduoti kasacinį skundą skaičiavimo pradžia siejama išimtinai tik su skundžiamų teismų sprendimų įsiteisėjimu. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 370 straipsnio 1 dalį apskųsti įsiteisėjusį nuosprendį ar nutartį leidžiama per tris mėnesius nuo jų įsiteisėjimo dienos. Asmenims, praleidusiems kasacinio skundo padavimo terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujintas (BPK 370 straipsnio 2 dalis). Termino praleidimas pateisinamas tik esant svarbioms ir objektyvioms, t. y. nuo asmens valios nepriklausančioms, aplinkybėms.