Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo nuteistojo M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Skundo esmė, argumentai.

Nuteistasis M. B. teismui skundžia Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau - komisijos) 2017-02-28 nutarimą Nr.LK-29 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos jam netaikymo, prašo nutarimą panaikinti bei jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nuteistasis savo 2017-03-03 skundą iš esmės grindžia šiais argumentais:Šioje baudžiamojoje byloje nėra jokių duomenų apie naujus padarytus nusikaltimus, kad juos jis būtų padaręs apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai padarytas nesmurtinis nusikaltimas. Tai įrodo 2016-06-01 Plungės rajono apylinkės teismo nutartis pagal BK 242 str.-vengimas atlikti arešto, laisvės atėmimo bausmę arba sugrįžti į kardomojo kalinimo vietą - 6 mėn., BK 64 str. 1 d., 2 d. subendrinta su 2012-03-15 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė 4 m. 2 mėn, šioje baudžiamojoje byloje nei smurto, nei alkoholio vartojimo nėra.Kybartų PN 2017-02-28 nutarime Nr.LK-29 teigiama, kad dabartiniam teisės pažeidimui nebūdingas nusikaltimų modelis, ir jo padarytas dabartinis nusikaltimas yra lengvesnis, negu ankstesni padaryti prieš 14 metų. Jis per visą tą laiką nepadaręs jokio naujo nusikaltimo, tik išvykęs į Angliją, kur dirbęs, tokiu būdu vengdamas bausmės, tai padaręs dėl kvailumo.Be to nutarime klaidingai surašyti duomenys dėl jo išvykimo į Angliją. Teigiama, kad vos sulaukęs 18 metų vasario 20 d. išvykęs į Angliją, iki pilnametystės jį išlaikė mama ir jis niekur nedirbęs. Kai jam sukako 18 metų, kaip teigiama nutarime, tai buvo 2002 m., ir su 2016-06-01 Plungės raj. apylinkės teismo nuosprendžiu, bei su 2012-03-15 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu nieko bendro negali būti-tai yra nelogiška, kažkas iš fantastikos elementų. Prieš suėmimą jam dar nebuvo 18 metų.. Po to sakoma išlaikomas mamos-kažkas nesuprantama ir nesuvokiama jam pačiam. Po to vėl nutarime rašoma, kad grįžęs iki suėmimo, sakoma jog turėjęs santaupų kažkokių iš draugės užmokesčio ir panašiai..., bet ir vėl gi Kybartų PN komisija teigė nepagrįstai.Kybartų PN komisija spręsdama klausimą dėl jo lygtinio paleidimo, neatsižvelgė į šios baudžiamosios bylos esmę, o daugumą motyvavo praeitimi, bet esmė yra ta, kad jis jokio nusikaltimo nepadaręs, ir šioje baudžiamojoje byloje niekas nėra susiję su alkoholiu ir kitais kažkokiais apsvaigimais.Atlikinėdamas bausmę jis vykdęs visas numatytas pagal BVK tvarkos taisykles. Įvykdęs į pareigą įeinančią individualią socialinės reabilitacijos numatytą planą (programą) ir lankęs visas privalomas pozityvaus užimtumo programas, išklausydamas 4 valandų seminarų ciklą ,,padėk sau“. Neturi galiojančių nuobaudų, yra kartą skatintas už gerą lankomumą įvairiose užimtumo programose, savo geru ir pavyzdingu elgesiu bei noriai rodydamas pavyzdį kitiems nuteistiesiems, dalyvaudavęs ir net organizuodavęs nuteistiesiems individualiose augalų auginimo veiklose - socialiniame projekte ,,Žalioji oazė“.Prašo atsižvelgti į jo dar jauną amžių, kad daug metų nėra susijęs su bet kokiomis nusikalstamomis veikomis. Yra vedęs, turi net 3 mažamečius vaikus. Visos reikalingos pažymos yra: susitarimo ir priėmimo į darbą pažyma yra, turintis beveik 10 metų darbo stažo, registracija ir deklaruota gyvenamoji vieta yra, adresu (duomenys neskelbtini), taip pat sutinkant Šiaulių apygardos probacijos tarnybai taikytina intensyvi priežiūra.

Skundžiamo nutarimo esmė.

Skundžiamu 2017-02-28 nutarimu Nr. LK-29 komisija netenkino M. B. prašymo taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Tokį nutarimą komisija priėmė remdamasi Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, įvykusio Kybartų pataisos namuose 2017-02-24 protokolu Nr. LK - 28 bei vadovaudamasi BVK 164 str. 2 d., apsvarsčiusi socialinio tyrimo išvadą, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką. Komisija nustatė, kad nuteistasis Lygtinio paleidimo komisijai pristatomas pirmą kartą. Jis ankščiau teistas 10 kartų. Nuteistajam bausmės vykdymas buvo atidėtas du kartus ir du kartus pažeidė bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, lygtinai paleistas buvo vieną kartą, taip pat pažeidė lygtinio paleidimo sąlygas. Dabartiniam teisės pažeidimui nebūdingas nusikaltimų modelis, dabartinis nusikaltimas yra lengvesnis palyginti su ankstesniais nusikaltimais. Šiuo metu bausmę atlieka už tai, kad jis iki nuosprendžio įsiteisėjimo nebūdamas suimtas, ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku išvyko iš savo gyvenamosios vietos, slapstėsi nuo nuosprendį vykdančių pareigūnų ir taip vengė atlikti nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, iki sulaikymo 2015 m. vasario 4 d. Jungtinės Karalystės, iš kur į Lietuvą buvo ekstradijuotas. Anksčiau teistas už vagystes, plėšimą, valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens įžeidimo, fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo, viešos tvarkos pažeidimą, sukčiavimą ir dokumento suklastojimą ar suklastojimą ar suklastoto dokumento panaudojimą arba realizavimą. Nusikaltimą pripažįsta iš dalies. Per visą bausmės atlikimo laiką drausmine tvarka baustas 1 (vieną) kartą, 2016-04-25 vartojo alkoholį (1,01 promilės) - skirta drausminė nuobauda, uždrausta 1 mėn. apsipirkti pataisos įstaigos parduotuvėje (nuobauda negaliojanti), skatintas 1 (vieną) kartą, nepriekaištingai elgėsi bei stropiai mokėsi - skirta paskatinimo priemonė nuobaudos prieš terminą panaikinimas. Alkoholio vartojimo problemas, smurtinį elgesį apsvaigus neigia. Supranta, kad alkoholio vartojimas turi neigiamų pasekmių tiek jam, tiek aplinkiniams. Prieš suėmimą nuteistasis dirbo Anglijoje, siuntų išvežiotoju ir tenai buvo sulaikytas. Paleistas iš pataisos įstaigos, planuoja dirbti UAB (duomenys neskelbtini) plataus profilio statybininko pareigose. Nuteistasis teigia, kad turi apie 10 m. darbo stažo ir dirbęs keliose darbuose prie statybų ir UAB „Vičiūnai". Pataisos namuose darbo teiravosi, tačiau neįdarbintas dėl darbo vietų trūkumo. Turi pagrindinį išsilavinimą ir Kybartų suaugusiųjų vidurinėje mokykloje mokosi 11 klasėje. Profesijos neturi, bet Marijampolės profesinio rengimo centre mokosi suvirintojo elektra specialybės. Dabartinio nusikaltimo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio, įvykdė smurtinio pobūdžio nusikaltimą – plėšimą. Pats nuteistasis neigia alkoholio įtaką nusikaltimui ir yra įsitikinęs, jog alkoholis jokios įtakos jo elgesiui neturėjo (savivokos stoka). Nemano, jog turi kokių nors problemų su alkoholio vartojimu, todėl net nesusimąstė apie tai, jog reikėtų kaip nors keisti savo gėrimo įpročius. (Ši pastraipa papildomu komisijos 2017-03-02 nutarimu Nr.LK-37 buvo panaikinta).Prieš suėmimą Lietuvoje niekur nedirbo. Iki aštuoniolikos metų nuteistąjį išlaikė mama, vos sukako 18-a metų, vasario 20 išvyko į Angliją. Anglijoje dirbo prie statybų apie 6 mėn. pragyveno iš darbo užmokesčio Anglijoje, o grįžęs iki suėmimo teigia, jog turėjo santaupų, iš draugės darbo užmokesčio. Mama jei ko reikėdavo padėdavo. Teigia, jog turėjo nelegalios veiklos ir iš to pinigų. Ieškinius mokėjo mama su patėviu, šiuo metu turi ieškinių iš ankstesnių teistumų, kuriuos moka iš darbo užmokesčio. Nuteistasis turėjo ieškinių 533,89 € sumai, apmokėjo 85,74 €, likę mokėti 448,15 €. (Ši pastraipa papildomu komisijos 2017-03-02 nutarimu Nr.LK-37 buvo panaikinta) Bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdo individualų socialinės reabilitacijos planą (programą), vykdant pataisos programą nuteistasis dalyvavo privalomosiose pozityvaus užimtumo programose, dalyvavo pozityvaus užimtumo programoje ir išklausė 4 val. seminarų ciklą „Padėk sau" paruošto pagal 12 žingsnių programą, bei aktyvai dalyvavo individualioje augalų auginimo veikloje, socialiniame projekte „Žalioji oazė". Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas pagal OASys metodiką rodo vidutinę (94 balų) pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką. Po paleidimo vyktų gyventi pas žmoną, gautas pranešimas iš Šiaulių AVPK Raseinių r. PK, kad dėl nuteistojo priėmimo gyventi nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) , žmona sutinka jį priimti. 2017-01-27 gautas pranešimas iš Šiaulių apygardos probacijos tarnybos, kad yra galimybė taikyti intensyvią priežiūrą.Atsižvelgdama į nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatą pagal OASys metodiką, kuris rodo vidutinę artimą aukštai (94 balų) pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką į tai, kad bausmės vykdymas buvo atidėtas du kartus ir du kartus pažeidė bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, lygtinai paleistas buvo vieną kartą taip pat pažeidė lygtinio paleidimo sąlygas, nuteistasis išreiškia teigiamas nuostatas smurto atžvilgiu, neįvertina savo elgesio pasekmių kitiems, turi neigiamas nuostatas įsipareigojimų atžvilgiu, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija, mano, kad nėra aplinkybių leidžiančių konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Lygtinio paleidimo komisijos atsiliepimo esmė.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutarimo apskundimo patenkinimo atveju siūlė nuteistajam M. B. nustatyti šias galimas auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemones: taikyti BK 75 str. 2 d. 7 p. - viso lygtinio paleidimo metu neišeiti iš namų nuo 21.00 iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su oficialiu darbu arba mokymusi; taikyti BK 75 str.2 d.6 p.-dalyvauti elgesio pataisos programoje ją įvykdyti per 3 mėnesius nuo lygtinio paleidimo pradžios, taikyti BK 75 str.2 d.4 p.- atlyginti nusikaltimu padarytą žalą pagal 2011-12-01 teismo nuosprendį kiekvieną mėnesį sumokant ne mažiau 30 Eur iki atlygins žalą. Naujų aplinkybių apie nuteistąjį komisija atsiliepime nenurodė.

Prokuroro atsiliepimo esmė.

Nuteistojo skundas dėl Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo komisijos nutarimo netenkintinas, nes be komisijos nurodytų pagrindų turi būti atsižvelgta ir į materialųjį lygtinio paleidimo taikymo pagrindą, t.y. ne tik į faktiškai atliktą paskirtos bausmės dalį (formalus pagrindas), padaryto nusikaltimo sunkumą bei ar šis yra susijęs su smurtu, ankstesnius teistumus bei jų sunkumą, ar anksčiau yra jam taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos namų, ar buvo atidėtas bausmės vykdymo ir ar nuteistasis šio metu nepadarė naujų nusikalstamų veikų.Nors nuteistas M. B. yra atlikęs būtiną lygtiniam paleidimui paskirtos bausmės dalį, tačiau neatliktos bausmės dalis 1 m. 10 mėn. ir 26 d. yra per didelė, anksčiau teistas 9 kartus ir už smurtinių nusikaltimų padarymą, iš kurių ir pagal BK 180 str. 2 d. bei dėl smurto pavartojimo prieš asmenį, kuris prieš šį davė parodymus, šiuo metu atlieka bausmę už vengimą atlikti laisvės atėmimo bausmę dėl ko buvo išduotas Europos arešto orderis, 1 kartą buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimo institutas, tačiau vėl nusikalto ir padarė tyčinius apysunkį nusikaltimą (Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d.), visi jam inkriminuoti nusikaltimai padaryti neišnykus teistumui. Bei atsižvelgiant į tai, kad bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir šį nubausti, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (Lietuvos Respublikos BK 41 str.), todėl per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali nuteistam asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus nubaudimo už apysunkes pavojingą visuomenei veiklas.Kadangi BVK 157 str. teismo neįpareigoja privalomai lygtinai paleisti nuteistąjį M. B., atlikusį tam tikrą bausmės dalį, o tik numato galimybę atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę, elgesį bei į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir pobūdį (BVK 8 str.), todėl įvertinus nuteistojo asmenybę, anksčiau buvusius teistumus, padarytų nusikaltimų sunkumo laipsnį, bausmės vykdymo atidėjimo instituto taikymą ir visą kitą turimą medžiagą, darytina išvada, kad šiuo metu M. B. taikant lygtinį paleidimą būtų akivaizdžiai pažeistas bausmės taikymo teisingumo principas, kad kaltas asmuo turi būti nubaustas ir atlikti adekvačią jo padarytai nusikalstamai veikai bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo M. B. skundas atmestinas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo nuteistojo prašymo lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos gavimo apsvarsto šį prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, šio Kodekso 157 str. 8 d. nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti (BVK 164 str. 2 d.). Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai priėmus nutarimą netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos arba teismui priėmus nutartį nepatvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutarimu pateikia motyvuotas rekomendacijas pataisos įstaigai ir (ar) nuteistajam dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir (ar) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo, nustato šių rekomendacijų įgyvendinimo terminą ir pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos datą (BVK 164 str.5 d.). Šis komisijos nutarimas per septynias darbo dienas nuo priėmimo gali būti skundžiami vietovės, kurioje yra nuteistojo pataisos įstaiga, apylinkės teismui, teisę paduoti skundą turi prokuroras, nuteistasis, jo gynėjas ir atstovas pagal įstatymą. (BVK 164 str.6 d.). Teismas, išnagrinėjęs skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo, priima vieną iš šių nutarčių: 1) atmesti skundą; 2) patenkinti skundą ir taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos (kai nagrinėjamas klausimas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos); 3) patenkinti skundą ir pakeisti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą (kai nagrinėjamas šios dalies 2 punkte nenurodytas klausimas (BPK 360 str.4 d.).Kadangi įstatymas teismui, nagrinėjant skundą dėl komisijos nutarimo netaikyti lygtinį paleidimą, numato dvi alternatyvas - atmesti skundą ar patenkinti skundą ir taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, teismas nagrinėdamas skundą turi išsiaiškinti: ar pagrįstai komisija netaikė lygtinio paleidimo, ir ar nuteistajam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, ir esant pagrindui pats turi taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Komisijos nutarimo nemotyvuotumas, klaidingų išvadų padarymas, ar galimai padarytos klaidos nutarime, pagal galiojantį teisinį reglamentavimą nesudaro pagrindo naikinti komisijos nutarimo ir gražinti medžiagą naujam svarstymui ir naujo nutarimo priėmimui, kadangi galutinį sprendimą dėl lygtinio paleidimo taikymo nuteistajam esant tiek komisijos nutarimui taikyti lygtinį paleidimą, tiek nuteistojo skundui dėl komisijos nutarimo netaikyti lygtinio paleidimo, priima teismas. Tačiau teismas nagrinėdamas nuteistojo skundą dėl komisijos nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, privalo atsižvelgti į skunde nurodytas aplinkybes, vertindamas, ar nuteistajam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos.Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygas bei tvarką detaliai reglamentuoja BVK 157-164 str.. BVK 157 str.1 d. numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Dėl to, sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant, bei ar ši padaryta konkreti pažanga leidžia manyti, kad asmuo laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.Teismas, svarstydamas lygtinio paleidimo nuteistajam taikymo klausimą, turi nustatyti, ar yra sąlygos, kurioms esant asmuo gali būti paleidžiamas lygtinai iš pataisos įstaigos.BVK 158 str. išvardintas sąrašas asmenų, kuriems netaikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų, į kurį nuteistasis neįeina.M. B. teistas 4 m.6 mėn. laisvės atėmimo bausme 2011-12-01 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str.1 d., 300 str.1 d., 302 str.1 d., 284 str.1 d., 189 str.3 d., kuris subendrintas su 2010-05-11 Plungės r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str.2 d., padarymą paskirta 5 MGL bauda, su 2010-07-07 Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu už nusikalstamos veikos, numatytos BK 290 str., padarymą paskirta 5 MGL bauda. Klaipėdos apygardos teismo 2012-03-15 nuosprendžiu minėtas apylinkės teismo nuosprendis pakeistas, ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė bei 10 MGL bauda. Plungės rajono apylinkės teismo 2016-06-01 nuosprendžiu jis nuteistas pagal BK 242 str. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su 2012-03-15 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirta 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 10 MGL bauda, bei galutinė subendrinta bausmė nustatyta terminuotas laisvės atėmimas 4 metams ir 2 mėnesiams bei 10 MGL bauda. 2016 m. birželio 3 d. Plungės rajono apylinkės teismo nutartimi ištaisyta klaida, ir nustatyta galutinė subendrinta 3 metų 2 mėnesių 12 dienų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose, ir 10 MGL (376 eurų) bauda.Bausmės pradžia 2016-06-01, bausmės pabaiga 2019-01-24. Nuteistasis bus atlikęs 1/2 paskirto bausmės laiko 2017-06-17, neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai (2017-02-28) yra 1 metai 10 mėnesių 26 dienos. Teismas daro išvadą, kad nutarimo priėmimo dieną nuteistasis nebuvo atlikęs privalomą 1/2 bausmės dalį, numatytą BVK 157 str.2 d.2 p., tačiau remiantis BVK 157 str.3 d. iki šio termino yra likę mažiau negu 9 mėnesiai, todėl jo atžvilgiu gali būti taikomas nuteistajam lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikant taip intensyvią priežiūrą. BVK 157 str.1 d. numato ir kitą sąlygą, kuriai esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos: nuteistasis privalo vykdyti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Iš 2017-02-15 socialinio tyrimo išvados Nr.5/50-189 (toliau socialinio tyrimo išvados) 5.2 p. matyti, kad vykdant pataisos programą nuteistasis dalyvavo privalomosiose pozityvaus užimtumo programose, dalyvavo pozityvaus užimtumo programoje ir išklausė 4 val. seminarų ciklą „Padėk sau" paruošto pagal 12 žingsnių programą, bei aktyvai dalyvavo individualioje augalų auginimo veikloje, socialiniame projekte „Žalioji oazė". Tuo remiantis darytina išvada, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, ir esant šiai sąlygai jam galėtų būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos.Asmens paleidimui iš pataisos namų turi būti taikomos ir kitos sąlygos: turi būti nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką (BVK 157 str.1 d.). Iš Socialinio tyrimo išvados 7.1 p. matyti, kad nuteistojo elgesio rizikos vertinimo rezultatas rodo vidutinę (nuo 41 iki 99) 94 balų pakartotino nusikalstamumo riziką, iš kurios 49 balus sudaro dinaminiai veiksniai kurie gali kisti.Pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką nustatoma vertinant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, dalyvavimą elgesio pataisos programose bei šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai. Nors socialinio tyrimo išvados 5.1. nurodoma, kad nuteistasis dalyvauja privalomosiose priemonėse bei elgesio pataisos programose, tačiau jo pakartotino nusikalstamo elgesio balas yra vidutinis - 94 balų, gana artimas aukštos rizikos ribai. Socialinės išvados 7.2 p. nurodyti nuteistojo kriminogeniniai veiksniai – ankstesni teistumai; su darbu ir išsilavinimu susijusios problemos, nesumokėti ieškiniai; impulsyvumas; savitvardos problemos; neigiamos nuostatos į įstatymų laikymąsi; nesugebėjimas priimti kito žmogaus nuomonę (kategoriškumas); įtakoja pakartotinį nusikalstamumą; yra reikšmingi, jų sąrašas yra platus. Todėl teismas daro išvadą, kad nuteistojo M. B. pažangos mažinant pakartotino nusikalstamumo riziką nėra. Kadangi nėra minėtos būtinos lygtinio paleidimo sąlygos, numatytos BVK 157 str.1 d., lygtinis paleidimas nuteistajam negali būti taikomas.Nuteistojo skunde minimos aplinkybės, kad jis turi gyvenamą vietą, gali būti taikoma intensyvi priežiūra, turi susitarimą dėl įsidarbinimo, turi vaikus, jis laikysis įstatymų ir kitos aplinkybės, kadangi nenustatyta nuteistojo pažangos mažinant pakartotino nusikalstamumo riziką, laikytinos nesusiję su šios būtinos lygtinio paleidimo sąlygos taikymu, ir atmestinos kaip skundo argumentai, dėl ko nuteistajam turi būti taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos.Nuteistojo skundo argumentai, kad jis atlieka laisvės atėmimo bausmę už nusikaltimus, kurie nėra susiję su smurto vartojimu nėra pagrįsti. Jis atlieka laisvės atėmimo bausmę ne tik už nusikaltimo, numatyto BK 242 str. padarymą, bet ir BK 182 str.1 d., 300 str.1 d., 302 str.1 d., 284 str.1 d., 189 str.3 d. numatytų nusikalstamų veikų padarymą. Jo padarytas nusikaltimas, numatytas BK 284 str.1 d., pasireiškė fizinio smurtu naudojimu prieš nukentėjusįjį. Taip pat nepagrįstas skundo teiginys, kad komisija nutarime rėmėsi praeitimi, o ne paskutinės baudžiamosios bylos esme. Ir skiriant bausmę, ir sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą yra atsižvelgiama į visus nuteistojo neišnykusius teistumus, jų ir kitų aplinkybių visumos pagrindu daroma išvada, ar yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.Komisija nutarime padarydama išvadą, kad nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis būdamas laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals, pagrįstai rėmėsi tokiomis aplinkybėmis, kad jo pakartotino nusikalstamumo rizika įvertina balais artima aukštai, jam anksčiau buvo du kartus atidėtas bausmės vykdymas ir jis du kartus pažeidė jo sąlygas, lygtinai paleistas vieną kartą taip pat pažeidė lygtinio paleidimo sąlygas, be to atkreiptinas dėmesys, kad prie šių aplinkybių priskirtinas ir nuteistojo vengimas atlikti laisvės atėmimo bausmę. Šios nurodytos aplinkybės atitinka įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenis, iš kurių matyti, kad jis naujas nusikalstamas veikas padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu, po to būdamas paleistas lygtinai, po ko vėl jam buvo bausmės vykdymas atidėtas, jo atidėjimo metu vėl padarė naują nusikaltimą, už kurį buvo nuteistas. Jis nusikalstamas veikas nuolat daro nuo 2000 metų, jo nusikalstamos veikos yra pagal įvairius BK straipsnius, kas rodo, jog tai nėra vien tik objektyvios priežastys (pvz. nedarbas ir kt.), o ir subjektyvios priežastys, susijusios su kaltinamojo asmenybe, kurių dalis nurodyta komisijos nutarime – elgesio pasekmių kitiems žmonėms neįvertinimas, teigiamos nuostatos smurto atžvilgiu, neigiamos nuostatos įsipareigojimų atžvilgiu, kas rodo, jog jis visiškai nėra linkęs gerbti visuomenėje nusistovėjusių bendro gyvenimo normų, įstatymų, kitų teisės aktų, jam skiriamos valstybės prievartos priemonės neduoda teigiamų rezultatų. Lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nėra nuteistojo paskatinimas už gerą elgesį pataisos įstaigoje, tam taikomos kitos skatinimo priemonės pataisos įstaigoje, tačiau nuteistojo paleidimas laisvėn padarius pagrįstą išvadą, kad bausmė pasiekė ne tik nubaudimo, bet ir prevencinius tikslus, nuteistasis pasitaisė, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, dėl ko jo tolimesnis laikymas apribojus laisvę pataisos įstaigoje jau nebeatitinka bausmės tikslų. Tačiau šiuo atveju sutiktina su komisijos nutarimo išvada, kad nėra pagrindo taip manyti.Kadangi nuteistajam lygtinio paleidimo taikymas, nesant būtinosios sąlygos, numatytos BVK 157 str.1 d., t.y. nuteistojo pažangos mažinant pakartotino nusikalstamumo riziką, taip pat ten pat numatyto pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals, negali būti taikomas, 2017-02-28 Kybartų pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr.LK-29 išvada netaikyti nuteistajam M. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra teisėta ir pagrįsta, pagrindo tenkinti nuteistojo skundą ir nutarimą naikinti, nuteistajam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos skunde nurodytais motyvais nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str.4 d.1 p., 7 d., 364 str.,

nutaria:

Atmesti nuteistojo M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundą dėl Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2017-02-28 nutarimo Nr.LK-29 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo.

Teismo nutarties nuorašus ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nutarčių priėmimo išsiųsti nuteistajam ir prokurorui.

Nutartis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. nustatyta tvarka per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.