Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo bau­džia­mą­ją by­lą, ku­rio­je M. B. , a/k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas 11 kartų, paskutinį kartą 2011-12-01 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., 189 str. 3 d., 284 str. 1 d., 300 str. 1 d., 302 str. 1 d. subendrinta terminuoto laisvės atėmimo bausme 4 m. 6 mėn. ir bausme bauda 10 MGL (1.275 Lt), kuris pakeistas 2012-03-15 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta terminuoto laisvės atėmimo bausme 3 m. 8 mėn. ir bausmė bauda 10 MGL (1.275 Lt), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 242 str. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis vengė atlikti teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, t. y. kaltinamasis M. B. žinodamas, kad 2011 m. gruodžio 1 d. Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nuteistas 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, už padarytas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 300 str. 1 d., 302 str. 1 d., 284 str. 1 d., 189 str. 3 d., kuri subendrinta su 2011 m. spalio 27 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme bauda 10 MGL (1.275 Lt), o 2012-03-15 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu buvo pakeista 2011-12-01 pirmos instancijos teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė, kuri sumažinta iki 3 metų 8 mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose, iki nuosprendžio įsiteisėjimo 2012-03-15 nebūdamas suimtas, ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku M. B. išvyko iš savo gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), slapstėsi nuo nuosprendį vykdančių pareigūnų ir taip vengė atlikti nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, iki sulaikymo 2015 m. vasario 4 d. Jungtinėje Karalystėje, iš kur į Lietuvą buvo ekstradicijuotas 2015 m. birželio 12 d.

Kaltinamasis M. B. teisme duodamas parodymus kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad iš Lietuvos išvyko balandžio mėnesį, žinojo koks nuosprendis jam priimtas Plungėje, kad paskirta reali laisvės atėmimo bausmė, žinojo kiek bausmės paskyrė Klaipėdoje. Suimtas nebuvo, todėl išvyko uždarbiauti į Angliją, ten išbuvo virš dviejų metų, iš kur jį ir parskraidino pareigūnai. Nepripažįsta jog slapstėsi, nes buvo įsidarbinęs pagal savo pavardę, Lietuvoje keitėsi vairuotojo pažymėjimą. Pripažįsta jog pirmą kartą policijos pareigūnai buvo atvykę į namus jo ieškoti dar iki teismo Klaipėdoje, antrą kartą jau po teismo Klaipėdoje, tada buvo (duomenys neskelbtini) pas mamą. Jam nebuvo paskirta jokia kardomoji priemonė, todėl suprato, kad gali bet kur važiuoti. Pagarsinus įtariamuoju apklausto M. B. parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, kuriuose kaltę pripažino visiškai, M. B. parodė, jog niekas nevertė kaltės pripažinti, iš užsienio būtų grįžęs po penkerių metų, suėjus senaties terminui.

Liudytoja D. V. teisme parodė, kad yra kaltinamojo mama, jai apie sūnaus išvykimą į užsienį žinoma tiek, kad išvyko dirbti dėl materialinių nepriteklių, nes jo šeimoje buvo mergytė su negalia, kuri prieš tris metus mirė, buvo labai sunku pragyventi. Sūnui jau esant užsienyje buvo atvykę policijos pareigūnai, ieškojo sūnaus. Kai sūnus jai skambino iš užsienio sakė, kad jo ieško policija.

Liudytoja D. B. teisme parodė, kad yra kaltinamojo pusseserė, žinojo, kad M. buvo nuteistas, apie jo buvimą užsienyje sužinojo gana vėlai, iš jo buvusios žmonos. Kad jis buvo paieškomas nežinojo.

Liudytoja D. P. teisme parodė, kad yra kaltinamojo pusseserė, žinojo, kad jis buvo išvykęs dirbti į užsienį, bet nežinojo, kad buvo paieškomas.

Ikiteisminis tyrimas inicijuotas pagal 2012-12-20 tarnybinį pranešimą Dėl M. B. paieškos, kad Klaipėdos AVPK Plungės RPK KPS nuo 2011-12-14 paskelbė nuteistojo M. B. , a.k. (duomenys neskelbtini) kuris nuteistas 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir vengia bausmės atlikimo, slapstosi, paiešką. (b.l. 9).

2013-01-21 priimtas nutarimas pripažinti įtariamuoju M. B. ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 78-1-000798-12 ir paskelbti jo paiešką. (b.l. 71).

2012-02-22 tarnybiniame pranešime užfiksuota gauta informacija, kad M. B. prisiregistravo Plungės teritorinėje darbo biržoje Telšių skyriuje ir nurodė gyvenamąjį adresą (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną buvo duota žodinė užduotis Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnams nuvykti minėtu adresu ir sulaikyti paieškomąjį. 2012-02-21 gauta informacija, kad M. B. nurodytu adresu nerado. Bute buvo moteris, kuri prisistatė esanti M. B. žmona ir paaiškino, kad jos vyras yra išvykęs į užsienį uždarbiauti. Pareigūnų teigimu moteris akivaizdžiai melavo. (b.l. 11).

Iš 2012-02-22 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2012-02-22 13 val. buvo paskambinta telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) M. B. , tačiau telefonu atsiliepė moteris ir prisistatė esanti M. B. žmona. Paklausta, kur šiuo metu yra jos vyras, moteris atsakė, kad jis yra išvykęs į užsienį uždirbti šeimai pinigų ir dėl subjektyvių priežasčių nenurodė šalies, į kurią išvyko, nes bijo, kad jis bus sugautas ir taip šeima liks be pinigų, taip pat nepasakė ir M. B. telefono numerio. Šiuo metu ji su vaikais gyvena (duomenys neskelbtini). M. B. žmona nurodė, kad jos vyras ketina grįžti po mėnesio. (b.l. 12).

Iš 2014-06-11 tarnybinio pranešimo matyti, kad buvo nustatyta, jog M. B. slapstosi Didžiojoje Britanijoje. (b.l. 34).

Klaipėdos AVPK KP Sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 2016-03-16 rašte nurodyta, kad M. B. , gim. (duomenys neskelbtini), 2015-02-04 buvo sulaikytas Jungtinėje Karalystėje, 2015-06-11 išduotas Lietuvai pagal Europos arešto orderį, o 2015-06-12 01.30 val. sulaikytas bei uždarytas į Klaipėdos AVPK areštinę. Jo paieška nutraukta. (b.l. 78).

2015-06-12 asmens faktinio sulaikymo aktas patvirtina M. B. sulaikymą 2015-06-12, 01.30 val. (b.l. 79).

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikacija. Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas įtariamuoju M. B. parodė, jog dėl padaryto nusikaltimo kaltu visiškai prisipažįsta, kad jam buvo žinoma apie laivės atėmimo bausmės paskyrimą tiek Plungės rajono apylinkės, tiek Klaipėdos apygardos teismų nuosprendžiais, kad būdamas savo bute (duomenys neskelbtini) matė atvykusius policininkus, o išsigandęs, kad jį gali išvežti į įkalinimo įstaigą, to vengdamas jis per buto balkoną iš buto pabėgo į Rietavą, kur porą dienų slapstėsi pas gimines, po to vėl grįžo į (duomenys neskelbtini), kur prabuvo iki 2012 metų birželio ar liepos mėnesio, po to vėl grįžo pas mamą D. V. į (duomenys neskelbtini), vėliau sugalvojo ir pabėgo į Angliją, kur išbuvo iki sulaikymo. Žinojo, kad policijos pareigūnai jo ieškojo, apklausinėja jo artimuosius. Norėjo išbūti Anglijoje 5 metus laiko, kol sueis senatis ir jam nebebūtų tekę atlikti teismo paskirtos laisvės atėmimo bausmės. (b.l. 85-87). Teisme šių parodymų kaltinamasis nepaneigė, pripažino išvykęs į užsienį žinodamas apie teismo nuosprendžiais jam paskirtas realias laisvės atėmimo bausmes, apie išvykimą į užsienį aplinkybę patvirtina posėdžio metu apklausti liudytojai, kiti ištirti rašytiniai duomenys. Kaltinamojo iškeltą versiją, kad nepaskyrus kardomosios priemonės jam buvo suteikta teisė išvykti į užsienį, teismas pripažįsta siekimu išvengti baudžiamosios atsakomybės. Iš surinktų, teisme ištirtų ir nuosprendyje aptartų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), matyti, kad kaltinamojo kaltė pagal jam pareikštą įtarimą įrodyta visiškai, jo padaryta tyčinė nusikalstama veika atitinka požymius nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 242 str., todėl skirtina bausmė.

Bausmės skyrimas. Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 str., atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, stadiją, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

M. B. teisiamas už padarytą nesunkų tyčinį nusikaltimą, nusikalto turėdamas neišnykusį teistumą, jo veikoje yra nusikaltimų recidyvas (BK 27 str.), galiojančių administracinių nuobaudų neturi.

Kadangi kaltinamasis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, jam skirtina įstatymo už jo padarytą nusikalstamą veiką numatyta laisvės atėmimo bausmė, kadangi bausmė bauda nebus įvykdyta.

Kiti klausimai. Byloje gautas Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas valstybės naudai iš kaltinamojo išieškoti 81,06 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų už jo gynybą.

Lietuvos Respublikos BPK 106 str. 2 d. numato teismui teisę, pripažinus kaltinamąjį kaltu, iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 str. 1 d. 1 ir 2 p. numatytus atvejus. Tačiau šios nuostatos nėra imperatyvios, teisė nuspręsti, ar antrinės teisinės pagalbos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo priskiriama teismo diskrecijai. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjant šią bylą gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios (BPK 51 str. 1 d. 7 p.), kadangi kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal kitą apkaltinamąjį nuosprendį, jo galimybės pasirūpinti gynyba savarankiškai buvo apribotos, jis nedirba, pajamų negauna, o valstybės pareiga yra užtikrinti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamąjį procesą savo pasirinktą gynėją, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą teikiančio gynėjo dalyvavimą, todėl Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas, priteisti iš kaltinamojo valstybės naudai antrinės teisinės pagalbos išlaidas, netenkintinas.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 297-307 str., tei­smas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. B. pri­pa­žin­ti kal­tu pagal Lietuvos Respublikos BK 242 str., ir jį nuteisti terminuoto laisvės atėmimo bausme 6 (šešis) mėnesius.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 ir 2 d., naujai paskirtą bausmę visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2012-03-15 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirta 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir bausme bauda 10 MGL (376 Eur), ir nustatyti galutinę subendrintą terminuoto laisvės atėmimo bausmę 4 (ketverius) metus 2 (du) mėnesius, bausmę atliekant pataisos namuose, ir bausmę baudą 10 MGL (376 Eur).

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo M. B. paskirti kardomąją priemonę suėmimą.

Atmesti Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo iš M. B. .

Nuo­spren­dis per 20 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo die­nos, bausmę atliekančiam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio kopijos įteikimo dienos, ape­lia­ci­niu skun­du ga­li bū­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smą.