Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

G.L. (a. k. (duomenys neskelbtini)), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, įgijęs aukštesnįjį išsilavinimą, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas: 1) Vilniaus apygardos teismo 2011 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu pagal LR BK 199² str. 1 d. 120 MGL (15600 Lt (4518,07 Eur)) dydžio bauda, į bausmę įskaitytos trys sulaikymo dienos, prilyginamos 6 MGL dydžio baudai (bauda nesumokėta); 2) Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu pagal LR BK 199² str. 1 d. laisvės atėmimu vieniems metams, vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, 2019 m. lapkričio 6 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro) – teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 281¹ str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis G.L. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas neblaivumas daugiau negu 1,51 promilė: 2023 m. liepos 3 d. apie 13.50 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo neįregistruotą keturratį motociklą „BOSS ATV BS110-07 V70“ (identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini)) būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu 14.52 val. jo iškvėptame ore nustatyta etilo alkoholio koncentracija 2,66 promilės, tuo padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ str. 1 d.

Kaltinamasis G.L. prisipažino padaręs nusikaltimą. Paaiškino, kad įvykio dieną, tai galėjo būti 2023 m. liepos 3 d., jis namuose vartojo alkoholį, nusprendė nuvažiuoti į parduotuvę, esančią apie 4 km atstumu nuo jo namų, nusipirkti maisto. Važiavo keturračiu, kuris nupirktas vaikams. Keturratį pirko jis. Bevažiuojant jį sustabdė pasieniečiai, patikrino jo blaivumą. Sutinka su nustatytu promilių kiekiu. Po to atvažiavo policijos pareigūnai. Pripažįsta, kad vairavo motorinę transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir supranta, kad turi atsakyti už tai, ką padarė. Turi problemų dėl alkoholio vartojimo, todėl po įvykio 2023 m. rugpjūčio mėn. Rytų medicinos centre, esančiame Vilniuje, vėl „užsikodavo“ dvejiems metams, t. y. jam suleido vaistų, kurie palaiko jo būseną. Būna, kad alkoholio nevartoja metus ar kelis, po to ima vartoti. Dėl nesumokėtos baudos antstolei gali paaiškinti, kad ją moka sutuoktinė. Jis nesupranta, kodėl tiek daug baudos liko nesumokėta. Antstolė vykdo apie keturis išieškojimus iš jo. Antstolės patvarkymų neskundė. Prašo paskirti viešuosius darbus, nes baudos sumokėti negalės.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo A.K. parodymais, kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš ikiteisminiame tyrime (1 t., b. l. 30-42) apklausto kaip liudytojo A.K., einančio VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės Adutiškio pasienio užkardos jaunesniojo specialisto pareigas, parodymų nustatyta, kad 2023 m. liepos 3 d. apie 13.50 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties namu Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdė G. L. vairuojamą keturratę motorinę transporto priemonę be valstybinio numerio ženklų. Nustatyti vairuotojo neblaivumo požymiai, vairuotojas pripažino, kad vairavo keturratį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Buvo iškviesti policijos pareigūnai, kurie alkoholio matuokliu patikrino vairuotojo blaivumą, vairuotojo iškvėptame ore pirmą kartą nustatė 2,77, antrą kartą – 2,66 promilių etilo alkoholio koncentraciją.

Iš 2023 m. liepos 3 d. neblaivumo nustatymo akte ir jo prieduose (1 t., b. l. 20, 21, 22) esančių duomenų nustatyta, kad, nustačius G. L. neblaivumo požymius – iš burnos sklindantį alkoholio kvapą, neadekvačią elgseną, nerišlią kalbą, nekoordinuotus judesius, ir įvertinus asmens bendrą būklę – negali eiti tiesia linija – pėda po pėdos, gali stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą, alkoholio kiekio matuokliu „Alkotest 6810“ (Nr. ARFM-0441, patikros sertifikatas Nr. 1936908), patikrintas G. L. blaivumas. Kaltinamojo 14.28 val. iškvėptame ore nustatyta etilo alkoholio koncentracija 2,77 promilės, 14.52 val. – 2,66 promilės.

Iš 2023 m. spalio 12 d. kitų objektų apžiūros protokole (1 t., b. l. 80-82) esančių duomenų nustatyta, kad apžiūrėtas mobiliąja vaizdo stebėjimo priemone „BODY“ 2023 m. liepos 3 d. įvykio vietoje užfiksuotas vaizdo įrašas (duomenys neskelbtini), kurio trukmė 9,23 min. Protokole nurodoma, kad įraše užfiksuota, kaip policijos pareigūnai, dalyvaujant dviem pasienio pareigūnams, vertina keturračio vairuotojo bendrą būklę ir alkoholio kiekio matuokliu tikrina vairuotojo blaivumą.

Iš Policijos registruojamų įvykių registre (1 t., b. l. 24-27) esančių duomenų nustatyta, kad 2023 m. liepos 3 d. 13.59 val. gautas Adutiškio pasienio užkardos pranešimas apie tai, kad pasieniečiai kelyje Adutiškis–Linkonys sulaikė neblaivų keturračio vairuotoją.

Iš 2023 m. liepos 3 d. įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokole (1 t., b. l. 12-19) esančių duomenų nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta – Š(duomenys neskelbtini) gatvė ties namu Nr. (duomenys neskelbtini) ir įvykio vietoje stovintis žalios spalvos keturratis be valstybinio numerio ženklų, be identifikavimo numerio.

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. lapkričio 13 d. specialisto išvados nustatyta, kad kaltinamojo vairuota motorinė transporto priemonė – benzininis keturratis motociklas „BOSS ATV BS110-07“ (originalus nepakeistas identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini)), be valstybinių numerių, keturratyje sumontuoto benzininio variklio tipas ir numeris – (duomenys neskelbtini). Pagal ant keturračio motociklo variklio esantį žymėjimą, šio variklio darbinis tūris – 107 cm³;

2023 m. lapkričio 21 d. nutarimu grąžinti daiktus (1 t., b. l. 113-116) keturratis motociklas „BOSS ATV BS110-07“ grąžintas kaltinamajam.

Byloje pakankamai gauta objektyvių įrodymų, kuriais patvirtinama, kad kaltinamasis 2023 m. liepos 3 d. apie 13.50 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jo iškvėptame ore nustatyta etilo alkoholio koncentracija 2,66 promilės, todėl kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo, numatyto BK 281¹ str. 1 d., sudėtis

G. L. kaltinamas ir tuo, kad pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, nustatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims. LR BK 281¹ str. 1 d. dispozicija nėra blanketinė ir nenukreipia į kitus teisės aktus, todėl iš kaltinimo pašalinama inkriminuojama aplinkybė, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė pažeisdama KET 14 p. nustatytą draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims.

Kaltinamasis savo kaltę iš karto pripažino, apklausiamas ikiteisminiame tyrime ir teisiamajame posėdyje prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailėjosi ją padaręs, todėl vertinama, kad kaltinamasis nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Minėtos aplinkybės pripažįstamos kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamasis, būdamas nuteistas už tyčinius nusikaltimus, kuriuos padarė būdamas pilnametis, esant neišnykusiam ir nepanaikintam teistumui, 2023 m. liepos 3 d. padarė tyčinį nusikaltimą, todėl kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad nusikaltimą padarė recidyvistas (BK 27 str. 1 d., 60 str. 1 d. 13 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė vieną nesunkų nusikaltimą, į byloje nustatytas kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, taip pat į kaltinamojo asmenybę – buvo nuteistas du kartus, nusikaltimą padarė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės – baudos, turi galiojančių administracinių nuobaudų už nusižengimus, susijusius su transporto priemonių vairavimu, nusikaltimo padarymo metu ir šiuo metu nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, nustatytas neblaivumas (2,66 promilės) žymiai viršija ribą, nuo kurios numatyta baudžiamoji atsakomybė, taip pat į tai, kad kaltinamasis vairavo mažesnę transporto priemonę – keturratį, tačiau vairavo miestelyje, į tai, kad kaltinamasis teisiamajame posėdyje nurodė, kad neturi galimybių sumokėti baudą, ir manoma, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam straipsnio sankcijoje numatytą bausmę – areštą, nustatant arešto terminą ilgesnį nei sankcijoje numatytas vidurkis. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ str.). Atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė praėjus ketveriems metams nuo paskutinės nuosprendžiu paskirtos bausmės atlikimo, taip pat į tai, kad turi šeimą, šeimoje išlaiko nepilnametį vaiką, į tai, kad kaltę iš karto pripažino, ėmėsi priemonių dėl priklausomybės alkoholiui ir šiuo metu alkoholio nevartoja, manoma, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti, vadovaujantis LR BK 75 str., atidėjus paskirtos arešto bausmės vykdymą, neskiriant intensyvios priežiūros.

Nustatyta, kad kaltinamasis Vilniaus apygardos teismo 2011 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 199² str. 1 d. 120 MGL (15600 Lt (4518,07 Eur)) dydžio bauda, į bausmę įskaitytos trys sulaikymo dienos, prilyginamos 6 MGL dydžio baudai (bauda nesumokėta). Nusikalstamą veiką, už kurios padarymą teisiamas, kaltinamasis padarė neatlikęs minėtu nuosprendžiu paskirtos bausmės – baudos, kuri nekeičiama ir vykdoma atskirai, todėl bausmės subendrinamos jas visiškai sudedant – prie paskirtos bausmės pridedant visą neatliktos bausmės baudos dalį (BK 64 str. 2 d.).

Kaltinamojo gynėjas prašė paskirti kaltinamajam bausmę – baudą, ją subendrinti su Vilniaus apygardos teismo 2011 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu paskirta bauda ir subendrintą baudą pakeisti viešaisiais darbais.

Teismo nuosprendis, kuriuo paskirta bauda, gali būti vykdomas savanoriškai ir priverstinai. Pagal BVK 24 str. 2 d., jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. BK 47 str. 7 ir 8 d. nustatytais atvejais teismas gali baudą pakeisti kita bausme, tačiau, pagal suformuotą teismų praktiką (pvz., Kauno apygardos teismo 2018 m. birželio 11 d. nutartis byloje Nr. 1S-450-485/2018), tik priverstinio baudos išieškojimo procese pagal antstolio teikimą teismas gali baudą pakeisti kita bausmės rūšimi – viešaisiais darbais (BK 47 str. 7 d.), ir tik esant dviem imperatyviai baudžiamajame įstatyme numatytoms sąlygoms – asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą ir nuteistasis sutinka, kad bauda būtų pakeista viešaisiais darbais. Įstatyme nenumatyta nuteistajam galimybė kreiptis į teismą dėl baudos pakeitimo. Atsižvelgus į minėtas įstatymo nuostatas, teismui nuosprendžiu paskyrus baudą, ši bauda negali būti keičiama viešaisiais darbais be vykdymo proceso, t. y. arba nuteistajam savanoriškai sumokant baudą, arba vykdant priverstinį baudos išieškojimą, kurio metu patikrinama nuteistojo turtinė padėtis ir tik tuomet sprendžiama dėl nuteistojo galimybių sumokėti baudą ir dėl baudos pakeitimo kita bausmės rūšimi, todėl kaltinamojo gynėjo prašymas dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais negalėtų būti tenkinamas. Pažymėtina, kad teismas, parinkdamas skirtinos bausmės rūšį, nenustatė pagrindo kaltinamajam, kuris nusikalstamą veiką padarė neatlikęs nuosprendžiu paskirtos bausmės – baudos, pakartotinai paskirti švelniausią sankcijoje numatytą bausmės rūšį.

LR BK 67 str. 1 d. nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, todėl kaltinamajam paskiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė vairuodamas transporto priemonę, todėl jam paskiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti visų rūšių transporto priemones. Atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis kaltę pripažino, nustatytas promilių kiekis žymiai viršija įstatyme nustatytą minimalią etilo alkoholio koncentraciją, kuriai esant vairuotojams numatyta baudžiamoji atsakomybė, manoma, kad baudžiamojo poveikio priemonės paskirtis bus įgyvendinta uždraudžiant kaltinamajam naudotis teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones įstatyme nustatyto termino vidurkiui – trejiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo specialios teisės sustabdymo dienos – 2023 m. liepos 18 d.

BK 72 str. 1, 2 d. nustatyta, kad turto konfiskavimas – priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas Baudžiamajame kodekse uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Tokia nusikalstamos veikos padarymo priemone laikoma ir transporto priemonė, jeigu ja kaltininkas naudojasi tam, kad sudarytų sau galimybę padaryti veiką ar palengvintų jos darymą (LAT nutartys bylose Nr. 2K-514/2007, 2K-339/2008, 2K-463/2011, 2K-205-628/2018). Nustatyta, kad transporto priemonė, kurią vairavo kaltinamasis, neįregistruota nustatyta tvarka, tačiau kaltinamasis nurodė, kad minėtą transporto priemonę pirko jis. BK 72 str. 3 d. nustatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais, todėl neįregistruotas keturratis motociklas „BOSS ATV BS110-07 V70“ (identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini)), kurio vertė pagal 2017 m. balandžio 21 d. pirkimo čekį – 485 Eur (su PVM), konfiskuojamas.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialios teisės sustabdymas, dokumento paėmimas – paliekamos iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BK 64¹, 67 str. 3 d., 68, 72, 281¹ str. 1 d., BPK 303-307, 432 str.,

nusprendžia:

G.L. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ str. 1 d. ir nubausti areštu šešiasdešimčiai parų, pritaikius BK 64¹ str., paskirti areštą keturiasdešimčiai parų.

Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., paskirtą bausmę subendrinus su Vilniaus apygardos teismo 2011 m. vasario 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirti galutinę bausmę – areštą keturiasdešimčiai parų ir 2868,35 Eur dydžio baudą, kuri vykdoma atskirai.

Vadovaujantis LR BK 75 str., paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti septyniems mėnesiams, paskirti G.L. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojimus: 1) per vieną mėnesį pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Paskirti G.L. baudžiamojo poveikio priemones – uždrausti trejus metus (nuo 2023 m. liepos 18 d.) naudotis teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones ir konfiskuoti 485 (keturių šimtų aštuoniasdešimt penkių) Eur vertės keturratį motociklą „BOSS ATV BS110-07 V70“ (identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini)“.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialios teisės sustabdymą, dokumento paėmimą – palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Byloje esantį G.L. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti institucijai, suteikusiai specialią teisę.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo, paskelbime nedalyvavusio kaltinamojo – nuo nuosprendžio kopijos išsiuntimo dienos, gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.