Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant ieškovo A. G. atstovui adv. T. J., atsakovo Nacionalinė žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovui įgaliotam asmeniui M. S., atsakovo AB SEB banko atstovei advokatei K. S., atsakovų Bronės A. B. ir P. B. atstovui adv. D. J., atsakovo A. J. atstovui adv. pad. T. J., trečiųjų asmenų VĮ Registrų centras atstovui įgaliotam asmeniui V. K., Sodininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) atstovui P. J., V. J. įmonės direktoriui V. J.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. G. ieškiniu atsakovams P. B., A. J., AB SEB bankui, Sodininkų bendrijai (duomenys neskelbtini), Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, V. M. (antstoliui), tretiesiems asmenims VĮ Registrų centrui, Sodininkų bendrijai (duomenys neskelbtini), V. J. įmonei ir Valstybės įmonei „Turto bankas“, dėl savininko nuosavybės teisių gynimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ieškinio reikalavimai ir argumentai

1. (duomenys neskelbtini) ieškovas atvykęs į Sodininku bendrijoje (duomenys neskelbtini) esantį jo sodo sklypą (duomenys neskelbtini). Ieškovas A. G. paaiškėjo, kad ieškovui priklausantį žemės sklypą su sodo nameliu varžytyniu metu įsigijo atsakovas A. J.. Ieškovas niekam savo sodo sklypo ir jam esančiu statiniu nebuvo perleidęs ar įkeitęs.

2. Pradėjus aiškintis situaciją paaiškėjo, kad veikia dvi sodininku bendrijos tuo pačiu pavadinimu (duomenys neskelbtini). Viena - Sodininku bendrija (duomenys neskelbtini) 1, kita - (duomenys neskelbtini)2. Ieškovas A. G. turėjo sodo sklypą (duomenys neskelbtini) 1, J. B. - (duomenys neskelbtini) 2. J. B. pagal S/B (duomenys neskelbtini) 2 valdybos pirmininko P. L. išduotą 1996-05-09 pažymą nekilnojamojo turte registre savo nuosavybėn įsiregistravo 0,0677 ha žemės sklypą ir jame esančius sodo pastatą, stoginę, ūkinį pastatą ir kiemo statinius (atraminę sienelę) kaip esančius S/B (duomenys neskelbtini) 1, adresu (duomenys neskelbtini), nors šiuo adresu yra 0,0869 ha ploto žemės sklypas ir statiniai, priklausantys ieškovui A. G.;

3. J. B. savo vardu įsiregistruotą sodo sklypą su statiniais padovanojo savo sūnui P. B., kuris juos įkeitė AB SEB bankui, o vėliau šis sodo sklypas su statiniais varžytynių būdu buvo parduotas A. J. (mirus J. B., jo palikimą (duomenys neskelbtini) priėmė jo sutuoktinė B. A. B.).

4. Atlikus žemės sklypo kadastrinius matavimus, paaiškėjo, kad (duomenys neskelbtini) yra 0,0869 ha ploto žemės sklypas, o ne 0,0677 ha žemės sklypas, kaip nurodyta NTR. Žemės sklype yra sodo pastatas, šulinys ir stiklinis šiltnamis. NTR nurodytų nekilnojamųjų daiktų - stoginės, ūkio pastato ir atraminės sienelės žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), nėra.

5. Atlikus sodo pastato, esančio (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus, nustatyta, kad pagal pastato parametrus tai yra visiškai kitas sodo pastatas nei nurodyta Nekilnojamojo turto registre. Šis sodo pastatas medinis, jo bendras plotas - 84,48 kv.m, pagrindinis plotas - 50,83 kv.m, užstatytas plotas - 63 kv.m.

6. Ieškovas A. G. be jokio teisėto pagrindo neteko savo nuosavybės - sodo sklypo su jame esančiais statiniais. Ginčo sandoriuose nurodytas žemės sklypas ir jame esantys nekilnojamieji daiktai nėra ir niekada nebuvo adresu (duomenys neskelbtini). Tiek NTR nurodytas žemės sklypas, tiek jame esantys statiniai yra visiškai kitoje sodininkų bendrijoje - S/B (duomenys neskelbtini) 2, esančioje (duomenys neskelbtini).

7. Ieškovas A. G. sodo sklypu (duomenys neskelbtini) naudojosi nuo 1983 metų, kai tapo S/B (duomenys neskelbtini) 1 nariu. Vyriausybės įgaliotinio A. M. 1996-06-19 potvarkiu Nr.762p „Dėl sodų sklypų pardavimo“ nuspręsta ieškovui A. G. parduoti 8,2 arų ploto sodo sklypą Nr.25. Buvo sudaryta Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartis (be datos), sodo sklypo nuosavybė įregistruota Valstybinio žemės kadastro duomenų laikinajame registre. Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarties 6 punktas numatė, kad sutartis turi būti įregistruota per vieną mėnesį Vilniaus miesto (rajono) Žemėtvarkos tarnyboje. Ieškovas A. G. šį reikalavimą įvykdė ir jam atsirado nuosavybės teisė į minėtą žemės sklypą. Ieškovas A. G. nuosavybės teisę į 0,0869 ha ploto žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), įgijo (duomenys neskelbtini), kada žemės sklypo nuosavybė buvo įregistruota (registracijos Nr.41/768248) Valstybinio žemės kadastro duomenų laikinajame registre (Pažymos 6 punktas).

8. Sodo pastato savininku dokumentacijoje nurodytas ieškovas A. G.. Šį statinį ūkio būdu pasistatė ieškovas A. G., todėl jam statybos pagrindu atsirado nuosavybės teisė (CK 4.47 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Nuo pat statybos užbaigimo 1991 metais jis sodo pastatą nepertraukiamai valdė ir naudojo kaip savo. Būtent ieškovas A. G. sudarinėjo elektros energijos tiekimo ir kitas sutartis. Iki 2018 metų sodo sklypą valdė, jį prižiūrėjo, mokėjo mokesčius ieškovas A. G.. Pagal S/B (duomenys neskelbtini) 1 pažymą ieškovas A. G. visada mokėjo bendrijos nario mokesčius (paskutinį kartą - už 2017 metus), dalyvavo bendrijos narių visuotiniuose susirinkimuose.

9. Tuo atveju, jei bus nustatyta, kad ieškovas A. G. nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į sodo pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, konstatuotinas nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas (CK 4.68 straipsnis). Ieškovas A. G. sąžiningai įgijo šį sodo pastatą jį pats pasistatęs ūkio būdu. Jis jį sąžiningai valdė visą laikotarpį nuo statybos pabaigos 1991 metais ir niekas neturi daugiau už jį teisių į šį statinį (CK 4.70 straipsnio 1 dalis). Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai. Vis ą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas ir toks valdymas tęsėsi daugiau kaip 27 metus (CK 4.68 straipsnis).

10. Nebuvo jokio teisėto pagrindo įregistruoti J. B. nuosavybę į sodo sklypą (duomenys neskelbtini) ir jame esančius statinius: 1996 m. gegužės 9 d. pažyma išduota S/B (duomenys neskelbtini) 2, o ne S/B (duomenys neskelbtini) 1, kurioje yra įregistruotas sodo sklypas su statiniais, pirmininko P. L.; 1996 m. gegužės 9 d. pažymoje nurodytas sodo sklypo plotas - 6,77 arai neatitinka S/B (duomenys neskelbtini) 1 esančio sodo sklypo ploto - 8,69 arų.

11. J. B. nuosavybės teisės į žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), įregistravimo pagrindu NTR nurodyta 1996-05-27 Valstybinės žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartis Nr.P41/95-3513. Faktiškai sudaryta (duomenys neskelbtini) Valstybinės žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartis Nr.P41/95-3513. Ši sutartis negalėjo būti J. B. nuosavybės teisės į žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), įregistravimo pagrindu. Šios sutarties 1 punkte aiškiai nurodyta, kad parduodamas 677 kv.m ploto žemės sklypas yra (duomenys neskelbtini) kaime (o ne (duomenys neskelbtini) kaime, kaip buvo įregistruota NTR). Žemės sklypo plane taip pat aiškiai nurodyta, kad žemės sklypas yra (duomenys neskelbtini) kaime.

12. Kaip matoma iš S/B (duomenys neskelbtini) 2 2018-05-23 pažymos Nr.I-426, J. B., įsiregistravęs nuosavybės teisę į sodo sklypą, esantį S/B (duomenys neskelbtini) 1, ir toliau naudojosi sodo sklypu, esančiu S/B (duomenys neskelbtini) 2, kuris nėra įregistruotas nekilnojamojo turto registre. T.y. J. B. turėjo įsiregistravęs nuosavybės teisę į sodo sklypą S/B (duomenys neskelbtini) 1, kuriuo nesinaudojo (jį valdė ir juo naudojosi ieškovas A. G.), tačiau valdė ir naudojosi sodo sklypu S/B (duomenys neskelbtini) 2. NTR nurodytų J. B. priklaususių statinių nėra adresu (duomenys neskelbtini).

13. J. B., be teisėto pagrindo įregistravęs savo nuosavybės teisę į sodo sklypą (duomenys neskelbtini) ir jame esančius statinius, neturėjo teisės jų padovanoti savo sūnui P. B. 1996-05-27 dovanojimo sutartimi Nr. 3-3510, todėl tokia sutartis pripažintina neteisėta ir negaliojančia. Pačios 1996-05-27 dovanojimo sutarties Nr. 3-3510 2 punkte nurodyta, kad dovanojamas žemės sklypas J. B. nuosavybes teise priklauso (duomenys neskelbtini) Valstybinės žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutarties Nr.P41/95-3513 pagrindu. (duomenys neskelbtini) Valstybinės žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutarties 1 punkte aiškiai nurodyta, kad J. B. įsigytas 677 kv.m ploto žemės sklypas yra (duomenys neskelbtini), o ne (duomenys neskelbtini) kaime. Žemės sklypo plane taip pat aiškiai nurodyta, kad žemės sklypas yra (duomenys neskelbtini) kaime.

14. P. B. dovanotą turtą įkeitė AB SEB bankui 2009-07-24 sutartinės hipotekos lakštu, identifikavimo kodas 01/1/2009/0012692. P. B. neturėjo teisės įkeisti AB SEB bankui 2009-07-24 sutartinės hipotekos lakštu ieškovui A. G. priklausančio nekilnojamojo turto, todėl toks sandoris pripažintinas neteisėtu ir negaliojančiu.

15. Ieškovui A. G. priklausantis nekilnojamasis turtas (duomenys neskelbtini) Turto pardavimo iš varžytynių aktu Nr. S-18-240-5125 buvo parduotas atsakovui A. J. už 17000 eurų sumą. CPK 603 straipsnio 1 dalis numato, kad kiti asmenys gali pareikšti ieškinį dėl civilinės teisės, jeigu jis yra susijęs su turto, iš kurio išieškoma, priklausymu. CPK 602 straipsnio 1 dalis 1 punktas numato, kad turto pardavimo iš varžytynių aktas pripažįstamas negaliojančiu, jeigu buvo realizuotas skolininkui nepriklausantis turtas. Akivaizdu, kad visi ginčijamieji sandoriai buvo sudaryti ne dėl žemės sklypo ir statinių, esančių (duomenys neskelbtini). Šie nekilnojamieji daiktai yra S/B (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini) mieste. Kaip nurodė VĮ Registrų centras savo atsiliepime, dabartinis šių statinių adresas - (duomenys neskelbtini). Todėl visi ginčo sandoriai pripažintini negaliojančiais dalyse, kuriose nurodyta, kad 0,0677 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), 117,18 kv. m bendro ploto sodo pastatas, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), stoginė, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), ir kiemo statiniai (atraminė sienelė), unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), yra adresu (duomenys neskelbtini).

a) pripažinti, kad atsakovo Sodininkų bendrija (duomenys neskelbtini), 1996 m. gegužės 9 d. pažyma negalėjo būti teisiniu pagrindu įregistruoti J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisę į 117,18 kv. m bendro ploto sodo pastatą, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), stoginę, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), ir kiemo statinius (atraminę sienelę), unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).

b) Nustatyti, kad atsakovo Sodininkų bendrija (duomenys neskelbtini), 1996 m. gegužės 9 d. pažyma buvo pagrindu įregistruoti J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisę į 117,18 kv. m bendro ploto sodo pastatą, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), stoginę, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), ir kiemo statinius (atraminę sienelę), unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Sodininkų bendrijoje (duomenys neskelbtini), sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) (dabartinis adresas - (duomenys neskelbtini));

17. Ieškovas prašo teismo pripažinti, kad 1995-12-19 Valstybinės žemės (miško) sklypo pirkimo - pardavimo sutartis Nr.P41/95-3513 (Nekilnojamojo turto registre klaidingai nurodyta kaip 1996-05-27 Valstybinės žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartis Nr.P41/95-3513) negalėjo būti teisiniu pagrindu įregistruoti J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisę į 0,0677 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Nustatyti, kad 1995-12-19 Valstybinės žemės (miško) sklypo pirkimo - pardavimo sutartis Nr.P41/95-3513 buvo pagrindu įregistruoti J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisę į 0,0677 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Sodininkų bendrijoje (duomenys neskelbtini), sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) (dabartinis adresas - (duomenys neskelbtini));

18. Ieškovas prašo pripažinti 1996-05-27 dovanojimo sutartį Nr. 3-3510 iš dalies negaliojančia dalyje, kurioje nurodyta (sutarties 1 punkte), kad dovanojami 0.0677 ha žemės sklypas ir sodo namas, plane pažymėtas indeksu Sl/p, turintis 149.88 kv.m. bendro naudingo ploto, su ūkio pastatu 1Jl/b, stogine 2Jl/b, ir kiemo įrenginiais, yra adresu (duomenys neskelbtini), sodininkų bendrijoje (duomenys neskelbtini), sklypo Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyti, kad 1996-05-27 dovanojimo sutartimi Nr.3-3510 dovanojami 0.0677 ha žemės sk1ypas ir sodo namas, plane pažymėtas indeksu S1/p, turintis 149.88 (šimtą keturiasdešimt devynis ir aštuoniasdešimt aštuonias šimtąsias) kv.m. bendro naudingo ploto, su ūkio pastatu 1Jl/b, stogine 2Jl/b, ir kiemo įrenginiais, yra adresu (duomenys neskelbtini), sodininkų bendrijoje (duomenys neskelbtini), sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) (dabartinis adresas - (duomenys neskelbtini)).

19. Ieškovas prašo pripažinti 2009-07-24 sutartinės hipotekos lakštą, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), iš dalies negaliojančiu dalyje, kurioje nurodyta, kad įkeičiami daiktai 0,0677 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), sodo pastatas, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), stoginė, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), ir kiemo statiniai (atraminė sienelė), unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), yra adresu (duomenys neskelbtini). Nustatyti, kad 2009-07-24 sutartinės hipotekos lakšte, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), nurodyti įkeičiami daiktai 0,0677 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), sodo pastatas, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), stoginė, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), ir kiemo statiniai (atraminė sienelė), unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), yra adresu (duomenys neskelbtini) (dabartinis adresas - (duomenys neskelbtini)).

20. Ieškovas prašo teismo pripažinti (duomenys neskelbtini) Turto pardavimo iš varžytynių aktą Nr. S-18-240-5125 iš dalies negaliojančiu dalyje, kur nurodyta, kad 0,0677 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), sodo pastatas, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), stoginė, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), ir kiemo statiniai (atraminė sienelė), unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), yra adresu (duomenys neskelbtini). Nustatyti, kad 2009-07-24 sutartinės hipotekos lakšte, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), nurodyti 0,0677 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), sodo pastatas, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), stoginė, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), ir kiemo statiniai (atraminė sienelė), unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), yra adresu (duomenys neskelbtini).

21. Ieškovas prašo pripažinti ieškovo A. G. nuosavybės teisę į 0,0869 ha ploto žemės sklypą (pažymėtą UAB „Surveta“ matininko A. A. žemės sklypo plane), ir 84,48 kv.m bendro ploto sodo pastatą (pagal UAB „Inventorizija LT“ matininko G. M. sudarytą Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylą), esančius adresu (duomenys neskelbtini).

II. Atsakovų argumentai

22. Atsakovas P. B. iš esmės neprieštaravo dėl ieškinyje nurodytų faktinių aplinkybių ir ieškovo reikalavimui pripažinti ieškovui nuosavybės teisę į nekilnojamąjį turtą, esantį adresu (duomenys neskelbtini).

23. Atsakovas P. B. prieštaravo varžytinių akto pripažinimui negaliojančiu tik dalyje, nes varžytinių akto pripažinimui negaliojančiu tik dalyje būtų nepagrįstai pažeistos atsakovo P. B. turtinės teisės, nes jo turtas būtų laikomas parduotas už ženkliai mažesnę kainą nei reali jo rinkos vertė, todėl visas varžytinių aktas pripažintinas negaliojančiu.

24. Teismui patenkinus ieškinį, atsakovas prašo teismo, atsižvelgiant į aplinkybę, kad atsakovas P. B. neatliko neteisėtų veiksmų, o netgi priešingai – antstoliui buvo nurodęs, kad išvaržomas jam nepriklausantis turtas, o dėl susidariusios padėties dalinai kaltas pats ieškovas, nes įstatymų nustatyta tvarka ir terminais neįregistravo savo nuosavybės nekilnojamojo turto registre. Atsakovas P. B. prašo nepriteisti iš jo ieškovo bylinėjimosi išlaidų.

25. Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba iš esmės neneigė ieškovo nurodytų faktinių aplinkybių dėl klaidingų Nekilnojamojo turto registro duomenų, nurodė, kad ieškovas yra žemės sklypo (duomenys neskelbtini) naudotojas. A. G. teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais nesudarė notariškai patvirtintos Valstybinės žemės sklypo pirkimo sutarties ir neįregistravo jos Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriuje, todėl negalėjo įgyti nuosavybės teisės. Ieškovo pateikta sutartis gali būti vertinama tik kaip projektas.

26. Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prašė nepriteisti iš jos ieškovo patirtų bylinėjimosi išlaidų, nes nėra Nacionalinės žemės tarnybos kaltės.

27. Antstolis V. M. prašė ieškinį atmesti , nes ieškovas ginčija 1992 ir 1996 metų juridinis faktus, todėl praleistas CK 1.25 str. nustatytas 10 metų ieškinio senaties terminas.

28. CPK 602 str. nustatyta, kad varžytinių aktas gali būti pripažintas negaliojančiu tik šioje normoje įtvirtintais pagrindais. Tačiau nei vieno pagrindo nenustatyta, nes parduotas P. B. nuosavybės teise priklausantis turtas. Antstolis vadovavosi NT registro duomenimis, turto vertės nustatymo ekspertizės aktu. Teismas nagrinėdamas P. B. skundą dėl neteisingo vertės nustatymo, konstatavo, kad antstolis tinkamai identifikavo ir įkainojo hipoteką įkeistą turtą ir procesinių teisės normų nepažeidė.

29. Antstolis V. M. prašė iš jo nepriteisti bylinėjimosi išlaidų, nes jis jokių neteisėtų veiksmų neatliko ir jam nekilo ir objektyviai negalėjo kilti abejonių dėl parduodamo turto adreso. Dėl susidariusios situacijos iš dalies kaltas ir pats ieškovas.

30. Atsakovas A. J. iš esmės sutiko su ieškovo argumentais ir ieškinio reikalavimais, įskaitant reikalavimą pripažinti (duomenys neskelbtini) Turto pardavimo iš varžytynių aktą Nr. S-18-240-5125 negaliojančiu dalyje, kur nurodyta, kad parduotas yra adresu (duomenys neskelbtini), įrašant, kad parduotas nekilnojamasis turtas adresu (duomenys neskelbtini) (dabartinis adresas - (duomenys neskelbtini)).

31. Atsakovas A. J. prieš dalyvaudamas varžytinėse matė parduodamą turtą (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto (duomenys neskelbtini), ir nekilnojamojo turto adresu (duomenys neskelbtini) (dabartinis adresas - (duomenys neskelbtini)) kainos iš esmės nesiskiria, todėl sutinka, kad varžytinių aktas liktų galioti, išskyrus įrašą apie turto adresą.

32. Prašė ieškinio patenkinimo atveju nepriteisti bylinėjimosi išlaidų, nes jos susidarė dėl paties ieškovo neveiklumo.

33. Atsakovas AB SEB bankas su ieškinio reikalavimais dėl adresų pakeitimo sutiko, išskyrus reikalavimą pakeisti varžytinių akto įrašą apie parduoto turto adresą. Varžytinių aktas pripažintinas negaliojančiu visoje apimtyje nuo sudarymo momento, nes faktiškai buvo parduotas ne tas turtas, kurio adresas nurodytas varžytinių dokumentuose. Varžytinių aktas yra niekinis.

34. Prašė ieškinio patenkinimo atveju nepriteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidų, nes jos susidarė dėl paties ieškovo neveiklumo.

III. Trečiųjų asmenų argumentai

35. Trečiasis asmuo Valstybės įmonė „Registrų centras“ nurodė, registruojant P. B. turtą, faktiškai esantį adresu (duomenys neskelbtini) (dabartinis adresas - (duomenys neskelbtini)) klaidingu adresu (duomenys neskelbtini). Prašė ieškinį dalyje dėl juridinio fakto nustatant teisingus adresus tenkinti, varžytinių aktą pripažinti negaliojančiu visoje apimtyje. Prašė atmesti ieškovo reikalavimus dėl nuosavybės teisių pripažinimo į žemės sklypą ir pastatus adresu (duomenys neskelbtini), nes nebuvo sudaryta ir registruota tinkamos formos žemės pirkimo-pardavimo sutartis. Pastato įteisinimas galimas neteismine tvarka. Taikyti įgyjamosios senaties institutą nėra pagrindo, nes pastato statytojas žinomas (ieškovas).

36. Trečiasis asmuo VĮ „Turto bankas“ atsiliepime nurodė, kad ginčo turtas jam patikėjimo teise niekada nebuvo perduotas, todėl prašė bylą spręsti teismo nuožiūra.

37. Trečiojo asmens V. J. įmonės vadovas nurodė, kad 2009 metais P. B. užsakymu vertino bankui įkeičiamus žemės sklypą ir pastatus pagal Nekilnojamojo turto registre nurodytą adresą (duomenys neskelbtini) sodų bendrijoje. V. J. nurodė, kad vertinamo objekto apžiūros metu į objektą apžiūrai atvežė pats klientas. V. J. nepatikrino, kad jis vertinimui buvo atvežtas kitu adresu (duomenys neskelbtini), o ne (duomenys neskelbtini). Vertinimo ataskaitoje nurodytas klaidingas adresas iš Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės. Prašė bylą spręsti teismo nuožiūra.

38. Sodininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) atstovas prašė bylą spręsti teismo nuožiūra.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

IV. Byloje nustatytos aplinkybės, teismo motyvai, išaiškinimai ir išvados

Dėl klaidingų Nekilnojamojo turto registro duomenų

39. Teismas pagal VĮ „Registrų centras“ bei Nacionalinės žemės tarnybos duomenis nustatė, kad nekilnojamojo turto objektas - 0,0677 ha ploto žemės sklypas bei J. B., o vėliau atsakovo P. B. nuosavybės teisės į jį 1996-05-27 Žemės sklypo ir sodo namo su priklausiniais dovanojimo sutarties, reg. Nr. 3-3510, (toliau - ir Dovanojimo sutartis) pagrindu 1996-06-10 buvo įregistruotos Valstybinio žemės kadastro duomenų registre (Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriuje). Registruojant 0,0677 ha ploto žemės sklypą Valstybiniame žemės kadastro duomenų registre šiam žemės sklypui buvo suteiktas kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris vėliau buvo nurodytas ir Dovanojimo sutartyje. Žemės sklypo kadastrinis numeris - tai žemės sklypo konkreti buvimo vieta (kadastro vietovės pavadinimas ir kodas, kadastro bloko kodas, žemės sklypo numeris bloke) (Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 6 str. 1 d. 1 p.).

40. Nustatyta, kad Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriuje, P. B. (prieš tai J. B.) nuosavybės teise valdytas žemės sklypas buvo įregistruotas sodininkų bendrijoje (duomenys neskelbtini) (nors kaip matyti iš Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos teismui pateiktų dokumentų šis žemės sklypas turėjo būti įregistruotas sodininkų bendrijoje (duomenys neskelbtini)). Kaip teigia VĮ „Registrų centras“, Valstybinio žemės kadastro duomenų registro duomenys Nekilnojamojo turto registrui buvo perduoti 1998 m. įsteigus Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmonę ir panaikinus Valstybinį žemės kadastro duomenų registrą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Nekilnojamojo turto registro įstatymo įgyvendinimo įstatymo 2 str., duomenys, sukaupti Valstybinio žemės kadastro duomenų registre ir Respublikiniame inventorizavimo, projektavimo ir paslaugų biure, perrašyti į Nekilnojamojo turto registrą Nekilnojamojo turto registro nuostatų nustatyta tvarka, netikrinant jų išsamumo, pagrįstumo ir teisėtumo. Į Nekilnojamojo turto kadastrą ir Nekilnojamojo turto registrą perrašyti duomenys apie 0,0677 ha ploto žemės sklypo buvimo vietą atitiko dokumentus, kurių pagrindu jie buvo įrašyti, t. y. Dovanojimo sutartyje ginčo nekilnojamųjų daiktų buvimo vieta buvo įvardinta sodininkų bendrija (duomenys neskelbtini).

41. VĮ „Registrų centras“ nurodė, kad duomenų apie 0,0677 ha ploto žemės sklypo, Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriuje įregistruoto sodininkų bendrijoje (duomenys neskelbtini), atliktus geodezinius matavimus, t. y. nustatytas šio žemės sklypo ribų posūkio taškų koordinates valstybinėje koordinačių sistemoje, Nekilnojamojo turto registre nėra.

42. Sodo pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), stoginės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinių (atraminės sienelės), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro duomenys buvo surinkti 1985-07-16, tikslinti 1996-05-10. Pagal tuo metu galiojusius teisės aktus statinių centro koordinatės valstybinėje koordinačių sistemoje nebuvo nustatomos. Vėliau statinių savininkai Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui (valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialui) neteikė matininko parengtos statinių kadastro duomenų bylos, kurioje būtų užfiksuotos šių statinių centro koordinatės, nustatytos valstybinėje koordinačių sistemoje. J. B. nuosavybės teisės į sodo pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), stoginę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinius (atraminę sienelę), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tuometinėje registravimo įstaigoje įregistruotos sodininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) 1996-05-09 pažymos pagrindu.

43. Vilniaus miesto Sodininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) 1996-05-09 pažymoje nėra tiksliai įvardinta statinių konkreti buvimo vietovė, t. y. pažymoje nurodyta, kad J. B. statiniai yra sodininkų bendrijoje (duomenys neskelbtini), neįvardijant konkretaus kaimo, kuriame yra sodininkų bendrija (duomenys neskelbtini). Dovanojimo sutartimi atsakovui P. B. nuosavybės teisės buvo perleistos ne tik į 0,0677 ha ploto žemės sklypą, bet ir į sodo namą, ūkio pastatą, stoginę bei kiemo įrenginius. Dovanojimo sutartyje nurodyta, jog tiek 0,0677 ha ploto žemės sklypas, tiek statiniai yra sodininkų bendrijoje (duomenys neskelbtini).

44. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktorius 2012-01-18 įsakymu Nr. A27(1)-154 „Dėl adresų suteikimo (duomenys neskelbtini)“ 0,0677 ha ploto žemės sklypui ir sodo pastatui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), suteikė adresą (duomenys neskelbtini).

45. Nekilnojamojo turto registre (duomenys neskelbtini) Turto pardavimo iš varžytinių akto Nr. S-18-240- 5125 pagrindu į minėtą 0,0677 ha ploto žemės sklypą, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (anksčiau buvęs kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), ir statinius, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) 2018-03-27 buvo įregistruotos atsakovo A. J. nuosavybės teisės.

46. VĮ „Registrų centras“ nurodė, jog po to, kai 1998 metais buvo įsteigta Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmonė, Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrius Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui nei Dovanojimo sutartyje nurodytos 1995-12-19 Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties Nr. P41/95-3513, nei Dovanojimo sutartyje nurodyto 0,0677 ha ploto žemės sklypo, esančio sodininkų bendrijoje (duomenys neskelbtini), pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), schemos neperdavė.

47. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyrius 2018-05-16 raštu Nr. 48SD-14.48.136E „Dėl valstybinės žemės sklypo pirkimo pardavimo sutarties nuorašo pateikimo“ nurodė, jog 1995-12-19 Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties Nr. P41/95-3513 neturi. Taip pat Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyrius pateikė informaciją, jog „Vilniaus rajono valdybos 1992-06-29 potvarkiu Nr. 762p. sodininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) parduodamų sklypų sąraše sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) skirtas A. G.“, o jų saugomoje archyvinėje byloje yra tik ieškovo A. G. prašymas, sklypo schema ir Dovanojimo sutartis.

48. Nacionalinė žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2019-01-24 pateikė teismui papildomus dokumentus: Vilniaus rajono valdybos 1992-07-14 potvarkio Nr. 883p ir jo priedo kopiją, 1995-12-19 Valstybinės žemės sklypo pirkimo- pardavimo sutarties Nr. P41/95-3513 kopiją, J. B. nuosavybės teise valdyto 0,0677 ha ploto žemės sklypo schemos kopiją. Valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialas, susipažinęs su Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos teismui pateiktais dokumentais, Nekilnojamojo turto registre (registro įrašo Nr. 41/45267) pakeitė Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriuje neteisingai įregistruotos Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties Nr. P41/95-3513 sudarymo datą iš 1996-05-27 į 1995-12-19.

49. Teismas sprendžia, jog Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriuje 0,0677 ha ploto žemės sklypas nepagrįstai buvo įregistruotas (duomenys neskelbtini), taip pat neteisingai buvo įvardinta šio žemės sklypo konkreti buvimo vieta (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), o 1996-05-27 Žemės sklypo ir sodo namo su priklausiniais dovanojimo sutartyje, reg. Nr. 3-3510, klaidingai konstatuota, jog J. B. valdytas 0,0677 ha ploto žemės sklypas bei statiniai sodo pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), stoginė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statiniai (atraminė sienelė), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), yra sodininkų bendrijoje (duomenys neskelbtini). A. J. nuosavybės teise valdomų 0,0677 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), stoginės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinių (atraminės sienelės), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastriniai matavimai nebuvo atlikti, t. y. nebuvo nustatytos tikslios 0,0677 ha ploto žemės sklypo ribų koordinačių reikšmės valstybinėje koordinačių sistemoje bei statinių centro koordinatės,

50. Teismas sprendžia, jog atsakovo A. J. nuosavybės teise valdomi nekilnojamieji daiktai yra ne (duomenys neskelbtini), bet adresu (duomenys neskelbtini).

51. Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas duomenų apie ieškovo A. G. nuosavybės teise valdomą ieškinyje minimą 0,0820 ha ploto žemės sklypą bei statinius, esančius sodininkų bendrijoje (duomenys neskelbtini), sodininkų bendrijoje (duomenys neskelbtini) ar kitoje sodininkų bendrijos teritorijoje, neturi. A. G. kartu su patikslintu ieškiniu teismui pateikė UAB „Surveta“ 2018-10-30 parengtus 0,0869 ha ploto žemės sklypo kadastro duomenų byloje komplektuojamus atskirus dokumentus, UAB „Inventorizacija LT“ 2018-10-10 parengtą 1991-2001 metais pastatyto sodo namo kadastro duomenų bylą.

52. Teismas daro išvadą, jog ieškovo A. G. naudojamas 0,0869 ha ploto žemės sklypas ir šiame žemės sklype stovintys statiniai, kurie teisės aktų nustatyta tvarka nėra suformuoti ir įregistruoti viešame registre, yra (duomenys neskelbtini).

53. Teismas tenkina ieškinio reikalavimą pripažinti, kad atsakovo Sodininkų bendrija (duomenys neskelbtini), 1996 m. gegužės 9 d. pažyma negalėjo būti teisiniu pagrindu įregistruoti J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisę į 117,18 kv. m bendro ploto sodo pastatą, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), stoginę, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), ir kiemo statinius (atraminę sienelę), unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).

54. Teismas pripažįsta, kad atsakovo Sodininkų bendrija (duomenys neskelbtini), 1996 m. gegužės 9 d. pažyma buvo pagrindu įregistruoti J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisę į 117,18 kv. m bendro ploto sodo pastatą, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), stoginę, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), ir kiemo statinius (atraminę sienelę), unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Sodininkų bendrijoje (duomenys neskelbtini), sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) (dabartinis adresas - (duomenys neskelbtini)).

55. Teismas pripažįsta, kad 1995-12-19 Valstybinės žemės (miško) sklypo pirkimo - pardavimo sutartis Nr.P41/95-3513 negalėjo būti teisiniu pagrindu įregistruoti J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisę į 0,0677 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Teismas pripažįsta, kad 1995-12-19 Valstybinės žemės (miško) sklypo pirkimo - pardavimo sutartis Nr.P41/95-3513 buvo pagrindu įregistruoti J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisę į 0,0677 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Sodininkų bendrijoje (duomenys neskelbtini), sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) (dabartinis adresas - (duomenys neskelbtini)).

56. Teismas pripažįsta 1996-05-27 dovanojimo sutartį Nr. 3-3510 iš dalies negaliojančia dalyje, kurioje nurodyta (sutarties 1 punkte), kad dovanojami 0.0677 ha žemės sklypas ir sodo namas, plane pažymėtas indeksu Sl/p, turintis 149.88 kv.m. bendro naudingo ploto, su ūkio pastatu 1Jl/b, stogine 2Jl/b, ir kiemo įrenginiais, yra adresu (duomenys neskelbtini), sodininkų bendrijoje (duomenys neskelbtini), sklypo Nr. (duomenys neskelbtini). Teismas nustato, kad 1996-05-27 dovanojimo sutartimi Nr.3-3510 dovanojami 0.0677 ha žemės sk1ypas ir sodo namas, plane pažymėtas indeksu S1/p, turintis 149.88 kv.m. bendro naudingo ploto, su ūkio pastatu 1Jl/b, stogine 2Jl/b, ir kiemo įrenginiais, yra adresu (duomenys neskelbtini), sodininkų bendrijoje (duomenys neskelbtini), sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) (dabartinis adresas - (duomenys neskelbtini)).

57. Teismas pripažįsta 2009-07-24 sutartinės hipotekos lakštą, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), iš dalies negaliojančiu dalyje, kurioje nurodyta, kad įkeičiami daiktai 0,0677 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), sodo pastatas, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), stoginė, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), ir kiemo statiniai (atraminė sienelė), unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), yra adresu (duomenys neskelbtini). Teismas nusprendžia, kad 2009-07-24 sutartinės hipotekos lakšte, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), nurodyti įkeičiami daiktai 0,0677 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), sodo pastatas, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), stoginė, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), ir kiemo statiniai (atraminė sienelė), unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), yra adresu (duomenys neskelbtini) (dabartinis adresas - (duomenys neskelbtini)).

Dėl ieškovo A. G. reikalavimo pripažinti nuosavybės teises į žemės sklypą (duomenys neskelbtini)

58. Ieškovas patikslinto ieškinio šeštuoju reikalavimu prašo pripažinti A. G. nuosavybės teises į 0,0869 ha ploto žemės sklypą, nurodytą UAB „Surveta“ 2018-10-30 parengtame žemės sklypo plane. A. G. teigia, jog „buvo sudaryta Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartis, sodo sklypo nuosavybė įregistruota Valstybinio žemės kadastro duomenų laikinajame registre“. Ieškovo teigimu, A. G. įvykdė Valstybinės žemės sklypo pirkimo- pardavimo sutarties 6 punkte įvardintas sąlygas, t. y. įregistravo sutartį per vieną mėnesį Vilniaus rajono žemėtvarkos tarnyboje, tad jam atsirado nuosavybės teisės į 0,0869 ha ploto žemės sklypą.

59. Kaip nustatyta, Vilniaus rajono valdybos 1992-06-29 potvarkiu Nr. 762 p. A. G. buvo skirtas 0,0820 ha ploto žemės sklypas, esantis sodininkų bendrijoje (duomenys neskelbtini). Ieškovas kartu su pradiniu ieškiniu pateikė 1992-11-17 Pažymą apie piliečio žemės sklypo registraciją valstybinio žemės kadastro duomenų laikinajame registre bei Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties projektą, kuriame įvardinta, jog pirkėjas A. G. perka 0,0820 ha ploto žemės sklypą, esantį sodininkų bendrijoje (duomenys neskelbtini). Tačiau ieškovo pateikta Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartis nėra patvirtinta notaro, šioje sutartyje nėra tikslios sutarties sudarymo datos, o duomenys apie A. G. teises į 0,0820 ha ploto žemės sklypą buvo suvesti tik į laikinąjį registrą, kas leidžia daryti išvadas, jog ieškovas yra 0,0820 ha ploto žemės sklypo, esančio sodininkų bendrijoje (duomenys neskelbtini), naudotojas, kuris teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais nesudarė Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties dėl 0,0820 ha ploto žemės sklypo, esančio sodininkų bendrijoje (duomenys neskelbtini), įsigijimo ir šios sutarties neįregistravo tuometinėje registravimo įstaigoje (Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriuje).

60. Ieškovo pateiktos valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties projekto rengimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1992-02-07 nutarimo Nr. 89 „Dėl žemės sklypų ne žemės ūkio veiklai bei sodininkų bendrijų narių sodų sklypų pardavimo ir nuomos tvarkos“ 10 p. numatė, kad žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartis privalėjo būti tvirtinama notariškai ir turėjo būti pirkėjo įregistruota miesto (rajono) žemėtvarkos tarnyboje, o šių sąlygų nesilaikymas daro pirkimo-pardavimo sutartį negaliojančia. Kadangi Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartis nebuvo sudaryta reikiama forma (be sudarymo datos, nepatvirtinta notariškai), todėl tokia sutartis negalioja (Civilinio kodekso 1.93 straipsnio 5 dalis, 1.80 straipsnis). Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1992-04-30 nutarimo Nr. 316 „Dėl Lietuvos Respublikos valstybinio žemės (su nekilnojamojo turto elementais) kadastro nuostatų patvirtinimo“ 1.4 p. nustatė valstybinės žemės sklypų perleidimo privačion nuosavybėn sutarčių įregistravimo termino trukmę - jos turėjo būti įregistruojamos per vieną mėnesį nuo sudarymo dienos, o laiku neįregistruotos sutartys juridinės galios neturi.

61. Ieškovas A. G. teisės aktuose nustatytais terminais ir tvarka valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties, kuri patvirtintų jo nuosavybės teises į 0,0820 ha ploto žemės sklypą, neįregistravo šios sutarties Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriuje, todėl 0,0820 ha ploto žemės sklypo kadastro ir registro duomenys nuo 1998 metų nebuvo perkelti į Nekilnojamojo turto kadastrą ir Nekilnojamojo turto registrą. Aplinkybė, kad Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties projektą buvo pasirašiusios sutarties šalys bei duomenys apie A. G. teises į 0,0820 ha ploto žemės sklypą buvo suvesti į laikinąjį registrą, nepatvirtina, kad A. G. pasirašyta Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartis yra galiojanti bei neįrodo jo nuosavybės teisių į 0,0820 ha ploto žemės sklypą, esantį sodininkų bendrijoje (duomenys neskelbtini).

62. Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 7 str. 4 d. numato, jog nekilnojamasis daiktas laikomas baigtu formuoti, kai yra nustatyti jo kadastro duomenys ir teisės aktų nustatyta tvarka priimtas viešojo administravimo subjekto sprendimas nekilnojamąjį daiktą suformuoti, šio įstatymo 6 str. 5 d., 8 str. 6 d. numato, jog nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenų nustatymo detalią tvarką ir reikalavimus, nekilnojamojo daikto planų bei kadastro duomenų formų turinį ir parengimo bei nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos suformavimo tvarką, nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įrašymo į Nekilnojamojo turto kadastrą tvarką nustato Nekilnojamojo turto kadastro nuostatai. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-04-15 nutarimu Nr. 534 patvirtintų Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) (toliau - Nekilnojamojo turto kadastro nuostatai) 84 p. įpareigoja asmenį kartu su prašymu įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą Kadastro tvarkytojui (valstybės įmonės Registrų centro teritoriniam padaliniui) pateikti Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 12 str. 1 d. nurodytus dokumentus ir nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylą. Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų 84¹.1.1 p. įvardinta, jog kai yra nustatomi formuojamų naujų žemės sklypų kadastro duomenys, Kadastro tvarkytojui turi būti pateikiamas Nacionalinės žemės tarnybos vadovo ar jo įgalioto žemėtvarkos skyriaus vadovo sprendimas dėl žemės sklypo kadastro duomenų nustatymo. Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų 65 p. įpareigoja matininką tais atvejais, kai buvo atliekami žemės sklypo kadastriniai matavimai, pagal šių Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų reikalavimus parengtą nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylą pateikti žemėtvarkos skyriui.

63. VĮ „Registrų centras“ pagrįstai nurodė, jog ieškovo pateiktą UAB „Surveta“ 2018-10-30 parengė A. G. naudojamo Nekilnojamojo turto kadastre ir Nekilnojamojo turto registre neįregistruoto 0,0869 ha ploto žemės sklypo kadastro duomenų bylą, kuri nėra suderinta su Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriumi, taip pat dėl šio žemės sklypo suformavimo viešojo administravimo subjektas nėra priėmęs jokių sprendimų, o ieškovo pateikta Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartis nepatvirtinta notaro bei neįregistruota per nustatytą terminą tuometinėje registravimo įstaigoje. Teismas ieškinio reikalavimą dėl A. G. nuosavybės teisių pripažinimo į 0,0869 ha ploto žemės sklypą atmestinas kaip nepagrįstas.

Dėl ieškovo A. G. reikalavimo pripažinti nuosavybės teises į statinius žemės sklype (duomenys neskelbtini)

64. Ieškovas taip pat reiškia reikalavimą pripažinti jo nuosavybės teises į UAB „Inventorizacija LT“ 2018-10-10 parengtoje statinių kadastro duomenų nurodytą A. G. pastatytą 84,48 kv. m ploto sodo pastatą. Tačiau ieškovas A. G. nepateikė jokių 84,48 kv. m ploto sodo pastato, pastatyto 1991-2001 metais, statybą leidžiančių dokumentų, t. y. ieškovas neįrodė, jog jo naudojamas statinys pastatytas laikantis teisės aktų reikalavimų. Be to, kaip pagrįstai nurodė VĮ „Registrų centras“, jog teismui tenkinus ieškovo patikslinto ieškinio pirmąjį - penktąjį reikalavimus, t. y. nuginčijus tam tikrus kitų subjektų sudarytų sandorių (taip pat turto pardavimo iš varžytinių akto) elementus, A. G. atlikęs privalomas administracines procedūras neteisminiu būdu galėtų įgyvendinti savo teises į UAB „Inventorizacija LT“ parengtoje nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byloje nurodytą 84,48 kv. m ploto sodo pastatą.

65. Ieškovas pateikė alternatyvų ieškinio reikalavimą, kuriuo prašoma teismo, nustačius, jog A. G. nebuvo įgijęs nuosavybės teisių į statinį, nustatyti juridinę reikšmę turinti faktą, jog ieškovas įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teisę į 84,48 kv. m ploto sodo pastatą, esantį (duomenys neskelbtini).

66. Įgyjamoji senatis yra savarankiškas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo būdas (CK 4.47 str. 11 p.), galimas įvykdžius tam tikrus įstatyme įtvirtintus reikalavimus. Įgyjamąja senatimi nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą gali įgyti asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs tokį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja. Nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas negali būti nustatytas, jeigu nebuvo laikytasi daikto sukūrimą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų.

67. Pagal teismų praktikos taisykles, jog statinys nuosavybės teisės objektu gali tapti tik tuo atveju, jei jo statyba yra teisėta. Statinių projektus derina, leidimus išduoda, statinius pripažįsta tinkamais naudoti įstatymų ir kitų teisės aktų įgaliotos institucijos, todėl teismas negali įteisinti veiksmų, jeigu tų veiksmų įteisinimas nepriklauso teismo kompetencijai. Pareiškimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto, jog tam tikras asmuo įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teisę į statinį, nustatymo gali būti tenkinamas tik tuo atveju, kai pripažįstama, jog statinio statyba yra teisėta.

68. Ieškovas A. G., nepateikė jokių 84,48 kv. m ploto sodo pastato, pastatyto 1991-2001 metais, statybos teisėtumą patvirtinančių dokumentų, taip pat nepateikė jokių duomenų, kad jis neteismine tvarka negali realizuoti savo nuosavybės teisių į 84,48 kv. m ploto sodo pastatą (pvz. teisės aktų nustatyta tvarka užpildęs Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016 m. gruodžio 12 d. įsakymu Nr. D1- 878 patvirtintame Statybos techniniame reglamente STR 1.05.01:2017 „Statybą leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas. Statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimas“ 10.3 p. įvardintą Deklaraciją apie statybos užbaigimą ar kt.).

69. Teismui nėra suteikta teisė pripažinti statinius tinkamais naudoti, todėl ieškinio reikalavimas nustatyti juridinę reikšmę turinti faktą, jog A. G. įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teisę į statinius, esančius (duomenys neskelbtini), taip pat atmestinas kaip nepagrįstas.

Dėl varžytinių akto negaliojimo

70. Ieškovas prašo pripažinti (duomenys neskelbtini) Turto pardavimo iš varžytynių aktą Nr. S-18-240-5125 iš dalies negaliojančiu dalyje, kur nurodyta, kad ginčo turtas yra adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovas prašo teismo nustatyti, kad 2009-07-24 sutartinės hipotekos lakšte, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), nurodyti 0,0677 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), sodo pastatas, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), stoginė, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), ir kiemo statiniai (atraminė sienelė), unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), yra adresu (duomenys neskelbtini).

71. Taigi, ieškovas neprašo pripažinti varžytinių akto negaliojančiu visoje apimtyje, tačiau prašo varžytinių akto pasekmes takyti kitam turtui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini).

72. Kaip jau nustatė teismas, kad ieškovui A. G. priklausantis nekilnojamasis turtas 2018-03-22 Turto pardavimo iš varžytynių aktu Nr. S-18-240-5125 buvo parduotas atsakovui A. J. už 17000 eurų sumą ir turto pirkėjas A. J. faktiškai perėmė turto valdymą. Ieškovas laikosi pozicijos, kad jo teisės galio būti apgintos tik ištaisius klaidingus parduoto turto kadasatro duomenis konstatuojant, kad 2009-07-24 sutartinės hipotekos lakšte, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), nurodyti 0,0677 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), sodo pastatas, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), stoginė, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), ir kiemo statiniai (atraminė sienelė), unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), yra adresu (duomenys neskelbtini).

73. Turto pardavimo iš varžytynių aktus suinteresuotų asmenų reikalavimu teismas gali pripažinti negaliojančiais, jeigu buvo realizuotas skolininkui nepriklausantis turtas (CPK 602 str. 1 d. 1 p.). Šios teisės normos pažeidimo teisinė pasekmė – varžytynių aktas netampa nuosavybės teises patvirtinančiu dokumentu.

74. Pagal kasacinio teismo praktiką ir joje suformuotus CPK 602 straipsnio 1 dalies išaiškinimus dėl kitų asmenų galimybių skųsti minėtus antstolio aktus, sprendžia, kad asmuo, kuris nebuvo vykdymo proceso dalyvis ir neturėjo galimybės skųsti antstolio veiksmų CPK nustatyta tvarka, gindamas savo pažeistas teises ir teisėtus interesus gali ginčyti antstolio turto pardavimo iš varžytynių aktą tiek specialiojoje teisės normoje – CPK 602 straipsnyje – įtvirtintais pagrindais, tiek ir dėl imperatyviųjų CPK, CK bei kitų teisės normų pažeidimų. Dėl šios priežasties ieškovas, teigdamas ir įrodinėdamas, kad būtent jis, o ne kasatorė yra pirmiau nurodyto nekilnojamojo turto, parduoto iš varžytynių, tikrasis pirkėjas, neturėdamas kitos galimybės apginti savo, kaip pirkėjo, galbūt pažeistų teisų, turėjo teisę pareikšti nagrinėjamą reikalavimą dėl turto pardavimo iš varžytynių akto pripažinimo negaliojančiu tiek pagal CPK 602, tiek pagal CK 1.87 straipsnius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. lapkričio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-583-421/2015).

75. Nustatyta, kad buvo realizuotas skolininkui nepriklausantis turtas, todėl varžytinių aktas prieštarauja imperatyviems teisės aktams, nes įkaito davėju pagal hipotekos sandorį gali būti tik turto savininkas (CK 4.170 str. 2 d.). Ieškovo turtą įkeitė atsakovas P. B., kuris yra ne turto savininkas, todėl ginčijamas hipotekos sandoris prieštarauja imperatyviems įstatymo reikalavimams ir yra niekinis ir negaliojantis nuo sudarymo momento (CK 1.80 straipsnio 1 dalis, CK 1.78 str. 1 d.).

76. Kasacinis teismas bylose dėl antstolio veiksmų teisėtumo formuoja praktiką, kad antstolis kaip viešosios teisės subjektas privalo veikti tik pagal jam suteiktus įgaliojimus (kompetenciją) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2008-06-11 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-277/2008; 2010-02-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-40/2010; 2012-05-25 nutarti civilinėje byloje Nr. 3K-3-157/2012; 2013-12-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-712/2013, 2015-02-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-5-695/2015).

77. Akivaizdu, kad skelbiant varžytines buvo paskelbtas klaidingas parduodamo turto adresas, t.y. vietoje adreso (duomenys neskelbtini), buvo skelbiamas klaidingas adresas (duomenys neskelbtini). Teismo vertinimu, skelbimas apie varžytines neatitiko imperatyvių skelbimo apie varžytines turinio reikalavimų nurodyti turto buvimo vietą ir trumpą turto aprašymą (CPK 707 str. 1 d. 4 p.). Ši aplinkybė sudarė prielaidas varžytinėse ketinusiems asmenims gauti klaidingą informaciją apie fizines parduodamo turto savybes ir nulemti apsisprendimą dalyvauti ar nedalyvauti varžytinėse bei priimti sprendimą dėl siūlytinos turto kainos. Teismo vertinimu, buvo pažeistas svarbiausias priverstinio turto pardavimo proceso principas, kad turtas turi būti parduotas už rinkos kainą.

78. Nors teismai nagrinėjo vykdomosios bylos dalyvių skundus dėl šioje byloje ginčijamo varžytinių akto panaikinimo ir atmetė tiek A. G., tiek P. B. skundus, tačiau šie sprendimai neturi prejudicinės galios, nes teismai nesprendė ir nenustatinėjo juridinio fakto, kad adresu (duomenys neskelbtini), nėra skolininko P. B. turto ir padaryta klaida nurodant Nekilnojamojo turto registro duomenis.

79. Teismas atmeta ieškinio reikalavimą pripažinti 2018-03-22 Turto pardavimo iš varžytynių aktą Nr. S-18-240-5125 iš dalies negaliojančiu dalyje, kur nurodyta, kad ginčo turtas yra adresu (duomenys neskelbtini) ir nustatyti, kad 2009-07-24 sutartinės hipotekos lakšte, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), nurodyti 0,0677 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), sodo pastatas, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), stoginė, unikalus Nr.: sienelė), unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), yra adresu (duomenys neskelbtini).

80. Teismas (duomenys neskelbtini) Turto pardavimo iš varžytynių aktą Nr. S-18-240-5125 pripažįsta niekiniu, prieštaraujančiu imperatyvioms įstatymo normoms ir negaliojančiu visoje apimtyje nuo akto priėmimo momento (CK 1.80 str.).

81. Teismas pagal vykdomosios bylos 0240/15/01542 medžiagą nustatė, kad ginčo turtas parduotas iš varžytinių už 17000 Eur, pagal 2018-03-26 antstolio V. M. vykdymo išlaidų paskaičiavimą antstoliui išieškota 1979,06 Eur vykdymo išlaidų suma. Pagal 2018-03-26 antstolio priimtą išieškotų išlaidų paskirstymo patvarkymą išieškotojui AB SEB bankui pervesta likusi suma 15020,94 Eur (17000 Eur – 1979,06 Eur) (vykdomosios bylos lapai 262-261).

82. Turto pardavimo iš varžytynių, perdavimo išieškotojui, turto pardavimo be varžytynių aktus pripažinus negaliojančiais, gali būti taikoma restitucija Civilinio kodekso nustatyta tvarka (CK 602 str. 2 d.). Varžytinių metų perduotas turtas grąžinamas skolininkui P. B..

83. Sprendžiant restitucijos klausimą šios bylos kontekste, svarbu įvertinti ir antstolio V. M. veiksmus. Byloje nustatyta, kad Nekilnojamojo turto registre nurodytų J. B. priklaususių statinių nėra adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) yra visiškai kitas sodo pastatas nei nurodyta Nekilnojamjo turto registre. Šis sodo pastatas ne mūrinis, o medinis, jo bendras plotas - 84,48 kv.m, pagrindinis plotas - 50,83 kv.m, užstatytas plotas - 63 kv.m. Tokių statinių kaip stoginė, ūkinis pastatas ir kiemo statiniai (atraminė sienelė) adresu (duomenys neskelbtini) iš viso nėra. Antstolio pasitelktas ekspertas T. A. T. 2015 metų ekspertizės akte, nors ir apžiūrėjo faktiškai (duomenys neskelbtini) esantį turtą, padarė dvi fotonuotraukas, tačiau konstatavo, kad apžiūrėto ir vertinto turto duomenys yra šie: unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), sodo pastatas, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), stoginė, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), ir kiemo statiniai (atraminė sienelė), unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini). Turto pardavimo teisėtumą turėjęs užtikrinti antstolis neidentifikavo vertinamo ir parduodamo turto, vertinimą atliko tik formaliai, nevertino natūroje esančio turto, nepastebėjo akivaizdžių parametrų (plotų, statybinių medžiagų, statinių skaičiaus) neatitikimų tarp vertinamų ir pardavimo dokumentuose nurodytų pastatų. Teismo vertinimu, ši klaida taip pat lėmė neteisėto varžytinių akto priėmimą. Be to, kaip minėta, varžytinių metu už parduodamą turtą nebuvo sumokėta rinkos kaina, nes varžytinės paskelbtos kitam turtui adresu, (duomenys neskelbtini), negu buvo faktiškai pardavinėjama. Parduoto turto kainos priteisimas pirkėjui iš skolininko, o ne iš išieškotojo pažeistų ir pirkėjo, ir išieškotojo interesus.

84. Teismas, nusprendžia, kad taikant restituciją, pirkėjui A. J. grąžintina jo sumokėta 17000 Eur suma sekančiai: 15020,94 Eur priteisiant iš ieškotojo AB SEB banko, 1979,06 Eur antstolio V. M.. Hipotekos lakštu įkeistas turtas grąžinamas skolininko P. B. nuosavybėn ir sudarant galimybę pakartotinai vykdyti priverstinį skolos išieškojimą.

85. Nors dalis ieškinio reikalavimų patenkinta, teismo vertinimu, ieškovui priteisti jo patirtas bylinėjimosi išlaidas nėra pagrindo, nes įvertinamos priežastys, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 str. 4 d.). Prielaidas kilti ginčui lėmė ir paties ieškovo didelis neatsargumas kelioliką metų iš viso nesirūpinant statybos įteisinimu bei žemės sklypo registravimu viešajame registre.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad atsakovo Sodininkų bendrijos (duomenys neskelbtini), 1996 m. gegužės 9 d. pažyma buvo pagrindu įregistruoti J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisę į 117,18 kv. m bendro ploto sodo pastatą, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), stoginę, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), ir kiemo statinius (atraminę sienelę), unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Sodininkų bendrijoje (duomenys neskelbtini), sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) (dabartinis adresas - (duomenys neskelbtini)).

Pripažinti, kad 1995-12-19 Valstybinės žemės (miško) sklypo pirkimo - pardavimo sutartis Nr.P41/95-3513 (Nekilnojamojo turto registre klaidingai nurodyta kaip 1996-05-27 Valstybinės žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartis Nr.P41/95-3513) negalėjo būti teisiniu pagrindu įregistruoti J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisę į 0,0677 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Nustatyti, kad 1995-12-19 Valstybinės žemės (miško) sklypo pirkimo - pardavimo sutartis Nr.P41/95-3513 buvo pagrindu įregistruoti J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisę į 0,0677 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Sodininkų bendrijoje (duomenys neskelbtini), sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) (dabartinis adresas - (duomenys neskelbtini)).

Pripažinti 1996-05-27 dovanojimo sutartį Nr. 3-3510 iš dalies negaliojančia dalyje, kurioje nurodyta (sutarties 1 punkte), kad dovanojami 0.0677 ha žemės sklypas ir sodo namas, plane pažymėtas indeksu Sl/p, turintis 149.88 kv.m. bendro naudingo ploto, su ūkio pastatu 1Jl/b, stogine 2Jl/b, ir kiemo įrenginiais, yra adresu (duomenys neskelbtini), sodininkų bendrijoje (duomenys neskelbtini), sklypo Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyti, kad 1996-05-27 dovanojimo sutartimi Nr.3-3510 dovanojami 0.0677 ha žemės sk1ypas ir sodo namas, plane pažymėtas indeksu S1/p, turintis 149.88 kv.m. bendro naudingo ploto, su ūkio pastatu 1Jl/b, stogine 2Jl/b, ir kiemo įrenginiais, yra adresu (duomenys neskelbtini), sodininkų bendrijoje (duomenys neskelbtini), sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) (dabartinis adresas - (duomenys neskelbtini)).

Pripažinti 2009-07-24 sutartinės hipotekos lakštą, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), iš dalies negaliojančiu dalyje, kurioje nurodyta, kad įkeičiami daiktai 0,0677 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), sodo pastatas, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), stoginė, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), ir kiemo statiniai (atraminė sienelė), unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), yra adresu (duomenys neskelbtini). Nustatyti, kad 2009-07-24 sutartinės hipotekos lakšte, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), nurodyti įkeičiami daiktai 0,0677 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), sodo pastatas, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), stoginė, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), ir kiemo statiniai (atraminė sienelė), unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), yra adresu (duomenys neskelbtini) (dabartinis adresas - (duomenys neskelbtini)).

Pripažinti (duomenys neskelbtini) Turto pardavimo iš varžytynių aktą Nr. S-18-240-5125 niekiniu ir negaliojančiu nuo surašymo momento. Taikyti restituciją natūra ir 0,0677 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), sodo pastatą, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), stoginę, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), ir kiemo statinius (atraminė sienelė), unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), kurie įkeisti 2009-07-24 sutartinės hipotekos lakštu, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), grąžinti P. B. nuosavybėn. Priteisti A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo AB SEB banko, kodas 112021238, 15020,94 Eur. Priteisti A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo antstolio V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1979,06 Eur.

Likusioje dalyje ieškinį dėl reikalavimo pripažinti ieškovo A. G. nuosavybės teisę į 0,0869 ha ploto žemės sklypą (pažymėtą UAB „Surveta“ matininko A. A. žemės sklypo plane), ir 84,48 kv.m bendro ploto sodo pastatą (pagal UAB „Inventorizija LT“ matininko G. M. sudarytą Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylą), esančius adresu (duomenys neskelbtini), atmesti.

Įsiteisėjusį sprendimą išsiųsti Nekilnojamojo turto registrui.

Sprendimas per 30 dienų skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.