- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-07-11
- Bylos Nr.
- 2VP-20308-819/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-14608-2019-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Misiūnaitė-Bashir
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės Nemiros Šiugždaitės-Stakeliūnės pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys – uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Laiko imperija“, V. D., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
antstolė Nemira Šiugždaitė-Stakeliūnė pareiškimu prašo skirti 500 Eur baudą UAB „Laiko imperija“ vadovei už antstolės reikalavimų nevykdymą. Nurodo, kad Nemiros Šiugždaitės-Stakeliūnės ir Dariaus Stakeliūno kontoroje vykdomas skolos išieškojimas iš skolininkės UAB „Laiko imperija“ išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. 2018 m. gruodžio 20 d. skolininkės UAB „Laiko imperija“ vadovės darbovietės adresu buvo išsiųstas ir 2019 m. sausio 7 d. pasirašytinai įteiktas reikalavimas per 7 dienas nuo rašto gavimo dienos pateikti duomenis apie skolininkės turimą turtą, jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose, pateikti kasos knygą, įmonės pagrindinių priemonių sąrašą ir debitorių sąrašą. Skolininkė antstolės reikalavimų per nustatytą terminą neįvykdė, dėl ko antstolės prašymu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 5 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2VP-8466-734/2019, skolininkės vadovei V. D. buvo paskirta 150 Eur bauda. 2019 m. kovo 14 d. skolininkės UAB „Laiko imperija“ vadovės darbovietės adresu buvo išsiųstas ir 2019 m. kovo 21 d. pasirašytinai įteiktas reikalavimas per 7 dienas nuo rašto gavimo dienos pateikti duomenis apie skolininkės turimą turtą, jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose, pateikti kasos knygą, įmonės pagrindinių priemonių sąrašą ir debitorių sąrašą. Tačiau iki 2019 m. balandžio 29 d. antstolės reikalavimai nebuvo įvykdyti: informacija apie įmonės turtą nepateikta, skola nesumokėta, informacija apie vykdymo išlaidų sumokėjimą nepateikta. Kadangi skolininkė nereaguoja į jai įteiktus antstolės procesinius dokumentus, piktybiškai nevykdo antstolės reikalavimų, o tokie veiksmai daro žalos vykdymo procesui, antstolė skolininkės vadovei prašo skirti baudą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą byloje, kuriuo prašo tenkinti antstolės pateiktą prašymą. Nurodo, kad antstolio teisėtų reikalavimų privalomumas reiškia tai, kad įstatymas nesuteikia teisės asmeniui, kurio atžvilgiu atitinkami dokumentai yra priimti, pasirinkti, ar jis vykdys atitinkamus teismo ar antstolio reikalavimus, ar jų nevykdys. Šiuo atveju antstolės reikalavimai nebuvo įvykdyti, todėl pagrindas skirti baudą yra.
Suinteresuoti asmenys UAB „Laiko imperija“, V. D. atsiliepimo byloje nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Antstolės pareiškimas tenkintinas.
Iš teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad 2008 m. birželio 13 d. antstolių Nemiros Šiugždaitės ir Dariaus Stakeliūno kontorai buvo pateikti ir 2008 m. birželio 16 d. antstolės Nemiros Šiugždaitės priimti vykdyti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. gegužės 13 d. vykdomasis raštas civilinėje byloje Nr. 2-4653-534/2008 dėl 500 Lt (144,81 Eur) išieškojimo iš skolininkės UAB „Laiko imperija“ valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, naudai (v. b. Nr. 33-554/2008, l. 1-2), taip pat Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. gegužės 21 d. vykdomasis raštas civilinėje byloje Nr. 2-1095-131/2008 dėl 415 Lt (120,19 Eur) bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš skolininkės UAB „Laiko imperija“ valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, naudai (v. b. Nr. 33-566/2008, l. 1-2). 2018 m. spalio 10 d. antstolė pareikalavo iš skolininkės UAB „Laiko imperija“ per 5 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos pateikti duomenis apie skolininkės turimą turtą, jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose, pateikti kasos knygą, įmonės pagrindinių priemonių sąrašą (v. b. Nr. 33-554/2008, l. 51). Reikalavimas 2019 m. sausio 7 d. buvo įteiktas skolininkės vadovei V. D. jos darbovietės UAB „Miracle city“ adresu Tujų g. 19-4, Vilniuje (v. b. Nr. 33-554/2008, l. 62, 63). Šiame reikalavime skolininkės vadovei buvo išaiškintos teisinės pasekmės už antstolės reikalavimo nevykdymą. Nepaisant to, skolininkė antstolės 2018 m. spalio 10 d. reikalavimo neįvykdė, už ką 2019 m. vasario 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2VP-8466-734/2019, skolininkės UAB „Laiko imperija“ vadovei V. D. buvo skirta 150 Eur bauda (v. b. Nr. 33-554/2008, l. 65-66). 2019 m. kovo 14 d. antstolė pakartotinai pareikalavo iš skolininkės UAB „Laiko imperija“ per 5 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos pateikti duomenis apie skolininkės turimą turtą, jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose, pateikti kasos knygą, įmonės pagrindinių priemonių sąrašą (v. b. Nr. 33-554/2008, l. 69). Šis reikalavimas 2019 m. kovo 21 d. buvo įteiktas tuo pačiu skolininkės vadovės V. D. darbovietės UAB „Miracle city“ adresu, kuriuo jai buvo įteiktas ir 2018 m. spalio 10 d. antstolės reikalavimas (v. b. Nr. 33-554/2008, l. 70). Nors toks reikalavimo įteikimas, nesant į vykdomąją bylą pateiktų duomenų apie pasikeitusį korespondencijos įteikimo skolininkei adresą laikytinas tinkamu reikalavimo įteikimu skolininkei (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 644 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 604 straipsnis), teismas, įvertinęs tai, kad UAB „Miracle city“ V. D. dirbo iki 2019 m. kovo 1 d. (CPK 179 straipsnio 3 dalis), siekdamas užtikrinti skolininkės galimybę gintis – teikti įrodymus apie reikalavimo įvykdymą ar jo nevykdymo priežastis, nutarė apie gautą antstolės prašymą skirti baudą informuoti byloje dalyvaujančius asmenis, tame tarpe skolininkę UAB „Laiko imperija“, jos vadovę V. D.. Nepaisant to, kad šis prašymas skolininkei, jos vadovei buvo įteikti tinkamai, CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (per V. D. mamą S. S.), jokios informacijos teismui apie antstolės 2019 m. kovo 14 d. reikalavimo įvykdymą ar jo nevykdymo priežastis nei skolininkė, nei jos vadovė nepateikė.
Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2019 m. liepos 11 d. duomenimis V. D. darbo santykiai su UAB „Laiko imperija“ yra pasibaigę 2011 m. lapkričio 20 d. (CPK 179 straipsnio 3 dalis), tačiau Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro 2019 m. birželio 13 d. duomenimis UAB „Laiko imperija“ vadove nuo 2007 m. vasario 15 d. iki šiol yra V. D.. Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad darbo santykiai su įmonės vadovu pasibaigia bendrovės akcininkui atšaukus vadovą iš pareigų, o ne nutraukus su juo darbo sutartį, nes darbo sutarties nutraukimas vadovo atleidimo iš pareigų atveju atlieka formalų vaidmenį (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. rugsėjo 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-1107/2013, Vilniaus apygardos teismo 2017 m. kovo 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-501-653/2017, 2018 m. balandžio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-1656-619/2018). Byloje nėra duomenų, kad V. D. Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatyme nustatyta tvarka būtų atšaukta iš UAB „Laiko imperija“ vadovės pareigų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.62 straipsnio 3 dalis, 2.66 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 5 dalis, 2.71 straipsnio 3 dalis, CPK 179 straipsnio 3 dalis). Taip pat byloje nėra duomenų, kad UAB „Laiko imperija“ ar jos vadovė V. D. minėtą antstolės reikalavimą įvykdė, kaip ir informacijos apie reikalavimo neįvykdymo priežastis (CPK 178 straipsnis).
Pagal CPK 585 straipsnio 2 dalį asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Pagal CPK 645 straipsnį skolininkui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo pateikti duomenis apie turtą ar jo buvimo vietą, teismas gali skirti iki 500 Eur baudą. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis, 645 straipsnio 2 dalis). Skolininkės UAB „Laiko imperija“ vadovė V. D. į antstolės reikalavimą piktybiškai nereaguoja, tuo kliudydama vykdyti antstolei pateiktus vykdomuosius dokumentus (CPK 178, 185 straipsniais). Todėl skolininkės UAB „Laiko imperija“ vadovė V. D. baustina 500 Eur bauda. Nustatydamas šį baudos dydį teismas įvertina tai, kad antstolė dėl baudos skyrimo UAB „Laiko imperija“ šiose vykdomosiose bylose kreipiasi jau antrą kartą, mažesnė nei įstatymo nustatyta maksimali bauda pageidautino sudrausminamojo poveikio nesukėlė, į tai, kad antstolės reikalavimo įvykdymui skolininkė turėjo pakankamai laiko, jam įvykdyti nėra reikalingos ypatingos pastangos, skolininkė jokių pastangų šiam reikalavimui įvykdyti neparodė, reikalavimo nevykdymo priežasčių nenurodė, nors tokią pareigą turėjo ne tik pagal CPK 585 straipsnį, bet ir CPK 644 straipsnio 1, 4 punktus, 645 straipsnį. Todėl teismas mano, kad tik maksimali bauda šiuo atveju bus pakankama paskatinti skolininkę kuo skubiau įvykdyti jai pateiktą antstolės 2019 m. kovo 14 d. reikalavimą (CPK 3 straipsnio 7 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 290, 291, 334, 335, 585, 593 ir 645 str., teismas
nutaria:
antstolės Nemiros Šiugždaitės-Stakeliūnės pareiškimą tenkinti.
Paskirti skolininkės UAB „Laiko imperija“, juridinio asmens kodas 300629149, vadovei V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 500 Eur (penki šimtai Eur) baudą už antstolės Nemiros Šiugždaitės-Stakeliūnės 2019 m. kovo 14 d. reikalavimo pateikti informaciją apie turtą vykdomojoje byloje Nr. 33-554/2008 neįvykdymą.
Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 6800.
Išaiškinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia UAB „Laiko imperija“ nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimą.
Nutartis gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.