Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo A. K. (A. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą išdėstyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu skirtos konfiskuotinos sumos mokėjimą baudžiamojoje byloje Nr. 1-3539-369/2025,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį 20 parų arešto bausme. BK 75 straipsnio 1 dalies pagrindu arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams be intensyvios priežiūros paskiriant jam įpareigojimus: 1) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, 2) toliau tęsti darbą, o jo netekus nedelsiant užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Taip pat jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams, turto konfiskavimas, išieškant transporto priemonės automobilio „Volvo V50“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 2 310 Eur į valstybės biudžetą ir įpareigojimas dalyvauti alkoholizmo prevencijos programoje, nustatant 6 mėnesių jos įvykdymo terminą, skaičiuojant jį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuteistasis nuosprendžiu įpareigotas sumokėti skirtą konfiskuotiną sumą - 2 310 Eur per tris dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. gruodžio 23 d. gautas nuteistojo A. K. prašymas išdėstyti konfiskuotinos transporto priemonės vertės – 2 310 Eur mokėjimą lygiomis dalimis pusės metų terminui, kadangi jis serga (duomenys neskelbtini) liga ir turi pirkti papildomus vaistus gydymui, gauna minimalią algą, išlaiko nepilnametį vaiką.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Teismas pažymi, jog nei BK 72 straipsnis, nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nuostatos dėl įsiteisėjusių nuosprendžių vykdymo (BPK VII dalis) nenumato galimybės išdėstyti iš asmens išieškotinos konfiskuotino turto vertės atitinkančios pinigų sumos mokėjimo dalimis tam tikram laikotarpiui ar nustatyti terminą, per kurį asmuo privalo sumokėti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

BPK 342 straipsnio 4 dalies 7 punkte nurodyta, jog įsiteisėjęs teismo nuosprendis dėl baudžiamojo poveikio priemonių – turto konfiskavimo ir išplėstinio turto konfiskavimo pateikiamas vykdyti antstoliui arba ikiteisminį tyrimą atlikusiai institucijai. BPK 357 straipsnio 6 dalis numato, jog BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatytu atveju teismui nusprendus išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, nuosprendį paskelbęs teismas nuosprendžio nuorašą, konfiskuoto turto dokumentų nuorašus ir vykdomąjį raštą išsiunčia nuosprendžio vykdymo vietos antstoliui. Turto konfiskavimą ir pinigų sumų išieškojimą antstolis vykdo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka. Taigi įsiteisėjęs teismo nuosprendis dėl BK 72 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo, išieškant konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, perduodamas šią baudžiamojo poveikio priemonę vykdančiai institucijai – antstoliui, kuris nuosprendį vykdo vadovaudamasis atitinkamomis CPK nuostatomis (CPK 584 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

BVK 6 straipsnis nustato tik baudos sumokėjimo termino nustatymą (jos ilgesnį nustatymą). Turto konfiskavimas (šiuo atveju – konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimas) kaip baudžiamojo poveikio priemonė negali būti prilyginama baudai kaip bausmei ir negali būti vykdoma BVK nustatyta tvarka. Tokios pozicijos laikomasi ir teismų praktikoje (Vilniaus apygardos teismo nutartis 2020 m. balandžio 30 d. Nr. 1S-102-626/2020, 2018 m. gruodžio 14 d. nutartis Nr. 1S-408-315/2018, Kauno apygardos teismo 2022 m. balandžio 19 d. nutartis byloje Nr. T-62-485/2022). Atsižvelgiant į tai, nuteistojo prašymas dėl konfiskuotino turto vertės 2 310 Eur sumos mokėjimo termino pratęsimo negali būti tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

netenkinti nuteistojo A. K. prašymo dėl konfiskuotinos transporto priemonės vertės sumos (2 310 Eur) ilgesnio mokėjimo termino nustatymo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.