- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-05-15
- Bylos Nr.
- eCIK-404/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00556-2022-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Dalia Vasarienė (pirm.), Alė Bukavinienė, Andžej Maciejevski
- Ieškovas
- UAB „Planner5D“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės, Andžej Maciejevski ir Dalios Vasarienės (kolegijos pirmininkė),
susipažinusi su 2023 m. gegužės 10 d. paduotu ieškovės UAB „Planner5D“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. kovo 2 d. nutarties peržiūrėjimo ,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2023 m. kovo 2 d. nutartimi paliko nepakeistą Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 5 d. sprendimą, kuriuo teismas atmetė ieškinį buvusiam bendrovės vadovui atsakovui S. N. dėl 63 244,67 turtinės žalos, kildinamos iš bendrovės automobilio įsigijimo ir naudojimo, atlyginimo.
Šalies argumentai
Kasaciniu skundu ieškovė prašo panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2023 m. kovo 2 d. nutartį ir Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 5 d. sprendimą, ir priimti naują sprendimą – ieškinį tenkinti.
Šioje byloje pirmą kartą paduotą 2023 m. kovo 31 d. ieškovės UAB „Planner5D“ kasacinį skundą atsisakė priimti atrankos kolegija 2023 m. balandžio 12 d. nutartimi DOK-1788 ir antrą kartą 2023 m. balandžio 25 d. paduotą ieškovės skundą atsisakė priimti atrankos kolegija 2023 m. gegužės 3 d. nutartimi DOK- 2170 dėl CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų nebuvimo.
Naujai trečią kartą paduotame ieškovės UAB „Planner5D“ kasaciniame skunde nurodyti tie patys teisės klausimai, kaip ir ankstesniuose dviejuose skunduose, kuriuos jau buvo atsisakyta priimti (dėl atsakovo kaip buvusio bendrovės (ieškovės) vadovo veiksmų neteisėtumo pagal CK 6.246 straipsnį).
Naujai paduotame skunde, palyginus su ankstesniais skundais, argumentai yra panašūs, keliami tapatūs teisės klausimai. Atsisakydama priimti ankstesnius skundus atrankos kolegija jau įvertino, kad nėra tokios teisės problemos, kurios išsprendimas reikštų skundžiamo teismo sprendimo (nutarties) neteisėtumo pripažinimą ir teismų praktikos formavimą.
Kadangi naujai trečią kartą paduotame kasaciniame skunde keliami tie teisės klausimai, kurie jau buvo keliami ankstesniuose skunduose, o anksčiau teiktų skundų argumentus atrankos kolegija jau įvertino kaip nepagrindžiančius kasacijos pagrindų egzistavimo, todėl nėra pagrindo dėl naujo kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą nei ankstesnių skundų atvejais.
Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai). Atrankos kolegija 2023 m. kovo 31 d. nutartimi DOK-1788 nutarė grąžinti ieškovei 1174 Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2023 m. kovo 30 d.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.