- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-05-03
- Bylos Nr.
- eCIK-404/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00556-2022-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Sigita Rudėnaitė (pirm.), Gediminas Sagatys, Agnė Tikniūtė
- Ieškovas
- UAB „Planner5D“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Gedimino Sagačio ir Agnės Tikniūtės,
susipažinusi su 2023 m. balandžio 25 d. paduotu ieškovės UAB „Planner5D“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. kovo 2 d. nutarties peržiūrėjimo ,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2023 m. kovo 2 d. nutartimi paliko nepakeistą Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 5 d. sprendimą, kuriuo teismas atmetė ieškinį buvusiam bendrovės vadovui atsakovui S. N. dėl 63 244,67 turtinės žalos, kildinamos iš bendrovės automobilio įsigijimo ir naudojimo, atlyginimo.
Šalies argumentai
Kasaciniu skundu ieškovė prašo panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2023 m. kovo 2 d. nutartį ir Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 5 d. sprendimą, ir priimti naują sprendimą – ieškinį tenkinti.
Šioje byloje pirmą kartą paduotą 2023 m. kovo 31 d. ieškovės UAB „Planner5D“ kasacinį skundą atsisakė priimti atrankos kolegija 2023 m. balandžio 12 d. nutartimi DOK-1788 dėl CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų nebuvimo.
Naujai paduotame ieškovės UAB „Planner5D“ kasaciniame skunde nurodyti tie patys teisės klausimai, kaip ir ankstesniame skunde, kurį jau buvo atsisakyta priimti (dėl atsakovo kaip buvusio bendrovės (ieškovės) vadovo veiksmų neteisėtumo CK 6.246 straipsnio prasme).
Naujai paduotame skunde, palyginus su ankstesniu skundu, argumentai išdėstyti labiau koncentruotai, teisės klausimais atlikta teisinė analizė, daromos išvados, jomis grindžiamas nesutikimas su skundžiama apeliacinės instancijos teismo nutartimi. Atsisakydama priimti ankstesnį skundą atrankos kolegija jau įvertino, kad nėra tokios teisės problemos, kurios išsprendimas reikštų skundžiamo teismo sprendimo (nutarties) neteisėtumo pripažinimą ir teismų praktikos formavimą.
Kadangi naujai paduotame kasaciniame skunde keliami tie teisės klausimai, kurie jau buvo keliami ankstesniame skunde, o anksčiau teikto kasacinio skundo argumentus atrankos kolegija jau įvertino kaip nepagrindžiančius kasacijos pagrindų egzistavimo, todėl nėra pagrindo dėl naujo kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą nei pirmiau teikto kasacinio skundo atveju.
Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai). Atrankos kolegija 2023 m. kovo 31 d. nutartimi DOK-1788 grąžino ieškovei 1174 Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2023 m. kovo 30 d.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.