- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-10-08
- Bylos Nr.
- A2.9.-741-446/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-23-3-00692-2015-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vilma Raščiuvienė
- Pažeidėjas
- G. R.
- Kategorijos
- 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusios 1997 m. birželio 24 d. Šiauliuose, Lietuvos Respublikos pilietės, 11 klasių išsilavinimo, Kelmės J. Graičiūno gimnazijos 12 klasės moksleivės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. R., būdama bausta už girtos pasirodymą viešose vietose pagal ATPK 178 straipsnio 5 dalį antrą kartą vienerių metų laikotarpyje 2015 m. rugsėjo 22 d. 22 val. 27 min, įžeisdama žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, pasirodė girta viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. 2 negalėjo savarankiškai paeiti, nuo jos sklido alkoholio kvapas, nustatytas 2,81 promilės girtumas.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo G. R. į teismo posėdį neatvyko, iš jos paaiškinimo surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą (3 b. l.) matyti, kad ji pripažino vartojusi alkoholį, apsvaigusi ėjo V(duomenys neskelbtini), ties autobusų stotimi buvo sulaikyta policijos pareigūnų.
Iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo (4 b. l.), alkotesterio parodymų (5 b. l.) matyti, kad 2015 m. rugsėjo 22 d. apie 22 val. 30 min viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnai sulaikė akivaizdžiai neblaivę G. R., kuriai alkotesteriu nustatytas sunkus, t. y. 2,81 promilės, apsvaigimo nuo alkoholio laipsnis.
Iš administracinių teisės pažeidimų registro duomenų (7 b. l.) matyti, kad G. R. 2015 m. vasario 23 d. dėl pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymo buvo surašytas administracinis nurodymas, pagal kurį G. R. sumokėjo 4 Eur baudą, t. y. administracinį nurodymą įvykdė. G. R. pagal ATPK 178 straipsnį bausta tik vieną kartą – 2015 m. kovo 12 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nutarimu pagal ATPK 178 straipsnio 5 dalį.
Motyvuojamoji dalis
Pagal ATPK 260¹ straipsnio 1 dalį administracinis nurodymas yra pasiūlymas asmeniui savo noru sumokėti pusę sankcijoje numatytos minimalios baudos. Įstatyme nėra nustatyta, kad administracinio nurodymo surašymas yra administracinės nuobaudos paskyrimas, o pagal ATPK 260¹ straipsnio 3 dalį, įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena baigiama, ir tai reiškia, kad teisena baigiama kompetentingam organui nepaskyrus administracinės nuobaudos. Taigi, administracinio nurodymo surašymas ir įvykdymas neužtraukia asmeniui baustumo. Tokios praktikos laikomasi Lietuvos teismų praktikoje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-4446/2011, Panevėžio apygardos teismo nutartys administracinėse bylose Nr. ATP-4-337/2013, ATP-16-134/2013, ATP-26-134/2013, Šiaulių apygardos teismo nutartys administracinėse bylose Nr. ATP-19-282/2013, ATPK-41-282/2013). Kadangi jokia kompetentinga institucija nepaskyrė G. R. administracinės nuobaudos, ji, įvykdžiusi administracinį nurodymą, nelaikoma bausta už 2015 m. vasario 13 d. pažeidimo padarymą. ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyta atsakomybė asmeniui už girto pasirodymą viešoje vietoje, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą ar girto pasirodymą viešose vietose. Kadangi G. R. už pasirodymą viešoje vietoje apsvaigus nuo alkoholio bausta tik vieną kartą, 2015 m. rugsėjo 22 d. girta viešoje vietoje pasirodė pakartotinai (antrą kartą) vienerių metų laikotarpyje, todėl ji pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį administracinėn atsakomybėn patraukta nepagrįstai. Jos veika atitina ir perkvalifikuojama į ATPK 178 straipsnio 2 dalį.
Atsižvelgiant į tai, kad G. R. kalta prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, kas laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, ji mokosi, todėl jai skirtina nedaug didesnė nei minimali bauda, numatyta ATPK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
G. R. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 15 Eur (penkiolikos eurų) bauda.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.