Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, turintis profesinį išsilavinimą, vykdantis individualią veiklą, anksčiau teistas, paskutinius kartus teistas:

1) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. rugpjūčio 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį per bausmės vykdymo laikotarpį gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka, jam taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį 9 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. To paties teismo 2023 m. kovo 22 d. nutartimi nuteistajam M. S. buvo paskirti papildomi įpareigojimai nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nesilankyti vietose, kur prekiaujama alkoholiu, ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. 2023 m. rugpjūčio 30 d. jis išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro;

2) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 rugsėjo 29 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, pritaikius BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, 64¹ straipsnį, 30 parų arešto bausme, 2024 m. balandžio 5 d. paleistas atlikęs bausmę;

3) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2024 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, 64¹ straipsnį, 1 metų laisvės atėmimo bausme (nuosprendis neįsiteisėjęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (1 veika), 5 dalyje (8 veikos).

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S., siekdamas gauti lėšų įsigyti narkotinėms medžiagoms, atvirai pagrobė svetimą turtą:

jis 2023-12-01, apie 13.55 val., Žalgirio g. 6, Priekulės mstl., Klaipėdos r., iš UAB „IKI Lietuva“ priklausančio prekybos centro pagrobė 3 vnt. 1 l talpos viskio „Jack Daniel‘s“, vieneto vertė 32,95 Eur, bendros 98,85 Eur vertės, 3 vnt. 0,75 1 talpos šampano „G.H. Mumm Grand Cordon“, vieneto vertė 29,99 Eur, bendros 89,97 Eur vertės, t. y. pagrobė bendros 188,82 Eur vertės UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą;

tęsdamas savo veiksmus, 2023-12-14, apie 19.12 val., Žaliakelio g. 1, Slengių k., Klaipėdos r., iš UAB „Rimi Lietuva“ priklausančio prekybos centro pagrobė 1 vnt. 0,7 l talpos romo „Bumbu XO Rum“, 39,99 Eur vertės, 1 vnt. 0,7 1 talpos spiritinio gėrimo „Bumbu The Original“, 37,99 Eur vertės, 2 vnt. 0,7 1 talpos romo „Kraken Black Spiced“, vieneto vertė 25,99 Eur, bendros 51,98 Eur vertės, 1 vnt. 0,7 l talpos viskio „Gentleman Jack“, 32,49 Eur vertės, t. y. pagrobė bendros 162,45 Eur vertės UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį turtą;

tęsdamas savo veiksmus, 2024-01-25, apie 08.17 val., Dangaus g. 34, Slengių k., Klaipėdos r., iš UAB „Rimi Lietuva“ priklausančio prekybos centro paėmė 2 vnt. 0,7 l talpos spiritinio gėrimo „Bumbu The Original“, vieneto vertė 39,99 Eur, bendros 79,98 Eur vertės, 1 vnt. 0,7 1 talpos romo „Bumbu XO Rum“, 40,75 Eur vertės, 2 vnt. 0,7 l talpos viskio „The Glenlivet Founder‘s Reserve“, vieneto vertė 39,99 Eur, bendros 79,98 Eur vertės, juos susidėjo į savo kuprinę ir parduotuvės darbuotojų O. A. ir K. M. akivaizdoje išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, taip atvirai pagrobė bendros 200,71 Eur vertės UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį turtą;

tęsdamas savo veiksmus, 2024-01-29, apie 17.20 val., Klaipėdos g. 48, Ketvergių k., Klaipėdos r., iš UAB „Rimi Lietuva“ priklausančio prekybos centro pagrobė 1 vnt. 0,7 l talpos konjako „Meukow De Luxe“, 40,69 Eur vertės, 2 vnt. 0,7 l talpos spiritinio gėrimo „Bumbu The Original“, vieneto vertė 39,99 Eur, bendros 79,98 Eur vertės, 1 vnt. 0,7 1 talpos romo „Bumbu Rum“, 40,75 Eur vertės, t. y. pagrobė bendros161,42 Eur vertės UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį turtą;

tęsdamas savo veiksmus, 2024-02-22, apie 08.12 val., Žaliakelio g. 1, Slengių k., Klaipėdos r., iš UAB „Rimi Lietuva“ priklausančio prekybos centro pagrobė 2 vnt. 0,7 1 talpos konjako „Meukow De Luxe“, vieneto kaina 41,59 Eur, bendros 83,18 Eur vertės, 1 vnt. 0,7 1 talpos viskio „Monkey Shoulder“, 36,99 Eur vertės, 1 vnt. 0,7 1 talpos viskio „Glenmorangie Original 10 YO“, 48,69 Eur vertės, 1 vnt. 0,7 l talpos viskio „The Glenlivet Founder‘s Reserve“, 39,99 Eur vertės, 1 vnt. 0,7 1 talpos viskio „Aerstone Land Cask 10 YO“, 27,99 Eur vertės, 1 vnt. 0,7 1 talpos viskio „Aerstone Sea Cask 10 YO“, 27,99 Eur vertės, 1 vnt. 0,71 talpos viskio „Glenfiddich 12 YO“, 50,99 Eur vertės, t. y. pagrobė bendros 315,82 Eur vertės UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį turtą;

tęsdamas savo veiksmus, 2024-02-22, apie 09.00 val., Klaipėdos g. 48, Ketvergių k., Klaipėdos r., iš UAB „Rimi Lietuva“ priklausančio prekybos centro pagrobė 3 vnt. 0,7 1 talpos romo „Bumbu The Original“, vieneto vertė 41,29 Eur, bendros 123,87 Eur vertės, 3 vnt. 0,7 1 romo „Bumbu XO Rum“, vieneto vertė 41,99 Eur, bendros 125,97 Eur vertės, t. y. pagrobė bendros 249,84 Eur vertės UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį turtą;

tęsdamas savo veiksmus, 2024-02-23, apie 08.25 val., Žaliakelio g. 1, Slengių k., Klaipėdos r., iš UAB „Rimi Lietuva“ priklausančio prekybos centro pagrobė 3 vnt. 1 l talpos viskio „Jameson“, vieneto vertė 27,99 Eur, bendros 83,97 Eur vertės, 1 vnt. 0,7 1 talpos romo „Bumbu XO Rum“, 41,99 Eur vertės, 1 vnt. 0,75 l talpos šampano „Veuve Clicquot Brut“, 55,25 Eur vertės, 1 vnt. 0,75 l talpos šampano „Laurent-Perrier Brut“, 52,49 Eur vertės, 2 vnt. 0,7 1 talpos romo „Kraken Black Spiced“, vieneto kaina 37,49 Eur, bendros 74,98 Eur vertės, t. y. pagrobė bendros 308,68 Eur vertės UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį turtą;

tęsdamas savo veiksmus, 2024-02-23, apie 08.43 val., Dangaus g. 34, Slengių k., Klaipėdos r., iš UAB „Rimi Lietuva“ priklausančio prekybos centro pagrobė 4 vnt. 0,7 1 talpos viskio „Glenmorangie Original 10 YO“, vieneto vertė 48,69 Eur, bendros 194,76 Eur vertės, 2 vnt. 0,7 1 talpos viskio „The Glenlivet Founder‘s Reserve“, vieneto vertė 39,99 Eur, bendros 79,98 Eur vertės, t. y. pagrobė bendros 274,74 Eur vertės UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį turtą;

tęsdamas savo veiksmus, 2024-02-23, apie 09.14 val., Klaipėdos g. 48, Ketvergių k., Klaipėdos r., iš UAB „Rimi Lietuva“ priklausančio prekybos centro pagrobė 2 vnt. 0,7 1 talpos romo „Bumbu The Original“, vieneto vertė 41,99 Eur, bendros 82,58 Eur vertės, 2 vnt. 0,7 1 romo „Bumbu XO Rum“, vieneto vertė 41,99 Eur, bendros 83,98 Eur vertės, 3 vnt. 1 1 talpos viskio „Jack Daniel‘s“, vieneto vertė 29,99 Eur, 1 vnt. 1 l talpos viskio „Gentleman Jack“, 34,79 Eur vertės, t. y. pagrobė bendros 291,32 Eur vertės UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį turtą.

Kaltinamasis M. S. apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltu padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas prisipažino visiškai ir parodė, kad vogė dėl to, jog yra priklausomas nuo heroino, kad galėtų jo įsigyti. Įėjęs į parduotuvę, pasinaudodavo proga, kai nebūdavo apsaugos darbuotojų, ir pavogdavo prekes, veikdavo ekspromtu. Pavogtas prekes parduodavo „(duomenys neskelbtini)“ turguje ir už gautus pinigus įsigydavo narkotinių medžiagų. Dėl savo elgesio labai gailisi. Civilinius ieškinius pripažįsta, jų nėra atlyginęs. Kadangi dirba ir užsidirba pragyvenimui, civilinius ieškinius galės atlyginti dalimis baigęs reabilitaciją. Jei teismas, paskirdamas bausmę, jį įpareigotų gydytis priklausomybę nuo narkotinių medžiagų, jis sutiktų. Kai buvo sulaikytas ir išvežtas atlikti jam anksčiau paskirtą 30 parų arešto bausmę, susimąstė, suprato, kad reikia gydytis priklausomybę, pradėti normalų gyvenimą, tai šiuo metu ir daro – dalyvauja gydymo metadonu programoje, ketina tęsti gydymą, vykti į reabilitaciją. Anksčiau buvo pavykę gyventi 7 metus blaiviai, tačiau patyrė stiprų psichologinį sukrėtimą ir vėl palūžo. Jis yra ne kartą teistas, daug kartų baustas administracine tvarka, turi daug įsiskolinimų, dalį jų jau yra padengęs.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus buvo nutrauktas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras.

Be kaltinamojo prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė dėl nusikalstamos veikos padarymo įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis:

Dėl 2023-12-01 vagystės iš parduotuvės „IKI“

2023-12-20 UAB „IKI Lietuva“ pranešimu ROIK: (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 22);

2023-12-27 UAB „IKI Lietuva“ pareiškimu (1 t., b. l. 17);

2023-12-27 įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedais (1 t., b. l. 149–156);

2023-12-27 liudytojos K. P. apklausos protokolu (1 t., b. l. 162–165);

2024-01-03 kitų objektų apžiūros protokolu (1 t., b. l. 157–159).

Dėl 2023-12-14 vagystės iš parduotuvės „Rimi“

2023-12-15 UAB „Rimi Lietuva“ pranešimu ROIK: (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 37–38);

2023-12-15 UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimu (1 t., b. l. 31);

2023-12-20 įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedais (2 t., b. l. 1–14);

2023-12-27 kitų objektų apžiūros protokolu (2 t., b. l. 15–17);

2023-12-29 liudytojos I. Ž. apklausos protokolu (2 t., b. l. 20–23).

Dėl 2024-01-25 atviros vagystės iš parduotuvės „Rimi“

2024-02-02 UAB „Rimi Lietuva“ pranešimu ROIK: (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 53–55);

2024-02-02 UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimu (1 t., b. l. 47);

2024-02-07 įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedais (2 t., b. l. 50–61);

2024-02-07 liudytojos I. Ž. apklausos protokolu (2 t., b. l. 67–70);

2024-02-07 liudytojos O. A. apklausos protokolu (2 t., b. l. 81–84);

2024-02-07 liudytojos K. M. apklausos protokolu (2 t., b. l. 87–90);

2024-02-08 kitų objektų apžiūros protokolu (2 t., b. l. 62–64).

Dėl 2024-01-29 vagystės iš parduotuvės „Rimi“

2024-01-29 UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimu (1 t., b. l. 64);

2024-01-30 UAB „Rimi Lietuva“ pranešimu ROIK: (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 70);

2024-02-01 įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedais (2 t., b. l. 129–136);

2024-02-01 kitų objektų apžiūros protokolu (2 t., b. l. 139–141);

2024-02-01 liudytojo A. R. apklausos protokolu (2 t., b. l. 157–159).

Dėl 2024-02-22 vagystės iš parduotuvės „Rimi“ (Žaliakelio g. 1, Slengių k., Klaipėdos r.)

2024-03-01 UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimu (1 t., b. l. 79);

2024-03-01 UAB „Rimi Lietuva“ pranešimu ROIK: (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 83–84);

2024-03-04 įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedais (2 t., b. l. 171–180);

2024-03-04 liudytojos I. Ž. apklausos protokolu (2 t., b. l. 186–189);

2024-03-05 kitų objektų apžiūros protokolu (2 t., b. l. 181–183).

Dėl 2024-02-22 vagystės iš parduotuvės „Rimi“ (Klaipėdos g. 48, Ketvergių k., Klaipėdos r.)

2024-02-22 UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimu (1 t., b. l. 91–93);

2024-03-01 UAB „Rimi Lietuva“ pranešimu ROIK: (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 97);

2024-03-05 įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedais (3 t., b. l. 15–21);

2024-03-05 kitų objektų apžiūros protokolu (3 t., b. l. 25–27);

2024-03-05 liudytojos L. R. apklausos protokolu (3 t., b. l. 37–40).

Dėl 2024-02-23 vagystės iš parduotuvės „Rimi“ (Žaliakelio g. 1, Slengių k., Klaipėdos r.)

2024-03-01 UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimu (1 t., b. l. 106);

2024-03-01 UAB „Rimi Lietuva“ pranešimu ROIK: (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 110–112);

2024-03-05 įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedais (3 t., b. l. 55–67);

2024-03-05 kitų objektų apžiūros protokolu (3 t., b. l. 68–70);

2024-03-05 liudytojos I. Ž. apklausos protokolu (3 t., b. l. 73–76).

Dėl 2024-02-23 vagystės iš parduotuvės „Rimi“ (Dangaus g. 34, Slengių k., Klaipėdos r.)

2024-02-28 UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimu (1 t., b. l. 120);

2024-02-28 UAB „Rimi Lietuva“ pranešimu ROIK: (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 125–126);

2024-03-04 įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedais (3 t., b. l. 99–106);

2024-03-04 kitų objektų apžiūros protokolu (3 t., b. l. 107–109);

2024-03-04 liudytojos I. Ž. apklausos protokolu (3 t., b. l. 112–115).

Dėl 2024-02-23 vagystės iš parduotuvės „Rimi“ (Klaipėdos g. 48, Ketvergių k., Klaipėdos r.)

2024-02-23 UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimu (1 t., b. l. 134–138);

2024-03-01 UAB „Rimi Lietuva“ pranešimu ROIK: (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 140);

2024-03-05 įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedais (3 t., b. l. 134–140);

2024-03-05 kitų objektų apžiūros protokolu (3 t., b. l. 143–145);

2024-03-05 liudytojos L. R. apklausos protokolu (3 t., b. l. 155–158).

Nors byla perduota teismui M. S. kaltinant padarius vieną nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir aštuonis baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 straipsnio 5 dalyje, teismas, sutikdamas su prokuroro teisiamojo posėdžio metu išdėstyta pozicija, sprendžia, jog yra teisinis pagrindas aptartus M. S. veiksmus kvalifikuoti kaip vieną tęstinį nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, nes jis įvykdė vieną kvalifikuotą vagystę (2024-01-25 vagystė), t. y. jis suvokė, kad atvirai, matant parduotuvės darbuotojoms, grobia svetimą turtą, ir taip elgtis norėjo, ir už ją yra numatyta griežčiausia atsakomybė iš visų įvykdytų vagysčių. Tai nesunkina kaltinamojo teisinės padėties.

Pagal BK 63 straipsnio 10 dalyje įtvirtintą nuostatą, nelaikoma, kad asmuo padarė kelias nusikalstamas veikas, jeigu jis padarė tęstinę nusikalstamą veiką. Tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veikų, iš kurių kiekviena, vertinant atskirai, atitinka to paties BK straipsnyje nurodyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jos visos yra jungiamos bendros tyčios (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-412/2007, 2K-307/2007, 2K-743/2007, 2K-232/2010, 2K-474/2010, 2K-650/2010 ir kt.). Tęstine veika taip pat gali būti pripažįstamos situacijos, kai pasikartojantys veiksmai nėra tapatūs ar vienarūšiai, tačiau jais įgyvendinamas tas pats veikos požymis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-84/2011, 2K-269/2011) arba alternatyvūs veikos požymiai (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-124/2007, 2K-322/2008, 2K-20-976/2022). Taigi pagrindinis tęstinės nusikalstamos veikos požymis, skiriantis tęstinę veiką nuo paprasto pavienio nusikaltimo, yra bendras kaltininko sumanymas, sujungiantis du ar daugiau veiksmų, kurie kiekvienas atskirai, nesant bendro sumanymo, galėtų sudaryti atskirus pavienius nusikaltimus, administracinius nusižengimus ar kitokius teisės pažeidimus. Antras būtinas požymis yra susijęs su objektyviaisiais požymiais – visi atlikti veiksmai turi atitikti to paties BK straipsnio dispozicijoje nurodytus veikos požymius, tarp jų ir tokius, kuriais įgyvendinami alternatyvūs veikos požymiai. Kiti požymiai, kurie paprastai teismų praktikoje įvardijami kaip papildomi (neesminiai) tęstinės veikos kriterijai, – nedidelis laiko tarpas, tas pats šaltinis, veikų pobūdis, intensyvumas ir kt., – dažniausiai yra tik požymiai, padedantys atskleisti subjektyviuosius tęstinės nusikalstamos veikos požymius – bendrą sumanymą (bendrą kaltės formą), tačiau jų nebuvimas nepaneigia tęstinės veikos. Praktikoje, taip pat ir vagysčių bylose, įmanomi atvejai, kad atskirus tęstinės nusikalstamos veikos veiksmus gali skirti tiek didelis laiko tarpas, tiek ir vagiama gali būti iš skirtingų šaltinių, tačiau veika gali būti pripažinta tęstine, jei nustatoma, kad visas veikas jungia bendras kaltininko sumanymas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-267/2011, 2K-P-51-719/2023). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje teismų praktikoje sumanymas nuolatos pasipelnyti, kuris dėl nusikalstamos veikos ypatumų buvo įgyvendinamas ne iš karto, o per kelis etapus, naudojant tuos pačius būdus ir priemones, ne kartą pripažintas tęstinės veikos elementu ir turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų bylose (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-307/2004, 2K-446/2008, 2K-112-788/2015, 2K-555-788/2015, 2K-207-788/2021). Taigi, įrodinėjant ir vertinant bendrą suvokimą, svarbu ne tik kaltininko prisipažinimas ar neprisipažinimas padarius nusikalstamą veiką, bet ir, be kita ko, turi būti išsiaiškinama, kaip jis suvokė ir įvertino savo daromų veikų pobūdį, kokios paskatos lėmė nusikalstamos veikos padarymą ir kokių padarinių šia veika buvo siekiama. Subjektyvieji nusikalstamos veikos požymiai, be nurodytų aplinkybių, nustatomi atsižvelgiant ir į išorinius (objektyviuosius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, situaciją, kuriai esant šie veiksmai buvo padaryti, ir pan. (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-202/2014, 2K-497/2014, 2K-186-689/2020, 2K-P-51-719/2023 ir kt.).

Iš byloje nustatytų aplinkybių matyti, kad kaltinamasis M. S. 3 mėnesių laikotarpiu per 9 kartus iš parduotuvių pagrobė 2 153,80 Eur vertės prekių. Jis vogė reguliariai, tarp įvykdytų vagysčių buvo nedideli laiko tarpai, visos vagystės įvykdytos iš parduotuvių, esančių Klaipėdos r. (viena iš 9 vagysčių buvo įvykdyta parduotuvėje „IKI“, visos likusios – trijose parduotuvėse „Rimi“). Iš parduotuvių buvo pavogti lengvai parduodami daiktai – alkoholiniai gėrimai, šiuos kaltinamasis, kaip pats nurodė, po įvykdytų vagysčių pardavė, turėdamas tikslą gauti pinigų narkotinėms medžiagoms įsigyti, nes turi priklausomybę nuo narkotinių medžiagų. Tiek byloje nustatytos veikų padarymo aplinkybės (nedideli laiko tarpai tarp vagysčių; neteisėtų veiksmų intensyvumas, sistemiškumas, veikimas panašiais metodais), tiek pavogtų daiktų pobūdis (lengvai realizuojamos prekės), kaltinamojo paaiškinimai patvirtina, kad vagystės ir vogtų daiktų perpardavimas buvo jo pajamų, skirtų narkotinėms medžiagoms įsigyti, šaltinis. Visa tai leidžia teismui padaryti išvadą, kad M. S. turėjo bendrą sumanymą vogti iš parduotuvių ir taip gauti lėšų narkotinėms medžiagoms įsigyti. Darydamas šioje byloje inkriminuotas vagystes, kaltinamasis veikė bendra tyčia. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad šiuo atveju M. S. įvykdytų vagysčių kvalifikavimas kaip vieno BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo atitinka formuojamą teismų praktiką (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-86-628/2024).

Kaltinamojo M. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, jis padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Teismas atsižvelgia į tai, kad M. S. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis) nuosavybei, padaryta turtinė žala nėra atlyginta. Kaltinamasis anksčiau teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei ir kitokio pobūdžio nusikalstamas veikas, nusikalto neišnykus teistumui, todėl yra recidyvistas (BK 27 straipsnis), šiuo metu teismuose nagrinėjamos dar trys baudžiamosios bylos, kuriose M. S. kaltinamas nusikalstamų veikų nuosavybei padarymu, jis taip pat itin daug kartų baustas administracine tvarka, daugiausia už smulkias vagystes ir KET pažeidimus, daugelio jam paskirtų baudų nėra sumokėjęs, turi didelį įsiskolinimą, kaip pats teigė, šiuo metu vykdo individualią veiklą, yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Įvertinęs visus aptartus tiek kaltinamąjį, tiek jo padarytą nusikaltimą apibūdinančius duomenis, tai, kad kaltinamasis vogė sistemiškai, tai buvo jo pragyvenimo šaltinis, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam M. S. už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą paskyrus sankcijoje numatytą bausmės rūšį – terminuotą laisvės atėmimą, jo dydį nustatant artimą apskaičiuotam šios bausmės vidurkiui. Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kaltinamajam skiriama galutinė bausmė mažinama vienu trečdaliu. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, kaltinamasis M. S. nuteistas ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2024 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu, šis nuosprendis dar neįsiteisėjęs, todėl bausmių bendrinimo klausimas paliktinas spręsti nuosprendžių vykdymo procese. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas M. S. laikinajame sulaikyme nuo 2024-03-04 10.30 val. iki 2024-03-06 09.40 val. (dvi dienos) išbūtas laikas.

M. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, naikintina.

Civilinė ieškovė UAB „IKI Lietuva“ byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 188,82 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 169). Ieškinio reikalavimas yra pagrįstas, įrodytas kaltinamojo M. S. kaltės įrodymais, žala atsirado dėl neteisėtų tyčinių kaltinamojo veiksmų, tarp padarytos žalos ir kaltinamojo nusikalstamų veiksmų yra priežastinis ryšys, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai (BPK 115 straipsnio 1 dalis) ir iš kaltinamojo M. S. UAB „IKI Lietuva“ naudai priteistina 188,82 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Civilinė ieškovė UAB „Rimi Lietuva“ byloje pareiškė civilinius ieškinius dėl 162,45 Eur, 200,71 Eur, 161,42 Eur, 315,82 Eur, 249,84 Eur, 308,68 Eur, 274,74 Eur, 291,32 Eur turtinės žalos atlyginimo (2 t., b. l. 27–28, 74–75, 145, 194–195; 3 t., b. l. 31, 80–81, 119, 149). Ieškinių reikalavimai yra pagrįsti, įrodyti kaltinamojo M. S. kaltės įrodymais, žala atsirado dėl neteisėtų tyčinių kaltinamojo veiksmų, tarp padarytos žalos ir kaltinamojo nusikalstamų veiksmų yra priežastinis ryšys, todėl civiliniai ieškiniai tenkintini visiškai (BPK 115 straipsnio 1 dalis) ir iš kaltinamojo M. S. UAB „Rimi Lietuva“ naudai priteistina iš viso 1 964,98 (162,45 + 200,71 + 161,42 + 315,82 + 249,84 + 308,68 + 274,74 +291,32) Eur turtinės žalos atlyginimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu M. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti M. S. laikinajame sulaikyme nuo 2024-03-04 10.30 val. iki 2024-03-06 09.40 val. (dvi dienas) išbūtą laiką.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Civilinės ieškovės UAB „IKI Lietuva“ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš kaltinamojo M. S. civilinės ieškovės UAB „IKI Lietuva“ naudai priteisti 188,82 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Civilinės ieškovės UAB „Rimi Lietuva“ pareikštus civilinius ieškinius tenkinti visiškai ir iš kaltinamojo M. S. civilinės ieškovės UAB „Rimi Lietuva“ naudai priteisti 1 964,98 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.