Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. T. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Komisijos 2020 m. sausio 23 d. nutarimu Nr. 81/04-74 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nutarta nuteistajam A. T. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalies 1 punktą. Komisijos nuomone, pasibaigus intensyvios priežiūros terminui, tikslinga nuteistajam taikyti šias baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas: Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsnio 2 dalies 7 punktą – neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktą – atlikti 80 valandų nemokamų darbų.

Komisija nutarė nuteistajam taikyti lygtinį paleidimą atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis skatintas vieną kartą, drausminėmis nuobaudomis nebaustas. Palaiko gerus santykius su kitais nuteistaisiais, dalyvavo įvairiose socialinės reabilitacijos programose. Šiuo metu profesinio rengimo centre mokosi siuvėjo specialybės, turi vidurinį išsilavinimą. Yra išreiškęs norą dirbti pataisos namuose. Palaiko glaudžius ryšius su artimaisiais, rūpinasi šeima ir vaikais. Turi suformulavęs ateities tikslus: išeiti į laisvę anksčiau laiko, toliau dirbti pagal verslo liudijimą lengvųjų automobilių sektoriuje, rūpintis šeima. Pokalbių metu mandagus, impulsų kontrolė gera, atvirai atsako į užduodamus klausimus. Nusikalstamo elgesio rizika yra žema – 28 balai.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūra nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo dėl Komisijos nutarimo.

Advokatas D. F. pateikė prašymą prie bylos prijungti šiuo dokumentus: pažymą dėl nuteistojo sutuoktinės Ž. T. dalyvavimo aktyviose darbo rinkos programose, pažymą apie nuteistojo deklaruotą gyvenamąją vietą, UAB (duomenys neskelbtini) patvirtinimą apie nuteistojo įdarbinimą, nuteistojo 2011, 2015-2018 verslo liudijimus, nuteistojo sūnaus medicinos dokumentų išrašus, nuteistojo sutuoktinės epikrizę.

Komisijos nutarimas tvirtinamas.

BVK 157 straipsnis nustato, kad teismo gali būti paleisti iš pataisos namų tie nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Teismas, spręsdamas klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privalo visapusiškai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgia į kitų aplinkybių visumą: nusikalstamos veikos pavojingumą, jos pobūdį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių.

Teismas, susipažinęs su visa Marijampolės pataisos namų teismui pateikta medžiaga, konstatuoja, kad BVK 158 straipsnyje reglamentuotų aplinkybių, kurioms esant lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos netaikomas, nenustatyta. Teismas, nagrinėdamas lygtinio paleidimo klausimą, įvertina visus lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos lemiančius veiksnius, atsižvelgia į tai, jog nuteistasis šios nutarties priėmimo dieną faktiškai yra atlikęs nustatytą kaip būtiną lygtiniam paleidimui laisvės atėmimo bausmės laiką, yra įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvavo socialinės reabilitacijos programose.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad A. T. 2018-02-21 Vilniaus apygardos teismo teistas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 2 metams; pagal BK 260 straipsnio 2 dalį ir, taikant BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, laisvės atėmimu 2 metams; pagal BK 258 straipsnio 2 dalį, areštu 25 paroms. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, bausmės, paskirtos pagal BK 260 straipsnio 2 dalį ir BK 258 straipsnio 2 dalį, subendrintos apėmimo būdu ir nustatyta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis subendrinta visiško sudėjimo būdu su bausme, paskirta pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, nustatyta galutinė subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8, 10 punktais, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, A. T. realaus bausmės atlikimo atveju, į bausmės laiką įskaitytas A. T. suėmime ir sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015-10-26 iki 2015-11-06.

2018-11-19 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2018-02-21 nuosprendis pakeistas. Panaikinta nuosprendžio dalis, kuria: A. T. pripažintas kaltu pagal BK 260 straipsnio 2 dalį ir pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, nuteistas dvejiems metams laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, 5 dalies 2 punktu, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta A. T. galutinė subendrinta ketverių metų laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi (2015-03-19 įstatymo Nr. XII-1554 redakcija), 2 dalies 5, 8, 10 punktais, A. T. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. A. T. išteisintas pagal BK 260 straipsnio 2 dalį, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, Vilniaus apygardos teismo 2018-02-21 nuosprendžiu A. T. paskirtos bausmės pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir 258 straipsnio 2 dalį subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirta A. T. galutinė subendrinta bausmė – 2 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi (2015 03 19 įstatymo Nr. XII-1554 redakcija), 2 dalies 5, 8, 10 punktais, A. T. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant jį visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista.

2019-05-30 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2018-11-19 nuosprendis. Panaikinta nuosprendžio dalis, kuria, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi (2015 m. kovo 19 d. redakcija), 2 dalies 5, 8, 10 punktais, A. T. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. A. T. paskirtos galutinės subendrintos bausmės – laisvės atėmimo 2 metams atlikimo vieta nustatyta pataisos namuose. Kita nuosprendžio dalį palikta nepakeista.

Teismas, spręsdamas Komisijos nutarimo tvirtinimo klausimą, atsižvelgia į tai, kad nuteistojo atžvilgiu anksčiau buvo taikytas lygtinis paleidimas, kurio įpareigojimų asmuo nepažeidė. Nuteistasis dėl padaryto nusikaltimo atsakomybę pripažįsta pilnai, neteisina ir nemažina savo vaidmens jame. A. T. laisvėje turėjo darbą, dirbo pagal verslo liudijimą automobilių stiklų keitimo servise. Nuteistojo teigimu, jis turėjo ir antrą darbovietę, tai yra UAB „Tanagra ES“, šioje įmonėje dirbo serviso meistru. Gautas patvirtinimas, kad paleistas anksčiau liko bus priimtas dirbi į minėtą įmonę. Nuteistasis nebijo darbo, yra sąžiningas ir atsakingas. Paskelbus galutinį nuosprendį, pats savanoriškai atvyko atlikti bausmės.

Svarbu tai, kad nuteistasis pilnai išlaiko savo šeimą ir finansinių sunkumų prieš atliekant bausmę neturėjo. Neturi priklausomybių nuo azartinių žaidimų, greitųjų kreditų. Pataisos namuose neturi priteistų ieškinių ar kitų finansinių įsipareigojimų. Nuteistasis turi žmoną ir du sūnus. Socialiniai ryšiai labai stiprūs. Nuteistojo teigimu, jis nėra lengvai pasiduodantis kitų įtakai, nusikalstama veika padaryta norint padėti draugui. Šiuo metu nepalaiko jokių ryšių su kriminalinę istoriją turinčiais pažįstamais. Bausmės atlikimo metu už psichiką veikiančių medžiagų vartojimą baustas nebuvo. Nuteistojo savęs vertinimas adekvatus esamai situacijai, savivaizdis remiasi įprastomis socialinėmis vertybėmis.

Teismas taip pat atsižvelgia ir į šiuos nuteistąjį teigiamai charakterizuojančius duomenis: jis pokalbio metu mandagus, geba palaikyti pokalbį ir sutelkti dėmesį, ganėtinai atsakingai ir atvirai atsako į užduodamus klausimus. Impulsų kontrolė gera, duomenų apie agresyvų elgesį ar savitvardos praradimą nėra. Daugumoje situacijų geba įžvelgti daugelį sprendimų galimybių. Turi suformulavęs ateities tikslus: išeiti į laisvę anksčiau laiko, toliau dirbti pagal verslo liudijimą lengvųjų automobilių sektoriuje, rūpintis šeima. Supranta ir gerbia įstatymo normas, supranta, kad buvimas visuomenės nariu raiškia teises ir atsakomybę, išreiškia motyvaciją pozityviems elgesio pokyčiams. Pataisos namuose skatintas vieną kartą, nebaustas drausmine tvarka, dalyvavo įvairiose socialinės reabilitacijos programose. Mokosi profesinio rengimo centre siuvėjo specialybės.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2019-12-09 buvo gautas atsakymas iš Vilniaus probacijos tarnybos, kad būstas, kuriame ketina gyventi nuteistasis, yra tvarkingas, įsiskolinimų už komunalines paslaugas nėra, mobilus ryšys geras. Būsto savininkė (nuteistojo žmonos mama) sutiko priimti A. T. gyventi bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Minėtame bute yra galimybė taikyti intensyvią priežiūrą.

Kaip minėta, lygtiniam paleidimui taikyti taip pat būtina sąlyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant. Iš asmens byloje esančių duomenų matyti, kad pirminio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo, atlikto 2019-07-22, metu buvo nustatyta, kad asmuo priklauso žemos rizikos grupei ­– 37 balai. Šiuo metu rizika yra 28 balai. Nusikalstamo elgesio rizikos sumažėjimą lėmė nepriekaištingas nuteistojo elgesys pataisos namuose ir socialinių programų lankymas, tai, kad daugelyje situacijų geba įžvelgti daugelį sprendimų galimybių.

Teismas, įvertinęs nuteistojo A. T. nusikalstamo elgesio riziką, taip pat nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį viso bausmės atlikimo metu, pastangas spręsti turimas problemas, daro išvadą, kad asmuo padarė pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kas leidžia manyti, jog nuteistasis yra pasiryžęs gyventi dorą, sąžiningą gyvenimą, pradėti dirbti, tapti pilnaverčiu visuomenės nariu, besilaikančiu teisės aktų reikalavimų. Teismas sutinka su Komisijos padaryta išvada, kad nuteistasis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Dėl išdėstytų motyvų Komisijos nutarimas taikyti A. T. paleidimą su intensyvia priežiūra tvirtinamas, pasibaigus intensyvios priežiūros periodui paskiriant BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Patvirtinti 2020 m. sausio 23 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr.81/04-74 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam A. T..

Nustatyti nuteistajam A. T. BVK 157 straipsnio 3 dalyje numatytą intensyvią priežiūrą, kuri bus vykdoma Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka.

Pasibaigus intensyvios priežiūros terminui nustatyti nuteistajam šias Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte, numatytas priemones ir (ar) pareigas:

- neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi;

- atlikti 80 (aštuoniasdešimt) valandų nemokamų darbų per 8 (aštuonis) mėnesius nuo probacijos vykdymo pradžios, kiekvieną mėnesį dirbant po 10 (dešimt) valandų.

Terminą, kuriam nuteistasis lygtinai paleistas, skaičiuoti nuo jo faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.