Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jurgita Kolyčienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo T. J. prašymą dėl bausmės sušvelninimo ar teisinės padėties palengvinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismų priimtų procesinių sprendimų esmė

1. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu T. J. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 2 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 8 (aštuoneriems) metams, pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir nustatyta subendrinta 8 (aštuonerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Trakų rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 26 d. nuosprendžiu paskirta ir subendrinta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 (dešimčiai) metų. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas T. J. suėmime ir sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014 m. birželio 18 d., 23.50 val. iki 2014 m. birželio 19 d., 14.45 val. bei 2017 m. birželio 26 d. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas.

II. Prašymų ir atsiliepimų esmė

2. Nuteistasis T. J. 2025 m. vasario 7 d. prašymu, atsižvelgdamas į 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus ir vadovaudamasis BK 3 straipsnio 2 dalimi bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsniu, prašo peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą baudžiamąją bylą ir paskirtos bausmės subendrinimus pagal BK 63-65 straipsnius bei sušvelninti ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.

3. Atsiliepimų į prašymą negauta.

III. Teismo argumentai ir išvados

Prašymas tenkintinas iš dalies.

4. BK 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Nuosprendžio vykdymo metu vadovaudamasis BPK 362¹ straipsnio nuostatomis įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija (BPK 362¹ straipsnio 1 dalis).

5. Nagrinėjamu atveju nuteistasis T. J., atsižvelgdamas į 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus ir vadovaudamasis BK 3 straipsnio 2 dalimi bei BPK 362¹ straipsniu, prašo peržiūrėti baudžiamąją bylą ir paskirtos bausmės subendrinimus pagal BK 63-65 straipsnius bei sušvelninti ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį. Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie fizinį asmenį (toliau ? ĮKNR) matyti, kad T. J. praeityje teistas 5 kartus:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 4 MGL dydžio bauda;

2) Vilniaus apygardos teismo 2016 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 294 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalies 5 punktu, 69, 70 straipsniais bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams paskiriant baudžiamojo poveikio priemones ? 80 valandų nemokamų darbų, įpareigojimą per 6 mėnesius atlyginti padarytą turtinę žalą, bei paskirti įpareigojimai dirbti ir tęsti mokslus;

3) Trakų rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (14 vagysčių) ? laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis paskirtoji bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 5 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir nustatyta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė ir 4 MGL dydžio bauda; vadovaujantis BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis Trakų rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 23 d. nutartimi šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2016 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta subendrinta bausmė ? laisvės atėmimas 3 (trims) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams; vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2015 m. birželio 9 d. iki 2015 m. liepos 28 d.;

4) Trakų rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ? laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 23 d. nutartimi subendrinta 3 (trijų) metų ir 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir nustatyta galutinė bausmė ? laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams 2 (dviem) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, į bausmės laiką įskaitytas Trakų rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 23 d. nutartimi įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas;

5) Vilniaus apygardos teismo 2020 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ? laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams, pagal BK 260 straipsnio 2 dalį ? laisvės atėmimu 8 (aštuoneriems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir nustatyta subendrinta 8 (aštuonerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Trakų rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 26 d. nuosprendžiu paskirta ir subendrinta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 (dešimčiai) metų. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas T. J. sulaikyme nuo 2014 m. birželio 18 d., 23.50 val. iki 2014 m. birželio 19 d., 14.45 val. (t. 7 b. l. 186, 190) išbūtas laikas (1 para) bei 2017 m. birželio 26 d. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas.

6. Nors nuteistasis prašyme akcentuoja 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius baudžiamojo įstatymo pakeitimus, tačiau pažymėtina, kad šie pakeitimai neturi įtakos jo teisinei padėčiai, t. y. nešvelnina ar kitokiu būdu nelengvina jo teisinės padėties. Pažymėtina, jog 2024 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 1511, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymu Nr. XIV-3060 (TAR, 2024 m. lapkričio 12 d., Nr. 19686) nebuvo pakeistas BK 260 straipsnis, todėl apygardos teismas pasisako tik dėl BK 178, 259, 294 straipsnių pakeitimų.

7. Pažymėtina, jog Vilniaus apygardos teismas 2023 m. liepos 20 d. nutartimi jau buvo išnagrinėtas 2023 m. liepos 3 d. nuteistojo prašymas sušvelninti ar atleisti jį nuo bausmės, ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį. Minėtoje nutartyje pažymėta, jog Trakų rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu T. J. buvo nuteistas už tai, kad įsibrovęs į saugyklą pagrobė svetimą turtą ir padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje ? iš viso 14 vagysčių, už kurias jam skirta subendrinta bausmė ? laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams. Trakų rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 26 d. nuosprendžiu, T. J. nuteistas už dar vieną vagystę pagal BK 178 straipsnio 2 dalį įsibraunant į teritoriją ir jam skirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. T. J. veikos – turto pagrobimas įsibraunant į saugyklą bei įsibraunant į teritoriją, buvo kvalifikuotos pagal nusikaltimų padarymo ir nuosprendžio priėmimo metu galiojusią BK 178 straipsnio 2 dalies redakciją, kuri numatė baudžiamąją atsakomybę tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba pagrobė automobilį, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį. Už šio nusikaltimo padarymą įstatymas numatė bausmes – baudą arba areštą, arba laisvės apribojimą, arba laisvės atėmimą iki šešerių metų.

8. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujajai BK redakcijai (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), vagystę kvalifikuojantys požymiai ? įsibrovimas į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją, buvo perkelti į BK 178 straipsnio 3 dalį. Tačiau nuteistojo 2023 m. liepos 3 d. prašymą išnagrinėjęs teismas nustatė, jog T. J. padarytų veikų (BK 178 straipsnio 2 dalis) perkvalifikavimas pagal BK 178 straipsnio 3 dalį neturėjo įtakos nei veikos kvalifikavimui (remiantis BK 11 straipsnio 4 dalies nuostatomis laikomi apysunkiais nusikaltimais tiek veikos padarymo metu, tiek pagal 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) nei bausmės skyrimui, todėl BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatos nebuvo taikytos, nes toks perkvalifikavimas nešvelnintų T. J. teisinės padėties. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojus naujai BK redakcijai BK 178 straipsnio 3 dalis nebuvo keista, todėl ir šiuo atveju nėra pagrindo konstatuoti, jog toks nusikalstamų veikų perkvalifikavimas lengvintų nuteistojo teisinę padėtį.

9. BK 294 straipsnio 2 dalies (norma, galiojusi iki 2025 m. vasario 1 d.) sankcijoje buvo numatytos dvi alternatyvios bausmės, t. y. areštas arba laisvės atėmimo iki penkerių metų. Šiuo metu galiojančios BK 294 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos trys alternatyvios bausmės, t. y. laisvės apribojimas arba areštas, arba laisvės atėmimas iki penkerių metų. Taigi konstatuotina, kad šiuo metu galiojančios BK 294 straipsnio 2 dalies nuostatos lengvina nuteistojo padėtį. Dėl šios priežasties T. J. nusikalstama veika Vilniaus apygardos teismo 2016 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu kvalifikuota pagal BK 294 straipsnio 2 dalį (galiojusi iki 2025 m. vasario 1 d.) kvalifikuotina pagal BK 294 straipsnio 2 dalį (galiojančią nuo 2025 m. vasario 1 d.).

10. BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje anksčiau buvo numatytos trys alternatyvios bausmės, t. y. bauda, areštas ir laisvės atėmimas iki dvejų metų. Šiuo metu galiojančioje BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos penkios alternatyvios bausmės, t. y. viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas ir laisvės atėmimas iki dvejų metų. Taigi konstatuotina, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. galiojančios BK 259 straipsnio 1 dalies nuostatos lengvina nuteistojo padėtį. Dėl šios priežasties T. J. veiksmai Vilniaus apygardos teismo 2020 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, kuri galiojo iki 2025 m. vasario 1 d., kvalifikuotini pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, galiojančią nuo 2025 m. vasario 1 d.

11. Nuteistojo prašymą nagrinėjantis apygardos teismas taip pat konstatuoja, kad, perkvalifikavus nuteistojo nusikalstamas veikas pagal 259 straipsnio 1 dalį, 294 straipsnio 2 dalį (galiojančias nuo 2025 m. vasario 1 d.), skirti jam švelnesnes bausmes, nei buvo paskirtos Vilniaus apygardos teismo 2016 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu, Vilniaus apygardos teismo 2020 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu nėra pagrindo. Pažymėtina, kad tuo atveju, jeigu, įvertinus bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių visumą, T. J. būtų buvęs pagrindas skirti švelnesnes bausmes nei laisvės atėmimas, paminėtais nuosprendžiais jam būtų buvusios paskirtos baudos arba arešto bausmės. Skirti T. J. švelnesnes bausmes nei buvo paskirtos anksčiau paminėtais nuosprendžiais šiuo atveju būtų nelogiška, kai baudžiamąją bylą nagrinėję teismai, turėdami galimybę nuteistajam paskirti baudos ir arešto bausmes, skyrė jam griežčiausias BK 259 straipsnio 1 dalies, 294 straipsnio 2 dalies (galiojusių iki 2025 m. vasario 1 d.) sankcijose numatytas bausmes. Be to, T. J. visais atvejais buvo paskirtos ne maksimalios trukmės laisvės atėmimo bausmės. Perkvalifikavus nuteistojo padarytą nusikalstamą veiką pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (galiojančią nuo 2025 m. vasario 1 d.), nėra pagrindo keisti Vilniaus apygardos teismo 2020 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu atliktų bausmių bendrinimų.

12. Nors nuteistasis prašo peržiūrėti ir jam Vilniaus apygardos teismo 2020 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrinimą pagal BK 63-65 straipsnių pakeitimus, kurie taip pat įsigaliojo 2025 m. vasario 1 d. Šiuo aspektu pastebėtina, kad 2024 m. balandžio 25 d. Lietuvos Respublikos Seimas priėmė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 722, 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 51, 401, 581, 725, 726, 727, 728 straipsniais įstatymą Nr. XIV-2573 (TAR, 2024 m. gegužės 2 d., Nr. 8214), kuris taip pat įsigaliojo 2025 m. vasario 1 d. Šiais pakeitimais buvo keisti ir nuteistojo minimi bausmių bendrinimą reglamentuojantys BK 63-65 straipsniai. Visgi, nuteistojo atveju nėra aktualūs BK 63-64 straipsnių pakeitimai, kadangi šie straipsniai tik pasipildė atitinkamai 11 ir 6 dalimis, nustatančiomis taisykles, susijusias su užsienio valstybių nuosprendžiais paskirtų bausmių bendrinimu, kas nuteistojo atveju nebuvo taikoma. Be to, BK 65 straipsnis, nuteistojo T. J. atveju neaktualus, kadangi šie pakeitimai grįžtamąją galią turi tik, kol byla nagrinėjama instancine tvarka.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo T. J. prašymą tenkinti iš dalies.

Vilniaus apygardos teismo 2016 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal BK 294 straipsnio 2 dalį, galiojusią iki 2025 m. vasario 1 d., perkvalifikuoti pagal BK 294 straipsnio 2 dalį, galiojančią nuo 2025 m. vasario 1 d., paliekant nuteistajam tą pačią laisvės atėmimo bausmę.

Vilniaus apygardos teismo 2020 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, galiojusią iki 2025 m. vasario 1 d., perkvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį galiojančią nuo 2025 m. vasario 1 d., paliekant nuteistajam tą pačią laisvės atėmimo bausmę.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.