Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Marius Dobrovolskis Civilinė byla Nr. 2S-1779-826/2015

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2015 m. lapkričio 19 d.

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Marius Dobrovolskis, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjęs atsakovo A. A. A. A.-L. (A. A. A. A.-L.) atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 2 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės S. A.-L. patikslintą ieškinį atsakovui A. A. A. A., tretiesiems asmenims nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų „Swedbank“, AB ir C. N. (C.N.), išvadą teikiančiai institucijai - Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų departamento vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės bei atsakovo A. A. A. A.- L. priešieškinį ieškovei S. A.-L., tretiesiems asmenims nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų „Swedbank“, AB ir C. N. išvadą teikiančiai institucijai - Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų departamento vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinės kaltės,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2015-06-23 išnagrinėta civilinė byla dėl pagal ieškovės S. A.-L. patikslintą ieškinį atsakovui A. A. A. A.-L., tretiesiems asmenims nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų „Swedbank“, AB ir C. N., išvadą teikiančiai institucijai - Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų departamento vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės bei atsakovo A. A. A. A.-L. priešieškinį ieškovei S. A.-L., tretiesiems asmenims nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų „Swedbank“, AB ir C. N. išvadą teikiančiai institucijai - Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų departamento vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinės kaltės ir priimtas sprendimas, kuriuo ieškinys ir priešieškinys patenkinti iš dalies.

2015 m. rugsėjo 18 d. atsakovo atstovas pateikė teismui prašymą išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. N2-1264-642/2015 dalyje dėl 2863,70 Eur kompensacijos priteisimo. Nurodė, kad byla dalyje dėl 2863,70 Eur kompensacijos priteisimo yra įsisteisėjusi, todėl išduotinas vykdomasis raštas.

Motyvuojamoji dalis

Atsakovo atskirasis skundas atmestinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirųjų skundų faktiniai ir teisiniai pagrindai bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina pirmosios instancijos teismo priimtos nutarties teisėtumą ir pagrįstumą, analizuodamas atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (LR CPK 329 str., 338 str.).

Apelianto nuomone, 2015-06-23 teismo sprendimo dalis dėl 2963,70 Eur kompensacijos priteisimo apeliantui iš ieškovės yra įsiteisėjusi, todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai netenkino apelianto prašymo ir dėl šios teismo sprendimo dalies neišdavė vykdomojo rašto.

Ši apelianto atskirojo skundo nuostata yra nepagrįsta.

Susipažinus su 2015-07-20 Klaipėdos miesto apylinkės teisme pateiktu apeliacinio skundo turiniu, nustatyta, kad atsakovas nesutinka su pirmosios instancijos teismo 2015-06-23 sprendimo dalimi, kuria buvo išspręstas šalių turto padalinimo klausimas ir prašo apeliacinės instancijos teismo šią pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį pakeisti ir atsakovui priteisti didesnę kompensaciją. Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas atsakovo apeliacinį skundą, gali priimti procesinius sprendimus, kurie nurodyti CPK 326 str., tai yra, tiek atsakovo apeliacinį skundą tenkinti, tiek tenkinti iš dalies (pvz. šalių turtą padalinti kitokiu būdu nei tą padarė pirmosios instancijos teismas).

Tokiu būdu, jeigu apeliacinės instancijos teismas nuspręstų taikyti kitokį šalių turto padalinimo būdą (pvz. turtą padalinti lygiomis dalis, arba turtą priteisti atsakovui, o kompensaciją priteisti ieškovei) arba panaikintų pirmosios instancijos teismo sprendimą (jo dalį) ir bylą ar jos dalį grąžintų pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis dėl kurios atsakovas prašo išduoti vykdomąjį raštą, nebegalėtų būti vykdomą, o atsakovas privalėtų grąžinti ieškovei tai, ką būtų išieškojęs pagal išduotą vykdomąjį raštą.

Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad 2015-06-23 teismo sprendimo dalis dėl 2963,70 Eur kompensacijos priteisimo atsakovui iš ieškovės nėra įsiteisėjusi ir vykdomasis raštas negali būti išduotas. Be to atsakovo apeliacinio skundo nagrinėjimas yra paskirtas 2015-11-19, 9.00 val., apeliacinės instancijos teismo sprendimas dėl atsakovo pateikto apeliacinio skundo bus skelbiamas 2015-11-27, 15.00 val., todėl atsakovas po apeliacinės instancijos teismo priimto sprendimo galės kreiptis į Klaipėdos miesto apylinkės teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo.

Išdėstytų motyvų pagrindu darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas teisingai įvertino aplinkybes, susijusias su vykdomojo rašto išdavimu, todėl skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties naikinti atskirajame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, ji paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-10-02 nutartį palikti nepakeistą.