Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.7; 1.2.20.13; 2.1.2.1; 2.1.10.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.3.6.7; 2.4.1.2; 2.4.1.3

2025 m. gegužės 22 d.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas 14 kartų, paskutinius kartus Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. liepos 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalį pritaikius BK 64¹ straipsnį areštu 10 parų; Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. spalio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį pritaikius 64¹ straipsnį areštu 50 parų bei paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones ketverių metų laikotarpiui ir transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas,

kaltinamas pagal BK 243 straipsnį ir 243 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. būdamas Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. spalio 4 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, kuriuo kartu su bausme jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones ketverių metų laikotarpiui (nuo 2022 m. spalio 25 d.), 2023 m. sausio 18 d. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriuje pasirašytinai supažindintas su jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei su vengimo vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę teisinėmis pasekmėmis, tyčia vengė atlikti šią teismo jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę 2023 m. liepos 23 d. 15.25 val. Telšių r., magistraliniame kelyje Šiauliai-Palanga, 55,370 km, vairuodamas automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2023 m. rugpjūčio 25 d. 23.21 val. Mažeikių r., kelyje Mažeikiai-Plungė-Tauragė, 10,160 km, vairuodamas automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2023 m. spalio 3 d. 12.07 val. Kretingos r., kelyje Šiauliai-Palanga, 120,640 km, vairuodamas automobilį „(duomenys neskelbtini).“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2024 m. balandžio 4 d. 17.59 val. Mažeikių r., kelyje Ežerė-Mažeikiai, 8,210 km, vairuodamas automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Be to, jis būdamas Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. spalio 4 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, kuriuo kartu su bausme jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones ketverių metų laikotarpiui (nuo 2022 m. spalio 25 d.), 2023 m. sausio 18 d. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriuje pasirašytinai supažindintas su jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei su vengimo vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę teisinėmis pasekmėmis, bei po to, kai jam 2024 m. birželio 20 d. buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą dėl vengimo atlikti šią teismo jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, piktybiškai tyčia vengė atlikti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. spalio 4 d. baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę 2024 m. liepos 8 d. apie 23.10 val. (duomenys neskelbtini) sankryžoje esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje vairuodamas automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Kaltinamasis A. V. apklaustas teisiamojo posėdžio metu, kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad buvo nuteistas dėl transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam bei jam buvo paskirta arešto bausmė, kurią jis atliko. Taip pat jam buvo uždrausta vairuoti transporto priemones 4 ar 5 metus, tiksliai nepamena, bei konfiskuotas automobilis. Patvirtina, jog pasirašytinai buvo įspėtas dėl paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės. Pripažįsta, jog kaltinime nurodytomis datomis ir su nurodytomis transporto priemonėmis važiavo, kai jam buvo uždrausta tai daryti. Tiksliai nepamena kada tai buvo, tačiau pagal kaltinimą viską pripažįsta. Neatidėliotino poreikio vairuoti transporto priemones neturėjo, tačiau tuo metu vertėsi automobilių perpardavimu, todėl ir vairuodavo transporto priemones, nors tai daryti jam buvo uždrausta, nes reikėjo užsidirbti pragyvenimui. Taip pat tai buvo jo darbinė veikla. Nuoširdžiai gailisi dėl visų savo veiksmų, daugiau nedarys pažeidimų.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkių nusikaltimų padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis bei prokurorė. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, todėl, vadovaujantis BPK 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Be kaltinamojo A. V. kaltės pripažinimo jo kaltė yra visiškai įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, o būtent:

- 2024 m. sausio 10 d. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus pranešimu, 2024 m. liepos 11 d. raštu, kuriuose nurodyta, jog probuojamasis A. V. nesilaiko jam teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 4 (ketverių) metų laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. spalio 25 d., nes vairuojant transporto priemones daro administracinius nusižengimus (t. 1, b. l. 12-13, 157);

- 2023 m. sausio 20 d. Bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planu Nr. 4DN-117, kuriame nurodyta, kad 2022 m. spalio 26 d. į Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus registrą įrašytas A. V., gim. (duomenys neskelbtini), kuris Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. spalio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu už nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 4 (ketverių) metų laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. spalio 25 d. (t. 1, b. l. 14-19, 158-163);

- 2023 m. sausio 20 d. pažyma apie supažindinimą su probacijos, bausmės ar kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių atlikimo tvarka ir sąlygomis, iš kurios matyti, jog A. V. 2023 m. sausio 23 d. Šiaulių kalėjime pasirašytinai supažindintas su jam paskirta baudžiamojo poveikio priemone – uždraudimu vairuoti kelių transporto priemones (t. 1, b. l. 23, 165);

- 2022 m. spalio 4 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų baudžiamuoju įsakymu, kuriame nurodyta, kad A. V. pripažįstamas kaltu už nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą, ir jam su bausme paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metų laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (t. 2, b. l. 16-20);

- Administracinių nusižengimų registro išrašu, kuriame nurodyta, kad A. V. 2023 m. liepos 23 d. 15.25 val. Telšių r., magistraliniame kelyje Šiauliai-Palanga, 55,370 km, vairavo transporto priemonę, kuriai neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra; 2023 m. rugpjūčio 25 d. 23.21 val. Mažeikių r., krašto kelyje Mažeikiai-Plungė-Tauragė, 10,160 km, pakartotinai vairavo transporto priemonę, kuriai neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra, neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir neturėdamas teisės jos vairuoti; 2023 m. spalio 3 d. 12.07 val. Kretingos r., magistraliniame kelyje Šiauliai-Palanga, 120,640 km, vairavo transporto priemonę, kuriai neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra neturėdamas teisės jos vairuoti; 2024 m. balandžio 4 d. 17.59 val. Mažeikių r., krašto kelyje Ežerė-Mažeikiai, 8,210 km, vairavo transporto priemonę, kuriai neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra neturėdamas teisės jos vairuoti (t. 2, b. l. 25-61);

- Vidaus reikalų ministerijos duomenų bazės duomenimis (pateiktomis foto lentelėmis), kuriuose užfiksuota, kad ROIK 23215872419: 2023 m. liepos 23 d. 15.25 val., kelyje A11 Šiauliai - Palanga, 55,370 km, bei ROIK 23219569227: 2023 m. rugpjūčio 25 d. 23.21 val., kelyje 164 Mažeikiai-Plungė-Tauragė, 10,160 km, užfiksuotas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ROIK 23223463839: 2023 m. spalio 3 d. 12.07 val. kelyje A11 Šiauliai-Palanga, 120,64 km – „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ROIK 24239009988: 2024 m. balandžio 4 d. 17.59 val., kelyje 163 Ežerė-Mažeikiai, 8,210 km – „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 98-101);

- VĮ „Regitra“ duomenų bazės informacija, kurioje nurodyta, kad automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pardavimas A. L. deklaruotas (duomenys neskelbtini) pagal (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį su A. V. (t. 1, b. l. 104);

- VĮ „Regitra“ duomenų bazės informacija, kurioje nurodyta, kad automobilio „M. B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pardavimas D. V. deklaruotas (duomenys neskelbtini) pagal (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį su A. V. (t. 1, b. l. 105);

- VĮ „Regitra“ duomenų bazės informacija, kurioje nurodyta, kad 2023 m. gruodžio 28 d. įvykdyta paskutinė registravimo operacija: laikinai įregistruotos TP - automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išregistravimas (arba automatinis išregistravimas) (t. 1, b. l. 102-103);

- 2023 m. gruodžio 23 d. Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi, iš kurioje nurodyta, kad 2023 m. gruodžio 23 d. J. A. pardavė automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), A. V. (t. 1, b. l. 110);

- 2023 m. liepos 11 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi, iš kurios matyti, jog A. V. automobilį „(duomenys neskelbtini)“, vlats. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pardavė A. V. (t. 1, b. l. 88-89);

- 2024 m. liepos 9 d. tarnybiniu pranešimu dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo, kuriame nurodyta, kad 2024 m. liepos 9 d. apie 23.10 val., dirbant ekipaže „Lūšė 2028“ kartu su vyr. patruliu Modestu Praspaliausku, Mažeikiuose, prie Naftininkų-Pavenčių gatvių sankryžos esančioje automobilių aikštelėje, buvo sustabdytas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. V., gim. (duomenys neskelbtini) Patikrinus duomenų bazėje paaiškėjo, kad automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiūra, o A. V. teisė vairuoti yra atimta ir jis turi galiojančią nuobaudą pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį. Patikrinus įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registre paaiškėjo, kad pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį. IT Nr. 01-1-35837-22 įsiteisėjusiu Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. spalio 25 d. sprendimu A. V. skirta baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metams (t. 1, b. l. 59, 153);

- 2024 m. liepos 9 d. apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini), šalia sankryžos esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje apžiūrėtas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio užvedimo spynelėje yra užvedimo raktas su pulteliu, ant vairuotojo sėdynės - automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis. Pridėtos foto lentelės (t. 1, b. l. 136-139, 140-148);

- 2024 m. birželio 27 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi, iš kurios matyti, kad 2024 m. birželio 27 d. R. D. pardavė automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) A. V. (t. 1, b. l. 152);

- ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo A. L. parodymais, kur jis parodė, kad automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijo prieš metus laiko, tai buvo rugsėjo mėnuo. Automobilio pirkimo-pardavimo sutartį pasirašė su automobilio savininke moterimi, kurios nei vardo, nei pavardės nežino. Automobiliu nesinaudojo tol, kol nebuvo jo įregistravęs jo vardu „Regitroje“. Pirkdamas automobilį žinojo, kad nebuvo atlikta jo techninė apžiūra, ją atliko 2023 m. rugsėjo 6 d. Dažnai važiuodamas darbo reikalais į Šventąją visada važiuoja keliu Mažeikiai-Skuodas ir nepamena, kad kada nors būtų važiavęs keliu Mažeikiai-Plungė-Tauragė. Šiuo keliu nesivažinėja. 2023 metais rugpjūčio 25 d. dar neturėjo ir nesinaudojo automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 80-81);

- ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojos A. V. parodymais, kur ji parodė, kad automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nesinaudojo ilgą laiką, kol jis priklausė jai, kadangi jam nebuvo atlikta techninė apžiūra. Kiek prisimena, buvęs vyras A. V., grįžęs iš užsienio buvo užsukęs ir, kieme pamatęs stovintį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, paklausė, ar parduoda, ji atsakė taip. Jie susirašė pirkimo-pardavimo sutartį 2023 m. liepos 11 d., ir tą pačią dieną A. V. automobilį pasiėmė. Nuo pirkimo-pardavimo sutartyje nurodytos dienos ji automobiliu nesinaudojo. Pirkimo-pardavimo sutartį pasirašė su A. V., su kitais asmenimis dėl šio automobilio pirkimo-pardavimo sutarčių nepasirašė (t. 1, b. l. 85-87);

- ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo D. V. parodymais, kur jis parodė, kad automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirko ir įsiregistravo 2022 m. gegužės mėnesį. Automobiliu naudojosi apie metus laiko. 2023 m. liepos mėnesį automobilį pardavė broliui A. V., kuris nuo to laiko automobiliu ir naudojosi. Kai jis A. V. paklausė, kodėl jis nepersiregistravo šio automobilio savo vardu, šis atsakė, kad sutvarkys automobilį ir jį perparduos. Žino, kad automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo padaryti kelių eismo taisyklių pažeidimai, kadangi automobilis po pardavimo vis dar priklausė jam, nes A. V. nesikreipė į „Regitrą“ dėl automobilio perregistravimo. Tada jis buvo nuvykęs į policijos įstaigą ir nunešė visus dokumentus, kad automobilis jam nebepriklauso (t. 1, b. l. 92-93).

Dėl veikos, numatytos BK 243 straipsnyje

Pažymėtina, kad 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo 2024 m. spalio 15 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir Kodekso papildymo 5¹, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymas (TAR, 2024-05-02, Nr. 2024-08214). Naujosios BK 243 straipsnio redakcijos sankcijoje yra numatytos alternatyvios bausmės rūšys – viešieji darbai ir laisvės apribojimas. Atsižvelgiant į tai, naujasis baudžiamasis įstatymas laikytinas lengvinančiu nusikalstamas veikas padariusių asmenų teisinę padėtį, todėl pagal BK 3 straipsnio 2 dalį turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamas veikas padariusiems asmenims. Todėl konkrečiu atveju kaltinamojo A. V. atžvilgiu taikytina BK 243 straipsnio įstatymo redakcija galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.

BK 243 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę už vengimą vykdyti teismo paskirtą su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą ir išplėstinį turto konfiskavimą). Šio baudžiamojo nusižengimo sudėtis formali, todėl jis laikomas baigtu, kai atliekami patys veiksmai (neveikimas), kurie įvertinami kaip vengimas. BK 243 straipsnyje nurodytų baudžiamųjų nusižengimų subjektyvieji požymiai pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad kaltininkas supranta jam paskirtų bausmių ar baudžiamojo poveikio priemonių pobūdį, jų sukeliamus suvaržymus, apribojimus, įsipareigojimus ir pan., suvokia savo pareigas, bausmių ar baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo tvarką, žino, kokie padariniai kyla už nevykdymą, kartu kaltininkas supranta, kad nėra aplinkybių, trukdančių jam įgyvendinti baudžiamojo įstatymo reikalavimus, suvokia, kad juos pažeidžia ir, viską suvokdamas, nori taip elgtis – vengti vykdyti teismo paskirtą su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę. Teismo paskirtų su laisvės atėmimu nesusijusių bausmių arba baudžiamojo poveikio priemonių vykdymo vengimo tikslai įstatymo dispozicijoje nėra nurodyti, tačiau pagal pažeidimų esmę, jų padarymo kaltės turinį bei kitas aplinkybes galima spręsti, kad kaltininkas savo veika siekia išvengti (ar apskritai, ar kurį laiką) jų atlikimo. Vengimas pasižymi tam tikru piktybiškumu arba sistemingumu, vienkartiniai, smulkūs ar neesminiai kaltininko baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pažeidimai neturėtų sukelti BK 74 straipsnio 2 dalyje numatytas teisines pasekmes ir suponuoti asmens traukimą baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 243 straipsnį (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-59/2012; Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. lapkričio 13 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-726-380-2014; Panevėžio apygardos teismo 2014 m. spalio 6 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-815-491/2014; Šiaulių apygardos teismo 2017 m. gegužės 18 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-136-332/201; Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2018 m. spalio 3 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-254-511/2018).

Teismas, laikydamasis BPK 20 straipsnio reikalavimų, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus, kurie papildo vienas kitą ir neprieštarauja tarpusavyje, pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, daro išvadą, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir kaltinamojo A. V. kaltė, padarius jam inkriminuojamus baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 243 straipsnyje (dvi veikos), visiškai įrodyta.

Bylos teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis kaltu prisipažino. Jo kaltę patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai, patvirtinantys, kad kaltinamasis žinojo apie jam taikytą baudžiamojo poveikio priemonę, suprato, kad negali vairuoti transporto priemonės, tačiau nepaisydamas to, jis vairavo transporto priemonę. Visi įrodymai patvirtina, kad kaltinamajam nusikalstamų veikų padarymo metu buvo žinoma ir suprantama, kad jis privalo vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę ir žinojo, kokios pasekmės gresia už jos pažeidimą, taigi yra visi šios nusikalstamos veikos objektyvieji ir subjektyvieji požymiai. Kad transporto priemones vairavo A. V. byloje patvirtina, transporto priemonių pirkimo pardavimo sutartys, VĮ „Regitra“ duomenų bazės informacija, Vidaus reikalų ministerijos duomenų bazės duomenys (pateiktos foto lentelės), Administracinių nusižengimų registro išrašas, tarnybinis pranešimas apžiūros protokolas su foto lentelėmis, ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojų D. V., A. V. ir A. L. parodymai bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Visų ištirtų įrodymų visuma įrodo, kad A. V. vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent: Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. spalio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu A. V. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje bei jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metams, nuo 2022 m. spalio 25 d., bei būdamas 2023 m. sausio 18 d. supažindintas su jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei su vengimo vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę teisinėmis pasekmėmis: 2023 m. liepos 23 d. 15.25 val. Telšių r., magistraliniame kelyje Šiauliai-Palanga, 55,370 km, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2023 m. rugpjūčio 25 d. 23.21 val. Mažeikių r., kelyje Mažeikiai-Plungė-Tauragė, 10,160 km, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2023 m. spalio 3 d. 12.07 val. Kretingos r., kelyje Šiauliai-Palanga, 120,640 km, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2024 m. balandžio 4 d. 17.59 val. Mažeikių r., kelyje Ežerė-Mažeikiai, 8,210 km, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir taip vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. Taip pat jis, kai 2024 m. birželio 20 d. jam buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą dėl vengimo atlikti šią teismo jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, vėl 2024 m. liepos 8 d. apie 23.10 val. (duomenys neskelbtini) esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Teismas sprendžia, kad A. V. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 243 straipsnį (dvi veikos).

Dėl bausmės skyrimo

BK 243 straipsnio sankcija numato, kad už šią nusikalstamą veiką gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių - viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.; įstatymo pakeitimas taikytinas retrospektyviai, nes numato daugiau ir švelnesnių bausmių rūšių negu iki 2025 m. vasario 1 d. galiojusi redakcija).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamų veikų motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis padarė du baudžiamuosius nusižengimus (BK 12 straipsnis), veikdamas tiesiogine tyčia, nusikalstamos veikos baigtos. Kaltinamasis anksčiau teismo teistas (t. 2, b. l. 1-14, 16-24), ne kartą baustas administracine tvarka, duomenų apie paskirtų baudų sumokėjimą byloje nėra (t. 2, b. l. 25-61), nedirbantis (t. 2, b. l. 64-65), neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (t. 2, b. l. 63), turintis nuolatinę gyvenamąją vietą, išsituokęs (t. 1, b. l. 182-183, 184-187). Teismas, atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes į tai, jog kaltinamasis šiuo metu negauna jokių pajamų, paskirtų baudų nemoka, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, o taip pat vadovaudamasis teisingumo bei protingumo principais, turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti A. V. paskyrus už nusikalstamas veikas, numatytas BK 243 straipsnyje, griežčiausią - arešto bausmę, jos dydį nustatant artimą minimumui (BK 49 straipsnio 3 dalis). Teismo požiūriu, tokios bausmės bus proporcingos tiek padarytoms veikoms, tiek kaltinamojo asmenybei ir atitiks proporcingumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia ir įvertina tai, kad jo nusikalstamos veikos sunkesnių pasekmių nesukėlė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintinos, jas iš dalies sudedant, pridedant arešto bausmės minimumui artimą arešto bausmės dydį (BK 49 straipsnio 3 dalis, 63 straipsnio 4 dalis).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu baudžiamąją bylą išnagrinėjus atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Ši nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas. Kadangi kaltinamasis A. V. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, paskirtoji subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis anksčiau teismo teistas realia arešto bausme, jis ir vėl padarė baudžiamuosius nusižengimus, o tai rodo, kad švelnesnės bausmės neturėjo kaltinamajam teigiamos įtakos, jis ir toliau daro nusikalstamas veikas, savo elgesio nekeičia, paskirtos subendrintos ir sumažintos arešto bausmės vykdymas neatidedamas (BK 75 straipsnio 9 dalis).

Bausmės pradžia A. V. skaičiuotina nuo nuosprendžio vykdymo dienos jam įsiteisėjus.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. V. paliktina galioti ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. birželio 20 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 2, b. l. 84-86), kadangi nėra išnykę kardomosios priemonės skyrimo pagrindai.

Kaltinamajam A. V. išaiškintina arešto bausmės atlikimo tvarka.

Vadovaujantis BK 73 straipsnio 2 dalimi baudžiamojo poveikio priemonės nesubendrinamos su bausmėmis ir vykdomos atskirai.

Dėl BK 72 straipsnio taikymo

Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininką, bet ir pačią nusikalstamą veiką padaryti ekonomiškai nenaudingą. Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Tai reiškia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn, tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-514-942/2015). Todėl, nustačius, kad transporto priemonė buvo inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo priemone, jos konfiskavimas yra privalomas. Pažymėtina, kad BK 72 straipsnio nuostatos turi būti vertinamos sistemiškai su BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kuriame nustatyta, kad priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą nusikalstamos veikos įrankiai, priemonės ir nusikalstamos veikos rezultatai, atitinkantys BK 72 straipsnyje numatytus požymius, konfiskuojami.

Nagrinėjamu atveju bylos duomenimis neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis A. V. nusikalstamas veikas, numatytas BK 243 straipsnyje, padarė vairuodamas transporto priemones: t. y. „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir laikytinos nusikalstamos veikos padarymo priemone, nes be jų kaltinamasis nebūtų galėjęs įvykdyti jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų. Byloje nėra duomenų apie transporto priemonių „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvimo vietą, tačiau transporto priemonė „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra paimta ir saugoma šioje baudžiamojoje byloje priimtu sprendimu. Todėl pripažįstant A. V. kaltu dėl šių nusikalstamų veikų padarymo, jam kartu su bausme skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas.

Kaip minėta, BK 72 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Byloje neginčijamai nustatyta, kad transporto priemonė „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso pačiam kaltinamajam, todėl kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas.

Dėl proceso išlaidų

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 105 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui, ir išlaidas, patirtas atliekant nepilnamečio įtariamojo ar nepilnamečio kaltinamojo individualų vertinimą. Proceso išlaidomis, be kita ko, laikomos daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos, taip pat kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis (BPK 103 straipsnio 5, 6 punktai). Jeigu klausimai dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo nebuvo išspręsti teismo nuosprendyje, teismas turi teisę juos išspręsti nuosprendžio vykdymo metu (BPK 361 straipsnio 2 dalis).

Iš baudžiamojoje byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2024 m. liepos 9 d. transporto priemonė „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo priverstinai nuvežta į UAB „Autobastionas“, Mažeikių r., Krucių k. (t. 1, b. 1. 150, 151). Iš 2024 m. liepos 12 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus pažymos apie numatomas saugojimo išlaidas matyti, kad saugomo turto arba transporto priemonės vieno mėnesio saugojimo kaina – 47,98 Eur (t. 1, b. l. 172). Byloje nėra pateikta duomenų apie patirtų išlaidų dydį, apimtį bei mastą, t. y. nėra pateikti duomenys patvirtinantys realiai patirtas proceso išlaidas, todėl šioje byloje, nesant įrodymų apie patirtų proceso išlaidų dydį, proceso išlaidos nepriteistinos.

Dėl daiktinių įrodymų

Priimant nuosprendį išsprendžiamas ir daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas. Pagal BPK 94 straipsnio 1 dalį daiktai, kurie nėra nusikalstamos veikos įrankiai, priemonės ir nusikalstamos veikos rezultatai, bei daiktai, kurių apyvarta neuždrausta, grąžinami teisėtiems jų savininkams arba sunaikinami.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nuosprendžiui įsiteisėjus – transporto priemonė „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri ikiteisminio tyrimo metu perduota saugojimui UAB „Autobastionas“, Mažeikių r., Krucių k., automobilio pultelis su 2 vnt. užvedimo raktelių ir registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), esantys voke prisegtame prie baudžiamosios bylos antro tomo galinio viršelio vidinės pusės, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 dalimi, perduotini konfiskavimą vykdančiai institucijai; 2024 m. birželio 27 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, esanti voke prisegtame prie baudžiamosios bylos antro tomo galinio viršelio vidinės pusės, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, paliktina baudžiamojoje byloje visą jos saugojimo laikotarpį.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 5, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. V. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje (dėl veikos padarytos nuo 2023 m. liepos 23 d. iki 2024 m. balandžio 4 d.), ir paskirti jam 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

A. V. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje (dėl veikos padarytos 2024 m. liepos 8 d.), ir paskirti jam 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir A. V. paskirti subendrintą bausmę – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. V. skirti sumažintą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, A. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo dienos, kurią, vykdant šį nuosprendį, A. V. pradės atlikti arešto bausmę (ar bus sulaikytas).

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti A. V. 2024 m. birželio 20 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti A. V., kad jis ne vėliau kaip per 7 dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, esantį Trakų g. 10, Šiauliai.

Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negalėtų per 7 dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, jis privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 5 dalimi, nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pultelį ir 2 vnt. užvedimo raktelius, transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti konfiskavimą vykdančiai institucijai, t. y. Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui;

- 2024 m. birželio 27 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, palikti baudžiamojoje byloje visą jos saugojimo laikotarpį.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Telšių apylinkės teismą.

Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu neprašoma bloginti nuteistojo, išteisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai neprašo bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus, tuomet byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.