- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-06-08
- Bylos Nr.
- A-1457-624/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01551-2012-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Dalia Višinskienė (pirm.), Arūnas Dirvonas (pran.), Virginija Volskienė
- Pareiškėjas
- V. J.
- Atsakovas
- Vaiko teisių apsaugos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (pranešėjas), Dalios Višinskienės (kolegijos pirmininkė) ir Virginijos Volskienės, teismo posėdyje rašytinio proceso ir apeliacine tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. J. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. lapkričio 17 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. J. skundą atsakovams Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dėl sprendimo panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus, turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas V. J. su skundu (I t. b. l. 1–8) ir patikslintu skundu (III t. b. l. 1–12) kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) panaikinti Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Tarnyba) 2012 m. gegužės 7 d. sprendimą Nr. S-1954 ir įpareigoti Tarnybą atlikti prašomus veiksmus; 2) priteisti iš Lietuvos valstybės pareiškėjo naudai 96 165,39 Lt turtinę žalą ir 60 000 Lt neturtinės žalos atlyginimą.
Nurodė, kad pareiškėjas su 2012 m. balandžio 10 d. skundu kreipėsi į Tarnybą nesutikdamas su Tarnybos 2011 m. gegužės 19 d. raštu Nr. 2236 adresuotu Lietuvos apeliaciniam teismui. Tarnyba 2012 m. gegužės 7 d. raštu Nr. S-1954 atsisakė panaikinti Tarnybos 2011 m. gegužės 19 d. raštą Nr. 2236 bei atsisakė atlikti pareiškėjo prašomus atlikti veiksmus. Pareiškėjo teigimu, Tarnyba skundžiamu raštu atsisakydama tenkinti pareiškėjo skundą pažeidė esmines pareiškėjo teises gauti duomenis, reikalingus apskųsti Jungtinės Karalystės teismo 2011 m. balandžio 26 d. sprendimui bei Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. gegužės 30 d. nutarčiai civilinėje byloje Nr. 2T-206/2011. Nurodė, jog skundžiamu sprendimu Tarnyba trukdo pareiškėjui įgyvendinti įstatymo ginamus interesus civilinėse bylose ginantis nuo tėvystės pareigų pareiškėjo skolininkės dukrai S. V. bei pareiškėjo turto prievartavimo. Pažymėjo, kad minėtais veiksmais Tarnyba pareiškėjui sukėlė sunkias teisines pasekmes, todėl padarė turtinę 96 095,39 Lt žalą (iš Ž. V. priteisti, tačiau Tarnybos ir S. V. globėjų ginčijami delspinigiai) bei neturtinę 60 000 Lt žalą, kuri pasireiškė patirta ilgalaike įtampa, nesaugumo, pavojaus jausmu, vidiniais išgyvenimais, nepatogumais, negalėjimu naudotis savo teisėmis, pareiškėjo atžvilgiu vykdomu diskriminaciniu poveikiu, nuolatiniu skundų rašymu kenčiant stuburo skausmus ir kt. aplinkybėmis. Pareiškėjo teigimu, atsakovas, atsisakydamas patenkinti pareiškėjo reikalavimus, pažeidė valstybės tarnybą, viešąjį administravimą, asmens duomenų apsaugą reglamentuojančių teisės aktų nuostatas, taip pat tarptautinių teisės aktų nuostatas.