Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis Zenas Zenkevičius vykdo vykdomąją bylą Nr. 0014/19/00130 pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. vasario 11 d. vykdomąjį raštą Nr. 1-31-659/2017 dėl BUAB „R. D.“ likvidavimo (v. b. l. 2-3). Antstolis pateikė VĮ Registrų centrui 2019 m. kovo 12 d. išieškojimo negalimumo aktą Nr. S-19-14-1594 (v. b. l. 112) ir 2019 m. kovo 12 d. patvarkymą dėl juridinio asmens likvidavimo (v. b. l. 113). VĮ Registrų centrui neįvykdžius patvarkymo antstolis 2019 m. birželio 19 d. priėmė patvarkymą, įpareigojantį VĮ Registrų centrą per trijų dienų nuo šio patvarkymo gavimo terminą išregistruoti iš juridinių asmenų registro BUAB „R. D.“ (v. b. l. 128). Antstolis nurodo, jog VĮ Registrų centras nevykdo antstolio patvarkymų ir atsisako supaprastinta tvarka išregistruoti juridinį asmenį BUAB „R. D.“.

Antstolio reikalavimų privalomumo principas įtvirtintas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnyje, kurio 1 dalyje nurodyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų numatytus atvejus, yra privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Antstolio reikalavimai yra privalomi ne tik vykdymo proceso dalyviams, bet ir kitiems asmenims. Siekiant užtikrinti antstolio reikalavimų privalomumą, įstatymų leidėjas yra numatęs sankcijas asmenims, kurie be svarbių priežasčių nevykdo antstolio reikalavimų. Nuostatos dėl jų skyrimo yra numatytos CPK 585 straipsnyje, kurio 2 dalyje nustatyta, kad asmeniui, nevykdančiam antstolio reikalavimo ar kitaip kliudančiam antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Pagal CPK 585 straipsnio 3 dalį, jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui. Teismas, gavęs antstolio teikimą dėl baudos skyrimo, įvertina patvarkymo neįvykdymo aplinkybes, antstolio reikalavimo nevykdymo priežastis.

Nagrinėjamu atveju antstolis vykdydamas vykdomąją bylą priėmė 2019 m. kovo 19 d. išieškojimo negalimumo aktą ir patvarkymą, kuriuo įpareigojo VĮ Registrų centrą išregistruoti iš juridinių asmenų registro BUAB „R. D.“. Gavusi minėtus antstolio dokumentus VĮ Registrų centras nurodė, kad Bendrovė neišregistruota, kadangi Juridinių asmenų registro tvarkytojui nepateikti dokumentai dėl bendrovės pripažinimo likviduojama, dėl ko Juridinių asmenų registre neįregistruotas teisinis statusas „likviduojamas“ ir duomenys apie likvidatorių. Rašte pabrėžta, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 28 straipsniu turi būti paskirtas likvidatorius ir atliktos juridinio asmens likvidavimo procedūros. Taip pat paaiškinta, kad likviduojamo juridinio asmens teisinio statuso registravimui turi būti pateikti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003-11-12 nutarimu Nr. 1407 „Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau – Nuostatai) 184 punkte nurodyti dokumentai, t. y. prašymas įregistruoti teisinį statusą, patvarkymas dėl likvidatoriaus paskyrimo ir duomenys apie likvidatorių (formos JAR-1, JAR-TST1, JAR-LK1), taip pat sumokėtas nustatyto dydžio atlyginimas už juridinių asmenų duomenų pakeitimų įregistravimą. Antstoliui buvo nurodyta, kad juridinio asmens išregistravimui vadovaujantis Nuostatų 199 punktu turi būti pateiktas prašymas išregistruoti juridinį asmenį (forma JAR-4). Atsižvelgiant į nurodytą, antstoliui iki 2019-04-24 buvo nustatytas terminas trūkumams pašalinti (v. b. l. 114). Registrų centro Asmenų tvarkymo tarnybos Juridinių asmenų registro departamento Kauno skyrius 2019-04-30 priėmė sprendimą Nr. S-27172 (15.1) „Juridinių asmenų registro tvarkytojo sprendimas atsisakyti išregistruoti juridinį asmenį“, kuriuo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.68 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 2 dalimi, atsisakė išregistruoti bendrovę iš Juridinių asmenų registro. Sprendime akcentuota, kad Bendrovė neišregistruota, kadangi nebuvo pašalinti 2019-04-05 rašte Nr. S-21625 (15.1 E) nurodyti trūkumai, t. y. nepateikti Nuostatų 184 punkte nurodyti dokumentai (formos JAR-1, JAR-TST1, JAR-LK1), būtini likviduojamo juridinio asmens teisinio statuso „likviduojamas“ ir duomenų apie likvidatorių įregistravimui, bei patvarkymas dėl likvidatoriaus paskyrimo. Taip pat nepateiktas Nuostatų 199 punkte nurodytas išregistravimui būtinas dokumentas – prašymas išregistruoti juridinį asmenį (forma JAR-4) (v. b. l. 116). Antstolis 2020 m. birželio 29 d. pakartotinai kreipėsi į VĮ Registrų centrą įpareigojant jį per tris dienas išregistruoti iš juridinių asmenų registro BUAB „R. D.“ . Registrų centro 2020-07-01 raštu Nr. S-56967 (15.1 E) „Pranešimas apie nustatytus trūkumus“ iki 2020-07-10 antstoliui buvo nustatytas terminas trūkumams pašalinti. Rašte atkreiptas antstolio dėmesys, kad 2019-03-15 Juridinių asmenų registro tvarkytojui jau buvo pateikti tie patys dokumentai, kuriuos išnagrinėjęs Juridinių asmenų registro tvarkytojas atsisakė išregistruoti Bendrovę iš Juridinių asmenų registro. Pakartotinai pabrėžta, kad Juridinių asmenų registro tvarkytojui nepateikti dokumentai dėl Bendrovės pripažinimo likviduojama, dėl ko Juridinių asmenų registre neįregistruotas teisinis statusas „likviduojamas“ ir duomenys apie likvidatorių. Pažymėta, kad vadovaujantis BVK 28 straipsniu turi būti paskirtas likvidatorius ir atliktos juridinio asmens likvidavimo procedūros. Antstolis buvo informuotas, kad juridinio asmens teisinio statuso „likviduojamas“ įregistravimui turi būti pateikti Nuostatų 184 punkte nurodyti dokumentai, t. y. prašymas įregistruoti teisinį statusą, patvarkymas dėl likvidatoriaus paskyrimo ir duomenys apie likvidatorių (forma JAR-1, JAR-TST1, JAR-LK1), taip pat sumokėtas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014-09-03 nutarimu Nr. 902 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. kovo 21 d. nutarimo Nr. 295 „Dėl Atlyginimo valstybės įmonei registrų centrui už juridinių asmenų, filialų ar atstovybių registravimą ir duomenų pakeitimų registravimą dydžių patvirtinimo“ pakeitimo“ nustatytas 21,14 Eur atlyginimas už teisinio statuso „likviduojamas“ įregistravimą. Taip pat nurodyta, kad likviduoto juridinio asmens išregistravimui, vadovaujantis Nuostatų 199 punktu, turi būti pateiktas prašymas išregistruoti juridinį asmenį (forma JAR-4) ir išieškojimo negalimumo aktas (v. b. l. 131-132). Antstolis nustatytų trūkumų nešalino. Registrų centras 2020-07-24 sprendimu Nr. S0724-3037 „Atsisakymas išregistruoti juridinį asmenį“ atsisakė išregistruoti Bendrovę iš Juridinių asmenų registro, kadangi antstolis nepašalino nustatytų trūkumų. Nurodė, kad nepateikti dokumentai dėl Bendrovės pripažinimo likviduojama, dėl ko Juridinių asmenų registre neįregistruotas teisinis statusas „likviduojamas“ ir duomenys apie likvidatorių. Pažymėjo, kad juridinio asmens statuso „likviduojamas“ įregistravimui turi būti pateikti Nuostatų 184 punkte nurodyti dokumentai ir sumokėtas teisės aktais nustatytas 21,14 Eur atlyginimas už teisinio statuso „likviduojamas“ įregistravimą. Atkreipė dėmesį, kad likviduoto juridinio asmens įregistravimui vadovaujantis Nuostatų 199 punktu turėjo būti pateiktas prašymas išregistruoti juridinį asmenį (forma JAR-4) ir išieškojimo negalimumo aktas (v. b. l. 133-134).

Pažymėtina, kad baudos skyrimas yra viena iš griežčiausių civiliniame procese numatytų procesinio poveikio priemonių, sukelianti proceso dalyviams finansinio pobūdžio neigiamas pasekmes, jos tikslas – garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškotojo interesų patenkinimą, todėl ši priemonė, turi būti taikoma tinkamai įvertinus byloje esančius duomenis, jos taikymo būtinumą ir pagrįstumą. Pažymėtina ir tai, kad baudos skyrimas už antstolio reikalavimo nevykdymą negali būti formalaus pobūdžio, kadangi bauda turi būti skiriama tik jei toks patvarkymo nevykdymas trukdo antstoliui tinkamai vykdyti vykdomąjį dokumentą. Todėl net ir nustatęs antstolio reikalavimų neįvykdymo faktą, teismas turi teisę, bet ne pareigą skirti baudą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-513/2012).

Registrų centro veikla, susijusi su dokumentų, duomenų ir informacijos registravimu ir įrašymu, yra viešasis administravimas. Juridinių asmenų registro duomenys gali būti keičiami duomenų ir dokumentų teikėjams nustatyta tvarka pateikus teisės aktų reikalavimus atitinkančius dokumentus ir teisės aktai nenumato jokių išimčių, leidžiančių Juridinių asmenų registro tvarkytojui keisti juridinio asmens duomenis, nesant minėtiems dokumentams ar pateikus kitus įstatyme nenumatytus dokumentus (LVAT 2019-03-13 nutartis administracinėje byloje Nr. eA-547-442/2019). Registro tvarkytojas, būdamas viešojo administravimo subjektu, vadovaujasi Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – VAĮ) 3 straipsnyje įtvirtintų principų visuma, tarp jų ir įstatymų viršenybės principu, reiškiančiu, jog šio subjekto įgaliojimai atlikti viešąjį administravimą yra nustatyti įstatymuose, bei nepiktnaudžiavimo valdžia principu, reiškiančiu, kad viešojo administravimo subjektams draudžiama atlikti viešojo administravimo funkcijas neturint įstatymais suteiktų reikiamų įgaliojimų arba priimti administracinius sprendimus, siekiant kitų, negu įstatymuose nustatyta, tikslų (VAĮ 3 straipsnio 1 ir 4 punktai). Pagal viešojoje teisėje veikiantį teisėtumo principą viešojo administravimo subjektas veikia tik įstatymo jam suteiktų įgaliojimų ribose (intra vires), o veikimas viršijant kompetencijos ribas (ultra vires) yra pagrindas viešojo administravimo subjekto aktą pripažinti neteisėtu (LVAT 2009-11-23 nutartis administracinėje byloje Nr. A662-906/2009). Viešojo administravimo subjekto priimto administracinio akto teisėtumo klausimas sprendžiamas taikant įgalinimų ribų kriterijų. Plečiamasis valdymo institucijų kompetencijos aiškinimas yra negalimas (LVAT 2007-11-19 nutartis administracinėje byloje Nr. A14-1052/2007). CK 2.68 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad jeigu yra kliūčių įregistruoti pateiktus Registrui dokumentus ar duomenis, Registro tvarkytojas skiria terminą trūkumams pašalinti. Jei per nustatytą terminą trūkumai nepašalinami ar Registro tvarkytojui nepateikiami pataisyti dokumentai, juridinių asmenų registro tvarkytojas motyvuotu sprendimu atsisako registruoti juridinį asmenį (duomenų ar dokumentų pakeitimus). Nuostatų 128 punktas numato, kad jeigu kliūčių nėra, Registro tvarkytojas priima Nuostatų 129.1 papunktyje nurodytą sprendimą, įregistruoja ar įtraukia į Registrą Registro objektą, steigimo dokumentus ir įregistruoja ar įrašo Registro duomenis, kitu atveju – informuoja apie tai dokumentų ir duomenų teikėją, nustatydamas terminą, per kurį trūkumai turi būti pašalinti. Jeigu per nustatytą terminą trūkumai nepašalinami ar nepateikiami pataisyti dokumentai, Registro tvarkytojas priima Nuostatų 129.2 papunktyje nurodytą sprendimą. Nuostatų 129.2 papunktyje įtvirtinta, kad Juridinių asmenų registro tvarkytojas priima sprendimą atsisakyti įregistruoti ar įtraukti į Juridinių asmenų registrą, išregistruoti ar išbraukti iš Juridinių asmenų registro Juridinių asmenų registro objektą, įregistruoti ar įtraukti į Juridinių asmenų registrą pakeistus juridinio asmens steigimo dokumentus ir įregistruoti ar įrašyti Juridinių asmenų registro duomenis ar jų pakeitimus.

Registrų centras nagrinėdamas antstolio pateiktus dokumentus dėl Bendrovės išregistravimo privalėjo vadovautis anksčiau nurodytomis nuostatomis ir įvertinęs, jog buvo pateikti ne visi ir netinkamos formos dokumentai, nustatyti terminus trūkumams pašalinti. Trūkumų antstoliui nepašalinus, Registrų centras turėjo imperatyvią pareigą vadovautis CK 2.68 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir priimti atitinkamus sprendimus netenkinti antstolio reikalavimo išregistruoti Bendrovę iš Juridinių asmenų registro. Vadovaujantis CK 2.68 straipsnio 1 dalies 1 punktu, atsisakoma įregistruoti juridinį asmenį, taip pat registruoti juridinio asmens dokumentų ir duomenų pakeitimus, jeigu pateiktas prašymas įregistruoti juridinį asmenį (registre registruotinų duomenų ir dokumentų pakeitimus, išbraukti duomenis) neatitinka nustatytos formos arba pateikti ne visi dokumentai, nurodyti CK 2.63 ir 2.64 straipsniuose. Tai reiškia, kad vien tinkamos dokumentų formos nepateikimas per se sudaro objektyvų, teisėtą ir pagrįstą pagrindą atsisakyti tenkinti prašymą. Atkreiptinas dėmesys, kad Registrų centras, priimdamas 2019-04-30 sprendimą Nr. S-27172 (15.1) ir 2020-07-24 sprendimą Nr. S0724-3037, būtent ir vadovavosi CK 2.68 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 2 dalimi. Antstoliui teikiant 2019-03-12 patvarkymą Juridinių asmenų registrui teiktinos formos buvo patvirtintos Registrų centro direktoriaus 2014-03-13 įsakymu „Nr. v-63 „Dėl Juridinių asmenų registro tvarkytojui teikiamų prašymų, pranešimų ir kitų formų patvirtinimo“ (su pakeitimais ir papildymais), teikiant 2020-06-19 patvarkymą – Registrų centro generalinio direktoriaus 2020-04-28 įsakymu Nr. VE-293 (1.3 E) „Dėl Juridinių asmenų registro tvarkytojui teikiamų formų patvirtinimo“. Pagal Nuostatų 184 punktą dokumentų ir duomenų teikėjas arba asmuo, priėmęs sprendimą likviduoti juridinį asmenį, ne vėliau kaip pirmą sprendimo likviduoti juridinį asmenį viešo paskelbimo dieną Juridinių asmenų registro tvarkytojui pateikia: prašymą įregistruoti teisinį statusą (184.1 papunktis); sprendimą likviduoti juridinį asmenį (184.2 papunktis); dokumentą, patvirtinantį duomenis apie likvidatorių ar likvidacinės komisijos pirmininką, jo teisių ribas (184.3 papunktis); Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos išvadą, jeigu likviduojama religinė bendruomenė ar bendrija (184.4 papunktis); valstybinės priežiūros institucijos leidimą, jeigu įstatymuose nustatyta išduoti tokį leidimą (184.5 papunktis). Atsižvelgiant į nurodytą, antstoliui Registrų centro teiktuose raštuose ir sprendimuose buvo paaiškinta, kad vykdant likvidavimo procedūrą BVK nustatyta tvarka, antstolis visų pirma turėtų pateikti dokumentus, atitinkančius Nuostatų 184 punktą, t. y. prašymą įregistruoti teisinį statusą, patvarkymą dėl likvidatoriaus paskyrimo ir duomenis apie likvidatorių (formos JAR-1, JAR-TST1, JAR-LK1), taip pat sumokėti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014-09-03 nutarimu Nr. 902 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. kovo 21 d. nutarimo Nr. 295 „Dėl Atlyginimo valstybės įmonei registrų centrui už juridinių asmenų, filialų ar atstovybių registravimą ir duomenų pakeitimų registravimą dydžių patvirtinimo“ pakeitimo“ nustatytą 21,14 Eur atlyginimą už teisinio statuso įregistravimą. Antstolis nurodytų dokumentų nepateikė ir jokių veiksmų neatliko. Taip pat antstoliui buvo akcentuojama, kad pagal Nuostatų 199 punktą, kai juridinis asmuo likviduojamas teismo sprendimu BVK nustatyta tvarka, Juridinių asmenų registro tvarkytojas ne vėliau kaip per penkias dienas išregistruoja likviduotą juridinį asmenį, kai antstolis pateikia prašymą išregistruoti juridinį asmenį ir išieškojimo negalimumo aktą. Tokio prašymo forma yra JAR-4 ir ji patvirtinta teisės aktais. Nei kartu su 2019-03-12 patvarkymu, nei pakartotiniu patvarkymu antstolis užpildytos prašymo išregistruoti iš Juridinių asmenų registro formos JAR-4 nebuvo pateikęs. Jau vien ši aplinkybė savaime pagrindžia, jog Registrų centras CK 2.68 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu pagrįstai atsisakė tenkinti prašymą dėl Bendrovės išregistravimo iš Juridinių asmenų registro, t. y. dėl objektyvių ir teisiškai argumentuotų priežasčių neišregistravo Bendrovės iš Juridinių asmenų registro. Vertinant Nuostatų 199 punkto turinį ir jame vartojamas sąvokas („likviduotą juridinį asmenį“), akivaizdu, kad pats prašymas ir išieškojimo negalimumo aktas galėjo būti pateiktas tik likvidavus juridinį asmenį, tarp šių likvidavimo procedūros veiksmų patenka ir statuso „likviduojamas“ bei duomenų apie likvidatorių registravimas.