Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

1. Kaltinamųjų parodymai

Kaltinamasis B. L. kaltu dėl jam pareikštų kaltinimų prisipažino visiškai. Jis parodė, kad padarė kaltinime nurodytas veikas, kaltinime nurodytomis aplinkybėmis. Pilnai tvirtina parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu. 2021 m. lapkričio mėnesio viduryje, tikslios datos nepamena, jis (B. L.) stovėjo prie degalinės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), aikštelėje, valgė nusipirktą maustą. Privažiavo nepažįstami asmenys, pasiūlė „žolės“ – marihuanos, už kelis eurus. Nusipirko iš smalsumo, norėjo pabandyti. Ten net gramo nebuvo. „Žolė“ buvo sulankstyta popieriuje. 2021 m. lapkričio 19 d. atvyko pas M. M. į daugiabučio namo viešą balkoną. Koridoriuje yra bendras balkonas, lyg 5 aukšte. Kartu buvo V. Č., M. M. Pasidėjo nusipirktą lankstinuką su „žole“ ant kėdės balkone. Kad turi „žolės“, niekam nesakė, niekas to nežinojo. Planavau susisukti ir parūkyti, bet atvykę policijos pareigūnai rado šią medžiagą. Parūkyti jos jis (B. L.) nespėjo. Tuo metu kai atvyko policijos pareigūnai, jis (B. L.), V. Č. bei M. M. stovėjo balkone. Jis (B. L.) numetė lankstinuką ant žemės, smulkintuvą taip pat padėjo ant žemės. Policijos pareigūnai šiuos daiktus surado, klausė kieno jie. Iš pradžių neigė, tačiau vėliau jis (B. L.) pripažino, kad minėti daiktai yra jo. Gailisi padaręs šią veiką. Dėl pas jį surasto kokaino B. L. paaiškino, kad 2022 m. kovo mėnesį lankėsi Vilniuje. Ėjau per naktinius klubus. Prie vieno naktinio klubo, nepažįstamas asmuo jam pasiūlė įsigyti kokaino. Jis norėjo pabandyti šią narkotinę medžiagą, todėl nusipirko. Už kokainą, kurio buvo apie gramą, sumokėjo 60 eurų. Ankščiau buvo bandęs kokaino, norėjau dar pabandyti. Priklausomybės narkotikams neturi. Įgytą kokainą įsidėjo į striukės kišenę, parsivežė į (duomenys neskelbtini). Tuo metu gyveno (duomenys neskelbtini). Dalį įgyto kokaino suvartojo, likusį laikė striukės kišenėje. Apie tai niekam nepasakojo, nei draugei (su kuria tuo metu gyveno), nei draugams. 2022 balandžio 16 d. vakare pas jį (B. L.) namuose buvo draugai V. Č., M. M. ir L. T. Visi kartu išgėrinėjo alkoholį. Naktį, pritrūkus alkoholio, išsikvietė (duomenys neskelbtini) važiavo įsigyti alkoholio. (duomenys neskelbtini) sustabdė policija. Tuo metu jis (B. L.) sėdėjo automobilio priekyje, prie vairuotojo. Buvo su striuke. Policija surado pas jį kokainą. Iš karto policijai pasakė, kad surastoji medžiaga yra kokainas ir priklauso jam. Draugai nežinojo, kad jis su savimi turėjo šią medžiagą. Buvo sulaikytas policijos. Kad policija automobilyje surado ir kitų narkotinių medžiagų – „hašišo“, sužinojo tik per apklausas policijoje. Nežino pas ką rado „hašišą“. Gailisi dėl savo padarytų veikų. Šiuo metu narkotinių medžiagų nebevartoja, dirba, ketina kurti šeimą.

Kaltinamasis V. Č. kaltę dėl pareikšto kaltinimo pripažino iš dalies. Jis paaiškino, kad 2022-04-15 su M. M. automobiliu važiavo į Lietuvą iš (duomenys neskelbtini), kur dirbo prie namų stogų dengimo. (duomenys neskelbtini) sustojo prie baro. Buvo vakaras, apie 21 valanda, tamsus paros metas. Norėjo nusipirkti atsigerti, sustojo prie atsitiktinio baro. Nuėjo į barą, norėjo nusipirkti atsigerti. Bare prie jo (V. Č.) priėjo nepažįstamas (duomenys neskelbtini) tautybės asmuo ir paklausė iš kur jis (V. Č.) yra. Pasakė, kad iš (duomenys neskelbtini). Pakalbėjo, ir minėtas nepažįstamas asmuo pasiūlė pirkti kanapių dervos. Asmuo sakė, kad turi 100 gramų už 200 eurų. Jis (V. Č.) atsakė, kad pagalvos ir jį (minėtą asmenį) susiras. Tuo metu M. M. nuošalyje ir pokalbyje nedalyvavo. Priėjo prie M. M. ir pasakė, kad asmuo siūlo pirkti „hašišo“. Kartu su M. M. nutarė susidėti po 100 Eurų ir nusipirkti. Taip ir pasielgė – susidėjo po 100 eurų ir įgijo kanapių dervą. Jei M. M. būtų atsisakęs pirkti kartu, būtų pirkęs vienas, nes kaina buvo maža. Kanapių dervą įgijo asmeniniam naudojimui, neketino platinti. Už kanapes su „pardavėju“ atsiskaitė jis (V. Č.), M. M. buvo nuošalyje. Kanapių derva buvo peršviečiamame maišelyje, kietesnės konsistencijos. Kadangi buvo ankščiau vartojęs iš konsistencijos ir kvapo suprato, kad tai yra kanapių derva. Sutarė su M. M. kanapių dervą pasidalinti perpus. Atvažiavus į (duomenys neskelbtini) padavė kanapių dervą M. M. M. M. kanapių dervą pasiėmė su savimi. Kitą dieną nusipirko elektronines svarstykles. M. M. nusipirko mažų maišelių, tam kad būtų galima patogiau padalinti kanapių dervą. Nuėjo pas jį (V. Č.), gėrė alų, pasvėrė hašišą, tačiau nepasidalino. Dervos buvo virš 90 gramų. Apie įgytą Kanapių dervą niekam nesakė ir niekas daugiau (be jo ir M. M.) nežinojo. M. M. „susirašė“ su B. L., nutarė nueiti pas B. L. Kanapių derva buvo pas M. M., elektroninės svarstyklės buvo pas jį (V. Č.). Pas B. L. namuose gėrė alkoholį, vėliau alkoholio pritrūko, (duomenys neskelbtini) važiavo į „naktinę“ parduotuvę nusipirkti dar. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) automobilį sustabdė policijos pareigūnai, patikrino juos, surado svarstykles, kanapių dervą. Jis automobilyje sėdėjo gale, už vairuotojo, šalia sėdėjo L. ir M. Jo (V. Č.) organizme buvo rasta kokaino, kurį buvo vartojęs (duomenys neskelbtini). Gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Ikiteisminio tyrimo metu iš pradžių kaltę prisiėmė vienas, o vėliau tyrėjai pasakė kaip viskas buvo. Buvo sukonfliktavęs su M. M., todėl nutarė neprisiimti vienas kaltės, o pasakyti viską kaipo buvo iš tiesu. V. Č. parodė, kad būnant (duomenys neskelbtini) kartu su M. M. buvo pas D. K., gėrė alkoholį. D. K. suliejo ar sudaužė M. M. telefoną, dėl to kilo konfliktas. Nežino kaip D. K. asmens tapatybės kortelė atsirado pas M. M. V. Č. taip pat parodė, kad 2021 m. lapkričio 19 d., vakare kartu su B. L. nuėjo pas M. M. Bendravo, rūkė cigaretes. Atvažiavo policijos pareigūnai, atrado kanapių, sulaikė. Nežinojo iš kur atsirado tos kanapės.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 str. 4 d. pagrindu, tikslu patikrinti kitus įrodymus, teisme buvo pagarsinti V. Č. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu. Iš šių parodymų matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu V. Č. įtarimus pripažino iš dalies ir parodė, kad hašišą pirko už bendrus su M. M. pinigus savo reikmėms, o ne pardavimui. 2002 m. pavasarį, gali būti, kad kaip įtarime nurodyta, 2022-04-15 kartu su M. M. važiavo iš (duomenys neskelbtini) į namus. Kadangi buvo ilga kelionė, pakeliui sustojo (duomenys neskelbtini), prie kažkokio baro, nes sugalvojo nusipirkti ko nors atsigerti. Buvo vakaras. M. M. liko automobilyje, o jis nuėjo į barą. Jam būnant bare, jį užkalbino nepažįstamas (duomenys neskelbtini), kuris kalbėjo rusų kalba. (duomenys neskelbtini) paklausė, ar jis nenori hašišo, sakė, kad turi apie 95 gramus ir už tai nori 200 eurų. Kadangi jis pats anksčiau parūkydavo retkarčiais tai „žolės“, tai hašišo, be to žinojo, kad ir M. M. kai kada parūkydavo, todėl paklausė (duomenys neskelbtini), ar jis dar bus. (duomenys neskelbtini) pasakė, kad palauks. Jis nuėjo iki automobilio ir M. M. pasakė apie hašišą. Abu nusprendė bendrai nusipirkti visą kiekį savo reikmėms ir abu susidėjo po 100 eurų. Jis grįžo į tą patį barą, kur jo laukė (duomenys neskelbtini). Pasakė (duomenys neskelbtini), kad pirks ir abu išėjo į kiemą už baro. Ten (duomenys neskelbtini) jam padavė į peršviečiamą maišelį įdėtą tamsios rudos ar žalios spalvos į kaladę suspaustą medžiagą, o jis (duomenys neskelbtini) padavė 200 eurų ir įsidėjęs hašišą į striukės kišenę grįžo į automobilį. Kaip atrodo hašišas, iki to jau buvo matęs. Parvažiavo į (duomenys neskelbtini), su M. M. išlipo netoli jo namų, nes M. M. gyvena netoli. Su M. M. sutarė, kad jis hašišą pasiims į savo namus. Tam jis neprieštaravo, nes žinojo, kad M. M. tankiau nei jis vartodavo „žolę“. Tą naktį jis miegojo namuose. Kitą dieną su M. M. susitarė susitikti išeiti į miestą. Dienos metu, jau po pietų abu nuėjo iki centro, pabuvo mieste. M. M. pasisakė, kad su savimi turi pasiėmęs hašišą. Kadangi nežinojo kokį tikrai kiekį nusipirko hašišo, todėl sugalvojo jį pasverti. Užėjus į netoli turgaus prie valiutos keityklos esančią kaljano ir tabako parduotuvę, jis nusipirko elektronines svarstykles. Nusipirko alaus ir abu nuėjo pas jį į namus. Geriant alų, nusipirktomis svarstyklėmis pasvėrė iš (duomenys neskelbtini) nusipirktą hašišą. Kiek tiksliai svėrė hašišas neatsimena, bet svėrė panašiai apie 92 gramus. Hašišą M. M. įsidėjo į striukės kišenę. Kurį laiką dar pabuvo pas jį namuose. M. M. susirašė su B. L. ir, jie, nusipirkę degtinės, nuėjo iki B. L. namų, kur visi trys gėrė degtinę. Jiems bebūnant pas B. L., atėjo jų draugas L., kurį matė pirmą kartą. Jie išgėrė nemažai degtinės ir jis pasigėrė. Begeriant degtinę, jis susirašinėjo su drauge, nes planavo tą vakarą susitikti. Kažkuriuo metu, gerai neatsimena, bet tai buvo jau naktį. Prisimena, kad jis jau yra kieme, kad privažiavo (duomenys neskelbtini) taksi ir visi keturi susėdę į taksi, kažkur važiavo. Žino, kad važiavo (duomenys neskelbtini). Jis sėdėjo gale už vairuotojo, šalia sėdėjo L., o už B. L., kuris sėdėjo priekyje, sėdėjo M. M. Važiuojant (duomenys neskelbtini), juos netoli prekybos centro (duomenys neskelbtini), prie autobusų stotelės sustabdė policijos pareigūnai. Pirmiausia išlaipino iš automobilio arba B. L. arba M. M. Po to, jis, sėdėdamas automobilyje ir laikydamas rankas ant vairuotojo sėdynės, išgirdo, kaip klausia kas čia yra. Apie ką klausė, nesuprato, nes nesuprato, ką policijos pareigūnai pamatė. Tada išlaipino jį, atliko dalinę apžiūrą ir pas jį rado elektronines svarstykles. Buvo sulaikytas ir jį išvežė į laikino sulaikymo patalpas. Apie tai, kad atliekant B. L. dalinę apžiūrą, pas jį rado kokaino, tuo metu nežinojo. Nematė, kur rado hašišą, bet suprato, kad turėjo jį rasti, nes kai ėjo pas B. L., M. M. hašišą turėjo su savimi. Kai jį apklausė pirmą kartą, jis pasakė, kad narkotinės medžiagos, rastos automobilyje yra ne jo. Kai juos paleido iš sulaikymo, po kurio laiko gavo šaukimus į policiją apklausai. Buvo susitikęs su M. M. ir jis paprašė, kad hašišą pasiimtų ant savęs, kad hašišą jis įsigijo vienas, kad pirko sau, kad jis hašišą išmetė taksi automobilyje M. M. po kojomis. M. M. paprašė taip sakyti, kadangi jam yra „lygtinumas“. Kadangi M. M. yra jo draugas, tai sutiko viską prisiimti vienas, todėl tokius parodymus ir davė, kai buvo iškviestas apklausai. Iš tikrųjų tai jų abiejų pirktas hašišas savo reikmėms. Dėl to, ką padarė, labai gailisi, suprato, kaip pakenkė sau, kokias problemas sau padarė. Padarė išvadas, daugiau narkotinių medžiagų nebevartoja, susirado darbą ir stengiasi gyventi teisingai. Juos sulaikius (duomenys neskelbtini), buvo paimtos jų rankų nuoplovos. Ankstesnės apklausos metu sužinojo, kad jo rankų nuoplovose buvo rasta kokaino pėdsakų, o apie tai, kad organizme buvo rasta kokaino, sužinojo, kai panašiai po savaitės laiko, po sulaikymo, atliko psichiką veikiančių medžiagų testą. Tiek rankų nuoplovose, tiek organizme kokainas atsirado dar iki jam grįžtant į Lietuvą, kai jis su M. M. dirbo (duomenys neskelbtini). 2022-04-14, paskutinį vakarą, prieš išvažiuojant į Lietuvą, su M. M. nuėjo į barą ir ten vartojant alkoholį, susipažino su užsieniečiu, kalbančiu angliškai, kuris juos „pavaišino“ kokainu. Buvo nemažai išgėręs, todėl ne viską gerai atsimena. Jei neklysta su tuo užsieniečiu paėjo kažkur toliau nuo baro ir lauke patraukė kokaino per nosį. Kur tiksliai, ant ko buvo papilta kokaino tikrai neatsimena, nes buvo nemažai apgirtęs. Po to, kai 2022-04-15 vėlai vakare grįžo į Lietuvą iki pat sulaikymo, daugiau jokių narkotinių medžiagų nevartojo ir tvirtina tai, kad narkotinės medžiagos pas jį atsirado nuo to, kai (duomenys neskelbtini) vartojo narkotines medžiagas. Po to, kai juos paleido iš sulaikymo, M. M. jam pasisakė, kad pas jį rado asmens tapatybės kortelę, kurią jis pasiėmė iš D. (duomenys neskelbtini). Kiek atsimena, tai jam su M. M. dirbant (duomenys neskelbtini), buvo nuėję į svečius pas D., pas kurį gėrė alkoholį. Pas D. dar buvo svečių, kurie taip pat buvo lietuviai. Begeriant alkoholį, kiek atsimena, kilo kažkokios problemos tarp D. ir M. M. dėl M. telefono. Kiek atsimena, tai telefonas sudužo, bet kokiomis aplinkybėmis jis sudužo, nematė. Kitą dieną ar vėliau, D. pradėjo ieškoti savo asmens tapatybės kortelės, sakė, kad nežino, kur ji dingo. Jam dar būnant (duomenys neskelbtini), M. M. pasisakė, kad jis paėmė D. asmens tapatybės kortelę ir jos neatiduos, kol D. jam neatpirks telefono. Sakė, kad telefonas jo buvo geras, padovanotas jo draugės ir jis nebeveikia. Apie tai, kad M. M. neatidavė D., jo asmens tapatybės kortelės ir ją išsivežė į Lietuvą, to nežinojo. Apie tai sužinojo, kai juos paleido iš sulaikymo. Apklaustas apie 2021-11-19 įvykį, V. Č. parodė, kad 2021-11-19, apie 20 val. žinodamas, kad draugas M. M., gyv. (duomenys neskelbtini) yra namuose, nes turi policijos stebėjimo apykoję, net neskambinęs vienas atvyko pas jį į svečius. M. M. sutiko laiptinės penktame aukšte, bendrojo naudojimo balkone. Ten buvo ir pažįstamas B. bei iš matymo pažįstamas M. Balkone parūkė cigaretę ir netrukus pastebėjo, kad į kiemą atvažiuoja policijos automobilis. M. M. pastebėjo policijos pareigūnus ir išėjo į butą. Policijos pareigūnai iš karto paklausė, koks čia šalutinis kvapas, paklausė, ar jie turi kokių nors neleistinų medžiagų. Visi pasakė, kad ne. Pareigūnai atliko dalinę apžiūrą, po to balkone ant esančios kėdės, jo akivaizdoje, rado padėtą popieriaus susuktą lapelį, kuriame aptiko narkotinių medžiagų. Iš pareigūnų suprato, kad tai gali būti narkotinė medžiaga „žolė“. Pareigūnui paklausus, kieno tai žolė, jis atsakė, kad ne jo. Tą patį atsakė ir kartu buvę jo pažįstami asmenys. Visus iš įvykio vietos pristatė į policijos komisariatą.

Kaltinamasis M. M. kaltės dėl veikų numatytų BK 159 str. 1 d. ir 260 str. 2 d. nepripažino ir parodymus dėl šių veikų atsisakė duoti. Dėl veikos numatytos BK 159 str. 2 d. (2022 m. rugpjūčio 27 - 28 d. veika), M. M. paaiškino, kad 2022-08-27, (duomenys neskelbtini) bepažįstamas asmuo, pasiūlė įsigyti „žolės“ – marihuanos, už 20 Eur. Tuo metu turėjo priklausomybę narkotinėms medžiagos, todėl įsigijo. Tą dieną kanapių nerūkė, sekančią dieną (2022-08-28) parūkė, išvažiavo su dviračiu pasivažinėti. Pravažiavau per raudoną šviesoforo signalą, buvo sustabdytas pareigūnų, kurie pas jį surado likusią narkotinę medžiagą. Dėl veikos numatytos BK 302 str. 1 d. (D. K. asmens tapatybės kortelės neteisėtas laikymas) M. M. paaiškino, kad (duomenys neskelbtini), kur tuo metu dirbo, su D. K. kilo konfliktas – D. K. sudaužė jo (M. M.) mobilų telefoną. Sutarė, kad D. K. atlygins padarytą žalą, o kol žala nebuvo atlyginta D. K. jam davė savo tapatybės kortelę, kaip užstatą. D. K. pats pasiūlė duoti tapatybės kortelę. D. K. žalos neatlygino, jo asmens tapatybės kortelė liko pas jį (M. M.). Taip pat M. M. parodė, kad 2021 m. lapkričio 19 d. pas jį į namus ((duomenys neskelbtini)) atėjo draugai V. Č., B. L., M. M. Visi buvo koridoriuje, bendrame balkone. Vėliau atvažiavo policija, surado narkotinių medžiagų balkone. Nežino pas ką ir kur rado. Draugus išvežė policija. Jis (M. M.) parašė paaiškinimą. Nežino ir nesiaiškino kam priklausė rasta narkotinė medžiaga.

2. Įrodymai dėl 2021 m. lapkričio mėn. padarytos B. L. veikos (BK 259 str. 2 d.)

Iš 2021-11-19 Panevėžio apskrities VPK Patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio M. A. tarnybinio pranešimo „Dėl iškvietimo“ matyti, kad jame nurodyta, kad 2021-11-19 dirbant ekipaže kartu su vyriausiuoju patruliu Ž. S., apie 20.20 val. gavo iškvietimą. Vykstant į iškvietimą (duomenys neskelbtini), laiptinėje užuodė aitrų įtartiną kvapą, panašų į galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos - kanapės. Penktame aukšte, bendro naudojimo balkone rado tris asmenis: V. Č., M. M. ir B. L. Minėti asmenys paaiškino, jog rūkė cigaretes. Paklausus, ar asmenys su savimi turi neleistinų, nelegalių daiktų, visi atsakė, jog neturi. Atlikus jų dalinę apžiūrą, neleistinų daiktų ar narkotinių medžiagų nerado, tačiau balkone ant kėdės pastebėjo juodos spalvos rankinuką, kuriame buvo Lietuvos Respublikos pasas, išduotas M. M., gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Po kėde pastebėjo sulankstytą spalvotą popieriaus lapą, kuriame buvo galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga – kanapės. Paklausus asmenų, buvusių balkone, kurio iš jų ši galimai narkotinė medžiaga, visi asmenys atsakė, jog tai ne jų ir jie nežino, kam tai galėtų priklausyti. Visi trys jaunuoliai sulaikyti 20.20 val. Buvo panaudota spec. priemonė – antrankiai ir ekipažas „(duomenys neskelbtini)“ pristatė asmenis į laikino sulaikymo patalpas, esančias (duomenys neskelbtini). M. M. paaiškino, kad 2021-11-19 grįžo namo iš darbo apie 19.00 val., Jo draugai jo laukė prie namo, su jais parūkė cigaretę, pakalbėjo ir išsiskirstė. Savo tašę paliko savo balkone, po valandos atvažiavo policijos pareigūnai. Paklausus M. M. apie šalia rastas narkotines medžiagas, paaiškino, kad tai yra ne jo ir nežino, kam tai galėtų priklausyti. (1 t., b. l. 55, 70).

Liudytojas Ž. S. parodė, kad dirba Panevėžio apskrities VPK pamena, kad 2021-11-19 pagal iškvietimą buvo atvykęs į (duomenys neskelbtini) esantį daugiabutį, kur namo balkone buvo rastos narkotinės medžiagos. Tiksliai aplinkybių nepamena, ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus, kuriuos tvirtina. Pamena, kad narkotinės medžiagos buvo rasto namo balkone, nepamena tiksliai kur, buvo sulaikyti jaunuoliai.

BPK 276 str. 4 d, pagrindu tikslu patikrinti bylos įrodymus, byloje buvo pagarsinti Ž. S. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, iš kurių matyti, kad Ž. S. parodė, kad 2021 m. lapkričio 19 d., apie 20.20 val. dirbant ekipaže „(duomenys neskelbtini)“ kartu su vyriausiuoju patruliu M. A., nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), pagal iškvietimą dėl M. M. apykojės dirželio pažeidimo. Tik įėjus į daugiabučio namo laiptinę iškart užuodė aitrų, specifinį kvapą, panašų į narkotinių medžiagų – kanapių kvapą. Užlipus į penktą daugiabučio namo aukštą, kur yra butas Nr. (duomenys neskelbtini), penkto aukšto bendro naudojimo balkone pastebėjo tris vaikinus: V. Č., M. M. ir B. L. Minėtų asmenų paklausus kas čia per kvapas, jie paaiškino, kad kvapas nuo cigarečių, nes jie rūkė cigaretes. Paklausus ar asmenys su savimi turi neleistinų, nelegalių daiktų, asmenys atsakė, jog neturi. Jis atliko dalinę minėtų asmenų apžiūrą, tačiau pas juos neleistinų daiktų ar narkotinių medžiagų nerado. Į klausimą, ką jie čia veikia, pastarieji atsakė, kad buvo atvažiavę pas draugą. Iš buto Nr. (duomenys neskelbtini) pakvietė M. M. Jis, būdamas bendrojo naudojimo balkone, ant kėdės rado juodos spalvos rankinę, kurioje buvo Lietuvos Respublikos pasas išduotas M. M. Tame pačiame balkone po kėde pastebėjo sulankstytą spalvotą popieriaus lapą, kurio viduje buvo galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos – kanapės. Paklausus balkone buvusių visų keturių asmenų, kieno ši galimai narkotinė medžiaga – kanapė, jie pasakė, kad tai yra ne jų, o kam priklauso, nežino. M. M. paklausė, kodėl bendro naudojimo balkone buvo jo pasas, M. M. apie rastą pasą, paaiškino, kad jis buvo išėjęs į bendro naudojimo balkoną parūkyti ir kad tada paliko savo rankinę, kurioje buvo jo pasas. Apie bendrojo naudojimo balkone rastas galimai narkotines medžiagas pranešė budėtojui, kuris jų prašymu atsiuntė dar vieną ekipažą. Jie sulaikė V. Č., M. M. ir B. L., kuriuos pristatė į laikino sulaikymo patalpas esančias (duomenys neskelbtini). (1 t., b.l. 68-69).

Iš 2021-11-19 įvykio vietos apžiūros protokole matyti, kad jame nurodyta, kad įvykio vieta yra daugiabučio namo laiptinės balkonas adresu: (duomenys neskelbtini). Apžiūrint balkoną ant jo grindų rastas reklaminis lapelis su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga, medžiaga su lapeliu paimta ir supakuota į spec. paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Tęsiant apžiūrą balkone ant grindų rastas „OCB“ viriojamo popieriaus lapelių pakelis, kuris paimtas ir supakuotas į popierinį voką Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint balkoną kampe rastas kibiras, kurio viduje rastas blizgančio metalo smulkintuvas (malūnėlis), kuris paimtas ir supakuotas į popierinį voką Nr. (duomenys neskelbtini), bei plastikinis butelis „Fuzetea“ su skaidriu skysčiu ir keturios plastikinių butelių dalys, kurios paimtos ir supakuotos į kartoninę pakuotę Nr. (duomenys neskelbtini). Balkone rasta biuro kėdė ir minkšto baldo dalis, kurie nufotografuoti nekeičiant jų padėties balkone. Ant vokų ir pakuočių užrašyti paaiškinamieji užrašai apie jų turinį, vokai užplombuoti spaudu „Kriminalistiniai tyrimai (duomenys neskelbtini)”. (1 t., b.l. 57-59).

Liudytojas M. M. parodė, kad M. M., B. L., V. Č. yra jo draugai. 2001-11-19 atvažiavo pas M. M. ((duomenys neskelbtini)). Buvo laiptinėje, namo balkone, už kelių minučių atvažiavo policija. Balkone policija „kažką“ rado – draudžiamą medžiagą. Nežino kieno ši medžiaga. Jis pats (M. M.) narkotinių medžiagų nevartoja, buvo patikrintas organizme draudžiamų medžiagų nebuvo rasta.

Iš 2021-11-20 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolų matyti, kad lyginamajam tyrimui paimtos įtariamojo B. L. rankų nuoplovos (1 t., b.l. 119-121 ) įtariamojo M. M. rankų nuoplovos. (1 t., b.l. 122-124); įtariamojo V. Č. rankų nuoplovos. (1 t., b.l. 125-127)

Iš 2022-01-17 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nustatyta, kad: 1. Žalios ir rudos spalvos sauso dalinai susmulkinto augalinės kilmės medžiagų mišinio iš reklaminio lapelio (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2021-11-19 – 2021-11-20 rasto ir paimto adresu, (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio), kurio masė yra 0,034 g.; 2. Bespalvio skysčio iš plastikinio „fuzetea“ butelio (kartoninė dėžė), 2021-11-19 – 2021- 11-20 rasto ir paimto adresu, (duomenys neskelbtini), sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta; 3. Ant „OCB“ vyniojamo popieriaus lapelių pakelio su viduje esančiais priklijuotais popieriaus lapeliais (vokas Nr. 1) paviršių, metalinės sidabrinės spalvos dėžutės-smulkintuvo „SharpStone“ (vokas Nr. 2) ir keturių plastikinių butelių dalių (kartoninė dėžė) vidinių paviršių, 2021-11-19 – 2021-11-20 rastų ir paimtų adresu, (duomenys neskelbtini), rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai; 4. Nuoplovose, paimtose nuo B. L., M. M. ir V. Č. rankų, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. (Tyrimo metu sunaudota 0,187 g žalios ir rudos spalvos augalinės kilmės medžiagų mišinio (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), 256 ml bespalvio skysčio iš plastikinio „fuzetea“ butelio (kartoninė dėžė), visos nuoplovos ir ekstraktai. Likęs žalios ir rudos spalvos augalinės kilmės medžiagų mišinys (0,328 g) supakuotas į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį ir perduotas į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini). Atlikus tyrimą, į dėžę supakuoti: likęs bespalvis skystis, supiltas į plastikinį užsukamą butelį; dėžė, kurioje yra keturios plastikinių butelių dalys ir tuščias plastikinis „fuzetea“ butelis; paketas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame yra tuščias reklaminis lankstinukas; vokas Nr. 1, kuriame yra „OCB“ vyniojamo popieriaus lapelių pakelis su viduje esančiais priklijuotais popieriaus lapeliais; vokas Nr. 2, kuriame yra metalinė sidabrinės spalvos dėžutė - smulkintuvas „SharpStone“, smulkintuve yra maža juodos spalvos plastikinė mentelė; trys vokai, kuriuose yra po vieną plastikinę pakuotę, pakuotėse yra po vieną strypelį su vatos tamponėliais. Dėžė užklijuota ir užantspauduota antspaudu „LIETUVOS POLICIJOS * KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr. (duomenys neskelbtini) * DOKUMENTAMS“ ir grąžinta tyrimo užsakovui. (1 t., b.l. 133-139).

Iš Alkotesterio „Alcotest 6810“ Nr. ARZJ-0201 kvito Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2021-11-19, 21.01 val. patikrintas M. M. blaivumas, nustatyta 0,00 promilės. (1 t., b. l. 77).

Iš Alkotesterio „Alcotest 6810“ Nr. ARZJ-0201 kvito Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2021-11-19, 21.08 val. patikrintas B. L. blaivumas, nustatyta 0,72 promilės. (3 t., b.l. 133).

Iš Alkotesterio „Alcotest 6810“ Nr. ARZJ-0201 kvito Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2021-11-19, 20.55 val. patikrintas V. Č. blaivumas, nustatyta 0,51 promilės. (4 t., b.l. 45).

Iš 2021-11-29 Respublikinio Priklausomybės ligų centro (duomenys neskelbtini) pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2021-11-29 RPLC (duomenys neskelbtini) atliktas psichiką veikiančių medžiagų testas M. M., gim. (duomenys neskelbtini). Organizme psichiką veikiančių medžiagų nerasta. (1 t., b.l. 80).

Iš 2021-11-29 Respublikinio Priklausomybės ligų centro (duomenys neskelbtini) pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2021-11-29 RPLC (duomenys neskelbtini) atliktas psichiką veikiančių medžiagų testas B. L., gim. (duomenys neskelbtini). Organizme psichiką veikiančių medžiagų nerasta. (3 t., b.l. 136).

Iš 2021-11-29 Respublikinio Priklausomybės ligų centro (duomenys neskelbtini) pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2021-11-29 RPLC (duomenys neskelbtini) atliktas psichiką veikiančių medžiagų testas V. Č., gim. (duomenys neskelbtini). Organizme psichiką veikiančių medžiagų nerasta. (4 t., b. l. 48)

3. Įrodymai dėl kaltinimo M. M. ir V. Č. pagal BK 259 str. 1 d., 260 str. 2 d., dėl kaltinimo B. L. pagal BK 259 str. 1 d.

Iš 2022-04-17 Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio vyresniosios tyrėjos V. I. tarnybinio pranešime „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ matyti, kad jame nurodyta, kad 2022-04-17, apie 3.00 val. (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) pastato, sustabdytas patikrinti automobilis „TOYOTA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo L. Č. ((duomenys neskelbtini) vairuotojas). Patikrinimo metu automobilio salono gale ant grindų rasta peršviečiama baltos spalvos pirštinė, kurioje buvo paketas, kurio viduje rasta galimai augalinės kilmės medžiaga, galbūt narkotinė medžiaga. Kartu su L. Č. automobiliu važiavo L. T., B. L., M. M., V. Č. Panevėžio apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialistams atliekant B. L. apžiūrą, dešinėje rankoje rastas sulankstytas folijos paketas, kurio viduje rasti šviesios spalvos milteliai, kaip įtariama galbūt narkotinė medžiaga. (2 t., b.l. 6-7).

Iš 2022-04-17 Panevėžio apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialisto D. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad jame nurodyta, kad 2022-04- 17, apie 03.00 val. dirbant ekipaže „(duomenys neskelbtini)“ kartu su vyr. specialistu S. R., patruliuodami, ties (duomenys neskelbtini) sankryža pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį nusprendė patikrinti. Automobilis buvo sustabdytas patikrinimui ties (duomenys neskelbtini). Jam priėjus prie vairuotojo paaiškėjo, kad automobilį vairavo L. Č., patikrinus alkotesteriu, nustatyta, kad vairuotojas blaivus. Automobilyje buvo keturi keleiviai, jų paprašius pateikti asmens dokumentus, šie atsakė, kad jų neturi. Vėliau paaiškėjo, kad automobilio priekyje keleivio pusėje sėdėjo B. L., gale dešinėje keleivio pusėje sėdėjo M. M., gale viduryje - L. T., gale kairėje pusėje sėdėjo V. Č. Jam priėjus prie priekinių keleivio pusės durelių ir išlaipinus keleivį B. L., jo buvo aiškiai paklausta, ar pas jį yra draudžiamų daiktų, jis atsakė, kad nėra. B. L. buvo paprašyta sudėti visus daiktus iš kišenių ant automobilio stogo. Jam dedant daiktus ant automobilio, pastebėjo, kad dešinėje rankoje yra folijos lankstinukas, kurį jis bandė išmesti. Folijos lankstinukas buvo iš jo paimtas ir paklausus, kas yra folijoje, jis nieko neatsakė. Jam buvo uždėta spec. priemonė – antrankiai. Išlanksčius folijos lankstinuką, jame buvo baltos spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga. Išlaipinus M. M., atlikus dalinę jo asmens apžiūrą, pas jį draudžiamų daiktų nerasta, tačiau, buvo rasta mėlynos spalvos tuščių paketėlių pluoštas. Taip pat, jo piniginėje buvo rasti: vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) E. M. gim. (duomenys neskelbtini) vardu ir asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) D. K. gim. (duomenys neskelbtini) vardu. Paklausus M. M., kodėl pas jį yra kitų asmenų dokumentai, jis atsakė, kad tai jo draugų. Automobilyje ties M. M. sėdėjimo vieta, ant kilimėlio pastebėjo peršviečiamą baltos spalvos pirštinę, kurioje buvo paketas su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga. Paklausus, kas tai yra ir ar tai jo, jis atsakė, kad ne jo ir nežino, kas tai yra. Paklausus asmenų, kurie buvo automobilyje, kieno yra paketas su galimai narkotine medžiaga, jie atsakė, kad nežino ir tai ne jų. Tikrinant V. Č., pas jį draudžiamų daiktų nerasta, tačiau jo striukės kišenėje buvo rastos elektroninės svarstyklės. Paklausus kam jos jam reikalingos, jis atsakė, kad nedraudžiama turėti ir daugiau nieko nepaaiškino. Atlikus L. T. asmens apžiūrą, pas jį draudžiamų daiktų nerasta. Apie įvykį buvo informuoti Panevėžio apskrities VPK OVS budėtojai, operatyvinė grupė ir ekspertai. Automobilio „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas L. Č. buvo pristatytas apklausai į (duomenys neskelbtini). Apie 03.10 val. visi automobilio keleiviai buvo sulaikyti ir pristatyti į laikino sulaikymo patalpas adresu (duomenys neskelbtini). Įvykis filmuotas BC Nr. (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini). Prie tarnybinio pranešimo pridėta: paketas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame galimai narkotinės medžiagos; paketas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame elektroninės svarstyklės juodos spalvos; paketas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame vairuotojo pažymėjimas, išduotas E. M. vardu; paketas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame asmens tapatybės kortelė, išduota D. K. vardu; paketas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame vienas peršviečiamas maišelis, kuriame yra mėlynos spalvos paketėlių pluoštas. (2 t., b. l. 8-9).

Liudytojas D. K. parodė, kad dirba Panevėžio apskrities VPK. 2022-04-17 įvykio aplinkybes pamena nepilnai, tvirtina parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu. 2022-04-17 darbo metu, naktį, ekipaže dirbant su kolega S. R. sustabdė (duomenys neskelbtini) važiuojantį automobilį „TOYOTA“ Išlaipinus keleivį, rado narkotinių medžiagų. Pas keleivį rado folijos lankstinuką. Paklausus kas čia yra, asmuo pasakė: „patys sužinosite“. Po to atliekant automobilio apžiūrą pamatė, kad ant žemės, kur sėdi keleiviai, yra paketas. Įtarė, kad ten narkotinės medžiagos. Klausė asmenų dėl paketo, tačiau nepamena ką jam atsakė. Vienas keleivis sėdėjo automobilio priekyje, kiti asmenys - gale. Paketas rastas automobilio gale, prie keleivių kojų.

BPK 276 str. 4 d, pagrindu tikslu patikrinti bylos įrodymus, byloje buvo pagarsinti D. K. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, iš kurių matyti, kad D. K. parodė, kad 2022-04-17 dirbo ekipaže „(duomenys neskelbtini) ‘‘ kartu su vyr. specialistu S. R. Apie 3 val. patruliuodami, ties (duomenys neskelbtini) gatvių sankryža pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį nusprendė patikrinti. Minėtą automobilį sustabdė patikrinimui (duomenys neskelbtini), pravažiavus (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžą. Jis priėjo prie vairuotojo bei paprašė jo pateikti dokumentus, iš kurių buvo nustatyta, kad automobilį vairavo L. Č. Vairuotojui L. Č. patikrino blaivumą, jis buvo blaivus. Matė, kad sustabdytame automobilyje yra dar keturi keleiviai, kurių paprašė pateikti asmens dokumentus. Automobilyje buvę asmenys, pasakė, kad dokumentų neturi. Vėliau paaiškėjo, kad automobilio priekyje, keleivio vietoje sėdėjo B. L., gale dešinėje keleivio vietoje sėdėjo M. M., gale viduryje sėdėjo L. T., o gale kairėje keleivio vietoje sėdėjo V. Č. Priėjęs prie priekinių keleivio pusės durelių, išlaipino B. L. Kai B. L. paklausė, ar jis su savimi turi draudžiamų daiktų, jis atsakė, kad neturi. B. L. paprašė sudėti visus kišenėse turimus daiktus ant automobilio stogo. B. L. dedant daiktus ant automobilio, pastebėjo, kad jis dešinėje rankoje laikė folijos lankstinuką, kurį, kaip jis suprato, B. L. bandė išmesti, mosikavo ta ranka. Tai pamatęs, paėmė B. L. už dešinės rankos ir iš jos paėmė folijos lankstinuką. B. L. paklausė, kas yra folijoje ir šis atsakė, kad jis pats ir sužinos, daugiau nieko neatsakė. B. L. uždėjo spec. priemonę – antrankius ir B. L. pasodino į atvykusio kito ekipažo tarnybinį automobilį. Išlanksčius folijos lankstinuką, pamatė, kad jame buvo baltos spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga. Kolega S. R. išlaipino M. M. ir atliko dalinę jo asmens apžiūrą, pas jį draudžiamų daiktų nerado, tačiau rado mėlynos spalvos tuščių paketėlių pluoštą. M. M. piniginėje kolega rado kitų asmenų dokumentus: vairuotojo pažymėjimą ir asmens tapatybės kortelę. Asmenų, kieno buvo dokumentai, duomenų neatsimena, jie nurodyti 2022-04-17 surašytame tarnybiniame pranešime. M. M., buvo klausta, kodėl pas jį yra kitų asmenų dokumentai, jis, kiek pamena, sakė, kad tie dokumentai yra jo draugų. S. R. sustabdytame automobilyje, ties M. M. sėdėjimo vieta, ant kilimėlio pastebėjo peršviečiamą baltos spalvos pirštinę, kurioje buvo paketas su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga. Kiek pamena, buvo klausiama asmenų, kieno yra paketas su galimai narkotine medžiaga, rastas automobilyje, tačiau jie atsakė, kad nežino ir kad tas paketas yra ne jų. Tada jis tikrino V. Č., pas jį draudžiamų daiktų nerado, tačiau jo striukės kišenėje rado elektronines svarstykles. Kai paklausė, kam jos jam reikalingos, jis atsakė, kad jos nedraudžiamos turėti ir daugiau nieko neaiškino. Atlikus L. T. asmens apžiūrą, pas jį draudžiamų daiktų nerasta. Apie įvykį informavo Panevėžio apskrities VPK OVS budėtojus, operatyvinę grupę ir ekspertus. Automobilio „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas L. Č. buvo pristatytas apklausai į (duomenys neskelbtini). Automobilio visi keleiviai buvo sulaikyti ir pristatyti į laikino sulaikymo patalpas adresu (duomenys neskelbtini). (2 t., b. l. 25-26).

Liudytojas L. Č. parodė, kad dirba vairuotoju (duomenys neskelbtini). 2022-04-17 apie 3 val. nakties automobilyje Toyota Auris prie (duomenys neskelbtini) laukė užsakymų. Gavo užsakymą iš (duomenys neskelbtini) gatvės namo. (duomenys neskelbtini) gatvėje įsėdo keturi vaikinai. Vaikinai buvo nepažįstami, Buvo tamsu, ar vaikinai buvo blaivūs negali pasakyti. Juos pagal užsakymą reikėjo vežti adresu (duomenys neskelbtini). Vienas vaikinas sėdėjo priekyje, trys gale. Ką jie kalbėjosi tarpusavyje nežino. Važiuojant (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas policijos. Vaikinai jam liepė nestoti, tačiau jis vis vien sustojo. Pareigūnai paprašė vairuotojo pažymėjimo. Patikrino blaivumą, paklausė, ar keleiviai turi dokumentus, tikrino keleivių daiktus. Visus patikrino, rado narkotinių medžiagų. Iš keleivio pusės gale išlaipino keleivį kad patikrinti ir automobilyje prie keleivio kojų rado narkotines medžiagas. Jis (L. Č.) pasakė, policijai, kad rasta medžiaga yra ne jo. Jaunuoliai bandė „primesti kaltę“ jam (L. Č.), kažkuris iš jaunuolių minėjo, kad policijos rasta medžiaga ne jų.

Liudytojas L. T. parodė, kad 2022-04-17 įvykių aplinkybes šiek tiek atsimena. Atvyko iš vakaro pas B. L. Pas jį namuose sėjo šnekėjosi, vartojo alkoholį. Kartu buvo M. M., V. Č. Kai baigėsi alkoholis, nusprendė važiuoti nusipirkti. Nemačiau pas kartu būnančius asmenis narkotinių medžiagų Kažkas iškvietė taksi, važiavo į naktinę parduotuvę pirkti alkoholio. Ties (duomenys neskelbtini) parduotuvės, sustabdė policija, atliko patikrą, kaip jis (L. T.) suprato, policija rado kažką neleistino ir sulaikė. Ji (L. T.) buvo neblaivus, nepamena pas ką rado neleistinas medžiagas. Pamenu, kad policija klausė rastą folijos lankstinuką, bet ką jis atsakė neprisimena. Jis (L. T.) taksi automobilyje sėdėjo gale, per vidurį. Iš dešinės sėdėjo M. M., iš kairės V. Č. M. M. pusėje buvo skaidrus maišelis. Automobilyje nematė, kad kas nors (ar vairuotojas ar V. Č.) numestų kokį nors paketą prie M. M. Jis pats (L. T.) narkotinių medžiagų nevartoja. Dieną prieš tai jis (L. T.) buvo naktiniame klube (duomenys neskelbtini) kur vartojo narkotines medžiagas, todėl jo organizme buvo rasta narkotinių medžiagų.

BPK 276 str. 4 d, pagrindu tikslu patikrinti bylos įrodymus, byloje buvo pagarsinta dalis liudytojo L. T. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, iš kurių matyti, kad L. T. parodė, kad B. L. yra draugas nuo vaikystės, M. M. pažinojo, o V. atvažiavęs pas B. L. pamatė pirmą kartą. 2022-04-16, apie 19.30 val. paskambinęs B. L. pasikvietė į svečius ir prašė atvežti alkoholio, nes sakė, kad yra draugų. Dar iki 20 val. nusipirko viskio ar brendžio ir nuvažiavo pas B. L. Ten jau buvo M. M. ir V., kurie susėdę šventė. Jis prisijungė prie jų. Visą laiką prabuvo pas B. L., gėrė alkoholį, kol pritrūko. Kadangi jis nerūko, tai visą laiką buvo kambaryje, o B. L. su M. M. ėjo kelis kartus parūkyti į laiptinę, greičiausiai į bendro naudojimo balkoną. Ar V. ėjo su jais parūkyti, neatsimena. Pasibaigus alkoholiui, 2022-04-17, apie 2-3 val. sugalvojo nuvažiuoti dar nusipirkti. Į kurią parduotuvę važiavo nežino, nes ne jis kvietė taksi. Kažkuris iš jų iškvietė taksi ir sėdę į (duomenys neskelbtini) taksi išvažiavo. B. L. atsisėdo priekinėje keleivio sėdynėje, jis atsisėdo gale per vidurį, o V. su M. atsisėdo jam iš šonų, tik kuris kurioje pusėje atsisėdo, neatsimena. Važiuojant (duomenys neskelbtini), neprivažiavus prekybos centro (duomenys neskelbtini), iš galo prie jų privažiavo policijos pareigūnų automobilis ir juos sustabdė. Prie jų priėjo du policijos pareigūnai, paprašė visų pateikti dokumentus. Kadangi neturėjo dokumentų, todėl pasisakė savo vardą ir pavardę. Ar kiti turėjo dokumentus, neatsimena. Policijos pareigūnai paklausė, ar jie turi draudžiamų neleistinų daiktų. Jis pasakė, kad neturi. Kiek girdėjo ir kiti sakė, kad nieko draudžiamo neturi. Tada paprašė juos po vieną išlipti. Darė apžiūrą, tikrino, ar turi su savimi draudžiamų daiktų. Pirmą išlaipino B. L., darė jo apžiūrą. Tuo metu jis sėdėjo automobilyje ir ne viską gerai matė. Girdėjo, kad pas B. L. rado folijos lankstinuką, nes pareigūnas klausė, kas čia yra, kas yra folijoje, ar kažkaip panašiai. Ką atsakė B. L., negirdėjo, tik matė, kad B. L. sulaikė, uždėjo antrankius ir nuvedė į tarnybinį automobilį. Apie tai, kad B. L. turėjo folijos lankstinuką ir kas buvo jame nežinojo, apie tai būnant pas B. L. namuose, jis neužsiminė ir nerodė. Suprato, kad kai rado folijos lankstinuką, kad ten buvo kažkas neteisėto, galbūt narkotikai. Kai patikrino B. L., rado draudžiamų medžiagų ir sulaikė, tada išlaipino kažkurį iš galinės dalies, ar M. ar V. Kol juos apžiūrinėjo, jis toliau sėdėjo automobilyje, nes jį išlaipino paskutinį. Kiek girdėjo, tai pas V. rado svarstykles, taip pat kažką rado ir pas M., tačiau ką rado, nesuprato. Juos taip pat sulaikė. Paskutinį išlaipino jį, darė dalinę apžiūrą, tačiau nieko draudžiamo pas jį nerado, bet jį sulaikė kaip ir kitus. Jį pasodino į tarnybinį automobilį. Dar tuo metu, kai laipino M. iš automobilio, pareigūnas pamatė po M. kojomis kažkokį keturkampį tamsios spalvos daiktą, panašų į dėžutę ar pakuotę, kuris buvo panašus į peršviečiamą skaidrų maišelį ar pirštinę. Išlaipinant M., pareigūnas paklausė, kas tai yra ir lyg tai paėmė. Ar dar kas buvo po M. kojomis, nematė. Iki sustabdant juos policijos pareigūnams, jie sėdėjo ramiai, nesiblaškė, o kai juos sustabdė ir priėjo pareigūnai, liepė laikyti rankas taip, kad matytų, tai jis rankas pasidėjo ant priekinių sėdynių viršutinės dalies. M. su V. sėdėjo ramiai. Kada po M. kojomis atsirado tamsios spalvos daiktas skaidriame maišelyje ar pirštinėje, to tikrai nepastebėjo, automobilyje sujudimo nebuvo. Nematė, ar tas daiktas, kai sėdo į automobilį, jame buvo ar jį kas numetė, taip pat nematė ar jis iškrito. Jis pamatė tą daiktą tada, kai pamatė policijos pareigūnai ir paklausė. Jis nei pas vieną iš jų, kol buvo kartu, nematė jokių draudžiamų daiktų, taip pat nematė ir tų daiktų, kuriuos rado policijos pareigūnai. Jam vartoti narkotinių medžiagų niekas nesiūlė, nerodė, nesakė, tiesiog jie pas B. L. gėrė alkoholį. Jam buvo atliktas narkotikų testas, organizme nieko draudžiamo nerado. Buvo paimtos ir rankų nuoplovos, kad jose rasta kokaino pėdsakų, sužinojo apklausos metu. Kokaino pėdsakai galėjo likti, nes dieną prieš nuvažiuojant į svečius pas B. L., t. y. penktadienį buvo bare (duomenys neskelbtini). Nuėjus į tualetą, praeinant pro kažkokį vyruką, jo paklausė, ar nori pabandyti, suprato, kad siūlo narkotikų, t. y. miltelių. Kadangi buvo nemažai išgėręs, to nebuvo bandęs, todėl sutiko pabandyti pirmą kartą. Vyrukas tualete ant palangės iš miltelių padarė „takelį“ ir jis per nosį traukė. Kiek pavyko, kiek nepavyko nežino, nes buvo stipriai išgėręs. Dar jam pasiūlė ir pirštu miltelius patrinti dantenas, tai matomai nuo to jam ir liko ant rankų kokaino pėdsakai. Apie tai, kad B. L., M. M. ir V. gali turėti narkotinių medžiagų, ar jas vartoti, nežinojo ir nematė. (2 t., b. l. 90-92, 95-98, 101-104).

Iš 2022-04-17 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), esantis automobilis TOYOTA AURIS valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis yra gatvėje, prie rytinio krašto, priekiu į šiaurės pusę. Automobilio visos durelės atidarytos, atrakintoje padėtyje. Apžiūrėjus automobilio vidų ant dešinės pusės galinio keleivio kojų kilimėlio yra džemperis ir baltos spalvos vienkartinė pirštinė, kurioje yra tamsios spalvos galimai augalinės kilmės medžiaga, suvyniota į skaidrų plastikinį maišelį. Vienkartinę pirštinę su jos viduje esančia galimai augalinės kilmės medžiaga paimta ir supakuota į spec. paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus automobilio vidų daugiau tyrimui reikšmingų objektų neaptikta. (2 t., b. l. 10-12)

Iš 2022-04-17 Pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolų matyti, kad paimtos L. Č. abiejų rankų nuoplovos (2 t., b.l. 135-137); L. T. abiejų rankų nuoplovos (2 t., b.l. 138-140), B. L. abiejų rankų nuoplovos. (2 t., b.l. 141-143); V. Č. abiejų rankų nuoplovos (2 t., b.l. 144-146); M. M. abiejų rankų nuoplovos. (2 t., b. l. 147-149).

Iš 2022-05-03 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nustatyta, kad: 1. Baltos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, 2022-04-17 paimtų (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) pastatu, iš B. L. dešinės rankos, sudėtyje yra narkotinė medžiaga - kokainas, kurio masė yra 0,285 g.; 2. Rudos spalvos supresuota augalinės kilmės medžiaga supakuota į vienkartinę pirštinę, 2022-04- 17 paimta (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pastatu, atliekant automobilio „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūrą, yra narkotinė medžiaga - kanapių derva, kurios masė yra 92,930 g.; 3. Ant elektroninių svarstyklių juodos spalvos korpusu, 2022-04-17 paimtų (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) pastatu, atliekant V. Č. dalinę apžiūrą, paviršių narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. Ant į bespalvį plastikinį uždaromą maišelį supakuotų tušti, nenaudotų mėlynos spalvos plastikinių uždaromų maišelių, sukabintų po 2 vnt. viršutinėmis dalimis, 2022-04-17 paimtų (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) pastatu, atliekant M. M. dalinę apžiūrą, paviršių narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta; 4. Tirti pateiktose V. Č. dešinės ir kairės rankų nuoplovose yra narkotinės medžiagos - kokaino pėdsakai; 5. Tirti pateiktose B. L. dešinės ir kairės rankų nuoplovose yra narkotinės medžiagos - kokaino pėdsakai; 6. Tirti pateiktose M. M. dešinės ir kairės rankų nuoplovose yra narkotinės medžiagos - kokaino pėdsakai; 7. Tirti pateiktose L. T. dešinės ir kairės rankų nuoplovose yra narkotinės medžiagos - kokaino pėdsakai; 8. Tirti pateiktose L. Č. dešinės ir kairės rankų nuoplovose narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. (Tyrimo metu sunaudota 0,038 g miltelių ir 0,055 g kanapių dervos. Likusi miltelių dalis (0,311 g) ir likusi kanapių derva (92,875 g) supakuotos į 2 vnt. plastikinių uždaromų maišelių ir perduotos į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini). Atlikus tyrimą, tyrimo objektai bei jų pakuotės supakuotos į voką, vokas užklijuotas, užantspauduotas antspaudu “LIETUVOS POLICIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr. (duomenys neskelbtini) DOKUMENTAMS” ir grąžintas tyrimo užsakovams. (2 t., b.l. 155-160).

Iš 2022-10-19 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas spec. paketas Nr. (duomenys neskelbtini) su paaiškinamaisiais užrašais. Spec. paketas yra prakirpta apatine dalimi (grąžintas po narkotinių medžiagų tyrimo). Spec. pakete yra skaidrus baltos spalvos plastikinis užspaudžiamas maišelis 15,3 x 7,3 cm. dydžio. Ant jo yra piešinys „obuolys“ ir užrašas „ORIGINAL“ „REGISTRATION“ „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“ „40X45mm“ „MADE IN CHINA“. Viduje matosi mėlynos spalvos užspaudžiami maišeliai. Iš skaidraus baltos spalvos maišelio išimami skaidrūs mėlynos spalvos plastikiniai užspaudžiami maišeliai, kurie yra nauji. Maišeliai yra pagaminti po du užspaudžiamus maišelius. Bendras dviejų maišelių dydis 10,7 x 3,9 cm. Viso pakelyje yra dvigubų maišelių - 48 vnt. 2. Spec. paketas Nr. 567401 yra su paaiškinamaisiais užrašais. Spec. paketas yra prakirpta apatine dalimi (grąžintas po narkotinių medžiagų tyrimo). Spec. pakete yra juodos spalvos plastikiniu korpusu elektroninės svarstyklės, kurių dydis 11,8 x 7,3 cm. Nuėmus dangtelį matyti, kad svarstyklės yra elektroninės, pilko metalo korpusu, yra ekranas ir mygtukai. (2 t., b.l. 168-170).

Iš 2022-11-19 Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos D. T. tarnybinio pranešimo „Dėl išklotinių analizės“ matyti, kad jame nurodyta, kad 2022-08-03 iš Panevėžio apskrities VPK KP Specialiųjų užduočių skyriaus gautos įtariamųjų L. T. telefono Nr. (duomenys neskelbtini), V. Č. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), B. L. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir M. M. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės laikotarpiu nuo 2022-04-14 iki 2022-04-24. Atlikus L. T. naudojamo telefono (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę nustatyta, kad 2022-04-16, 19.06 val. L. T. paskambino B. L., jie vienas kitam telefonu skambino iki 19.57 val., viso užfiksuoti 5 skambučiai. L. T. telefonas jungėsi prie telekomunikacijų tiekėjų bokštų, esančių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir 19.48 val. bei 19.57 val. jungėsi prie bokšto, esančio (duomenys neskelbtini). Po to L. T. telefono numeris buvo naudojamas tik 2022-04-18. Atlikus V. Č. telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę nustatyta, kad telefono numeris laikotarpiu nuo 2022-04-14 iki 2022-04-24 jungėsi prie telekomunikacijų tiekėjų bokštų, esančių Kaune. Atlikus V. Č. telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę nustatyta, kad išklotinė gauta nuo 2022-04-16, 02.48 val., telefono numeris jungėsi prie telekomunikacijų tiekėjų bokšto, esančio (duomenys neskelbtini). V. Č. naudojosi internetu. 2022-04-16, nuo 14.02 val. iki 14.06 val. jungėsi prie bokšto, esančio (duomenys neskelbtini), nuo 14.44 val. iki 15.02 val. jungėsi prie bokšto, esančio (duomenys neskelbtini), po to 15.48 val. jungėsi prie bokšto adresu (duomenys neskelbtini), o nuo 15.48 val. iki 16.12 val. jungėsi prie bokšto, esančio (duomenys neskelbtini). Nuo 16.13 val. iki 16.16 val. V. Č. telefono numeris jungėsi prie bokšto, esančio (duomenys neskelbtini). V. Č. telefonas 16.26 val. jungėsi prie bokšto, esančio (duomenys neskelbtini), 17.13 val. jungėsi prie bokšto, esančio (duomenys neskelbtini). 2022-04-16 nuo 17.43 val. iki 2022-04-17, 02.43 val. jungėsi prie bokšto, esančio (duomenys neskelbtini). V. Č. telefonas 03.19 val. jungėsi prie bokšto, esančio (duomenys neskelbtini), o nuo 04.31 val. telefonas jungėsi prie bokšto, esančio (duomenys neskelbtini). Visą laikotarpį V. Č. telefonu buvo naudojamasi internetu, o tik 16.16 val. buvo kviestas taksi (duomenys neskelbtini). Atlikus B. L. telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę nustatyta, kad 2022-04-16, 19.06 val., 19.21 val., B. L. skambino L. T., telefonas jungėsi prie telekomunikacijų tiekėjų bokšto, esančio (duomenys neskelbtini). B. L. telefonas pokalbio su L. T. metu 19.39 val. jungėsi prie bokšto, esančio (duomenys neskelbtini), 19.48 val. jungėsi prie bokšto, esančio (duomenys neskelbtini), 19.57 val. jungėsi prie bokšto, esančio (duomenys neskelbtini). 20.32 val. jungėsi prie bokšto, esančio (duomenys neskelbtini), o nuo 20.32 val. iki 20.57 val. jungėsi (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). B. L. telefono numeris jungėsi prie bokštų, esančių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) iki 2022-04-17, 02.43, o 03.13 val. jungėsi prie bokšto, esančio (duomenys neskelbtini). Atlikus M. M. telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę nustatyta, kad 2022-04-15, nuo 21.06 val. iki 21.11 val. M. M. telefonas jungėsi prie telekomunikacijų tiekėjo bokštų, esančių (duomenys neskelbtini). Buvo naudojamas internetas. Toliau jungėsi prie bokštų (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) rajone. 2022-04-15, 23.46 val. jungėsi prie bokšto, esančio (duomenys neskelbtini). 2022-04-16, nuo 02.31 val. iki 13.24 val. jungėsi prie bokšto, esančio (duomenys neskelbtini). Nuo 13.32 val. iki 14.51 val. jungėsi prie bokšto, esančio (duomenys neskelbtini), 15.50 val. jungėsi prie bokšto, esančio (duomenys neskelbtini), 16.12 val. jungėsi prie bokštų, esančių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), 16.39 val. jungėsi prie bokšto, esančio (duomenys neskelbtini), 17.33 val. jungėsi prie bokšto, esančio (duomenys neskelbtini). Nuo 2022-04-16, 17.37 val. iki 2022-04-17, 01.47 val. jungėsi prie bokšto, esančio (duomenys neskelbtini). 02.05 val. ir 03.05 val. jungėsi prie bokšto, esančio (duomenys neskelbtini), o 03.42 val. jungėsi prie bokšto, esančio (duomenys neskelbtini). M. M. naudojosi internetu. Sujungimų tarp M. M., B. L., V. Č. ir L. T., 2022-04-16 ir 2022-04-17 neužfiksuota, išskyrus pokalbius tarp L. T. ir B. L. (3 t., b.l. 86-88).

Liudytojas E. M. parodė, kad M. M. yra jo pažįstamas. Yra buvęs pas M. M. namuose, yra kartu vartoję alkoholį. Jis (E. M.) vairuotojo pažymėjimą įgijo gal prieš 3 metus. Tiksliai nepamena laiko, vairuotojo pažymėjimas buvo dingęs. M. M. jam pranešė, kad rado jo vairuotojo pažymėjimą, pasakė, kad jį paėmė policija.

Iš 2022-04-17 Panevėžio apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialisto D. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad jame nurodyta, kad 2022-04- 17, apie 03.00 val. dirbant ekipaže „(duomenys neskelbtini)“ kartu su vyr. specialistu S. R., patruliuodami, ties (duomenys neskelbtini) sankryža pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį nusprendė patikrinti. Automobilis buvo sustabdytas patikrinimui ties (duomenys neskelbtini). Jam priėjus prie vairuotojo paaiškėjo, kad automobilį vairavo L. Č., Automobilyje buvo keturi keleiviai, jų paprašius pateikti asmens dokumentus, šie atsakė, kad jų neturi. Vėliau paaiškėjo, kad automobilio priekyje keleivio pusėje sėdėjo B. L., gale dešinėje keleivio pusėje sėdėjo M. M., gale viduryje - L. T., gale kairėje pusėje sėdėjo V. Č. <..>. Išlaipinus M. M., atlikus dalinę jo asmens apžiūrą, jo piniginėje buvo rasti: <..> asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) D. K. gim. (duomenys neskelbtini) vardu. Paklausus M. M., kodėl pas jį yra kitų asmenų dokumentai, jis atsakė, kad tai jo draugų. (2 t., b. l. 8-9).

Iš 2022-05-26 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas dokumentas: asmens tapatybės kortelė, kuri supakuota spec. pakete Nr. (duomenys neskelbtini). Protokole nurodyta: Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė - standartinės formos, kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), išduota (duomenys neskelbtini), galioja iki (duomenys neskelbtini), išduota D. K., gim. (duomenys neskelbtini), vardu. (2 t., b. l. 51-53);

BPK 276 str. 4 d, pagrindu tikslu patikrinti bylos įrodymus, byloje buvo pagarsinti nukentėjusiojo D. K. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, iš kurių matyti, kad D. K. parodė, kad anksčiau dirbo kitoje (duomenys neskelbtini) firmoje. Į tą firmą dirbti buvo atvažiavęs ir M. M. 2022 m. sausio ar vasario mėnesį, (duomenys neskelbtini), jo nuomojame bute vyko išgertuvės. Buvo penkiese, t.y. jis su drauge R., jo draugas V., M. M. su savo draugu V. M. M. telefonas buvo padėtas ant stalo. Begeriant alkoholį, telefoną apipylė. Kadangi telefonas buvo šlapias, jis telefoną įdėjo kartu su tuščiais buteliais į šiukšlių kibirą, tačiau iš karto ištraukė ir vėl padėjo ant stalo. Dėl telefono jokių pykčių nebuvo. Baigus vartoti alkoholį, pas juos svečiuose visi buvę išvyko į bendrabutį, kur gyveno, o jis su R. liko bute, kur vyko išgertuvės. M. M., išeidamas pasiėmė telefoną. Dar prieš tai, kai jis išėmė telefoną iš šiukšlių dėžės, M. M. bandė jungti telefoną, tačiau jis neįsijungė. Jis M. M. pasakė, kad jei jis sugadino tą telefoną, tai tiek to, jis atpirks. M. M., išeidamas dėl telefono jokių pretenzijų neturėjo, sutiko, kad jam atpirktų telefoną. Kitą dieną, kadangi jam reikėjo važiuoti į parduotuvę, reikėjo dokumento, neberado visos piniginės su asmens tapatybės kortele ir (duomenys neskelbtini) išduota geltona kortele ((duomenys neskelbtini) gyventojo, darbuotojo kortele). Galvojo, kad piniginę, būdamas girtas, kažkur namuose užmetė, tačiau jos nerado. Pagalvojo, kad piniginę su dokumentais pasiėmė M. už tai, kad kaip ir jis sugadino telefoną, tačiau iš tikrųjų telefono jis nesugadino. M. M. atvažiavo pas jį šiaip sau. Jis M. M. pasakė, kad jei jis paėmė piniginę su dokumentais, kad ją atiduotų, o jis jam atpirks telefoną. M. M. pasakė, kad jis neėmė. M. M. jis telefono neatpirko, nes nesijautė, kad būtent jis sugadino jo telefoną. Daugiau su M. M. bendrauti neteko ir iš policijos sužinojo, kad jo asmens tapatybės kortelė yra paimta byloje, kad ji buvo rasta pas M. M. Tada sužinojo, kad M. M. jau yra Lietuvoje. Jis tvirtina, kad savo tapatybės kortelės M. M. nedavė kaip užstato už tai, kad jis atpirks M. M. telefoną. Jo asmens tapatybės kortelė buvo pavogta. Piniginę su geltona kortele panašiai už savaitės laiko po išgertuvių rado užmestą už sofos – lovos. Kito lietuviško dokumento neturi. Asmens tapatybės kortelės jis neužblokavo. Prašo, kad jo asmens tapatybės kortelę išsiųstų jo broliui B. K., kuris jam dokumentų persiųs į (duomenys neskelbtini) arba pats grįš į namus ir dokumentą pasiims. Po jo apklausos, jam M. M. rašė per programą „Messenger“ žinutę „Labas, esi, reikia pakalbėti“. Jis M. M. neatrašė, bet skambino per „Messenger“, bet M. M. neatsiliepė, todėl jis nežino, ko iš jo M. norėjo. ( 2t., b. l. 50-54, 57-61)

Iš 2022-08-28 Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio tyrėjo G. B. tarnybinio pranešimo „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ matyti, kad jame nurodyta, kad 2022 m. rugpjūčio 28 d. apie 20.45 val. (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) pastato Nr. (duomenys neskelbtini), pas M. M., jam priklausančioje vyriškoje rankinėje rastas baltos folijos paketas, kurio viduje įtariama, galbūt augalinės kilmės narkotinė medžiaga, taip pat rankinėje rastas prietaisas augalinės kilmės medžiagai smulkinti (malūnėlis), kurio viduje plastikinė trintuvė, kurios viduje įtariama, galbūt augalinės kilmės narkotinės medžiagos likučiai. (3 t., b.l. 89-90).

Iš 2022-08-28 Panevėžio apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus vyresniojo specialisto S. R. tarnybinio pranešimo matyti, kad jame nurodyta, kad 2022-08-28, apie 20.45 val. dirbant ekipaže „(duomenys neskelbtini)“ kartu su Panevėžio apskrities VPK VYY Kinologų poskyrio viršininku A. P., (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) namo pirma laiptine, buvo patikrintas vyriškis, kuris prisistatė M. M. Minėto asmens buvo pasiteirauta, ar jis turi neleistinų daiktų. Vyriškis teigė, kad nieko neleistino neturi. Vyriškiui buvo paaiškinta, kad bus atlikta dalinė jo apžiūra, jis neprieštaravo. Apžiūrint asmenį, jo vyriškoje rankinėje buvo aptikta plastikinė mėlynos spalvos trintuvė smulkinti narkotinėms medžiagoms bei baltos spalvos folijos paketėlis, kuriame buvo suvyniota augalinės kilmės medžiaga. Paklausus M. M., kokia tai medžiaga, M. M. paaiškino, kad tai narkotinė medžiaga - kanapės. M. M. paaiškino, kad narkotines medžiagas įsigijo iš nepažįstamo asmens (duomenys neskelbtini). Už narkotines medžiagas sumokėjo 20 eurų. Narkotines medžiagas įsigijo savo reikmėms. Dėl neleistinų daiktų buvo informuoti Panevėžio apskrities OVS budėtojai, Reagavimo skyriaus tyrėjai. M. M. 20.00 val. buvo sulaikytas ir pristatytas į laikino sulaikymo patalpas adresu (duomenys neskelbtini). Filmuota kūno kamera Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Prie tarnybinio pranešimo pridėtas paketas Nr. (duomenys neskelbtini). (3 t., b. l. 91);

Liudytojas S. R. parodė, kad dirba Panevėžio apskrities VPK. Kadangi įvykiai įvyko seniai, įvykio aplinkybių detaliai nepamena. Tvirtina parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu. Dėl 2022-08-28 veikos prisimena, kad kaltinamasis M. M. su dviračiu važiavo per raudoną šviesą, todėl nusprendė jį patikrinti. Patikrinus, surado pas jį (M. M.) neleidžiamų medžiagų. M. M. sakė, kad medžiaga jis buvo įgijęs savo reikmėms.

BPK 276 str. 4 d, pagrindu tikslu patikrinti bylos įrodymus, byloje buvo pagarsinti liudytojo S. R. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, iš kurių matyti, kad S. R. parodė, kad 2022 m. rugpjūčio 28 d. dirbo ekipaže kartu su Panevėžio apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Kinologų poskyrio viršininku A. P. Patruliuojant nustatytu maršrutu, važiuojant (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad dviratininkas, degant raudonam šviesoforo signalui, pervažiavo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžą. Kadangi dviratininkas pažeidė kelių eismo taisykles, todėl nuvažiavo jam iš paskos. Dviratininką pasivijo prie (duomenys neskelbtini) namo pirmos laiptinės ir sustabdė. Jis priėjo prie vaikino ir jo paklausė, ar turi neleistinų daiktų. Vaikinas pasakė, kad neturi. Jis atliko vaikino dalinę apžiūrą. Pas jį nieko draudžiamo nerado. Patikrino ir jo turėtą vyrišką rankinę. Rankinėje rado plastikinę trintuvę ir folijos paketėlį. Pralupus paketėlio kampą, pamatė, kad jame yra augalinės kilmės medžiaga. Paklausus, kas tai per medžiaga ir iš kur ją įgijo, vaikinas atsakė, kad tai yra kanapės ir, kad jas įsigijo iš nepažįstamo asmens (duomenys neskelbtini). Sakė, kad mokėjo pinigus, tačiau, kokią sumą sumokėjo, neatsimena. Rastą augalinės kilmės medžiagą folijos pakete ir trintuvę supakavo į spec. paketą. Vaikinas buvo sulaikytas. Apie rastas narkotines medžiagas informavo Panevėžio apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtoją ir Reagavimo skyriaus pareigūnus. Per Polis2 bazę buvo nustatyta vaikino asmenybė, tai buvo M. M. M. M. buvo pristatytas į laikino sulaikymo patalpas adresu (duomenys neskelbtini). Įvykis filmuotas Body kamera. Tikslesni duomenys yra parašyti jo tarnybiniame pranešime. (3 t., b.l. 94-97).

Iš 2022-08-28 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolo matyti, kad paimtos įtariamojo M. M. rankų nuoplovos, kurios supakuotos į voką su paaiškinamaisiais užrašais. (3 t., b.l. 98-100).

Iš 2022-09-07 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nustatyta, kad: 1. Žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos paketo (Spec. paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2022-08-28 rasta ir paimta dalinės apžiūros metu pas M. M., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,174 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 22,6 %.; 2. Ant mėlynos spalvos plastikinio smulkintuvo vidinių paviršių (Spec. paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2022-08-28 rasto ir paimto dalinės apžiūros metu pas M. M., rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar (ir) kanapių dervos pėdsakai; 3. Nuoplovose, paimtose nuo M. M. rankų (Vokas), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. (Tyrimo metu sunaudota 0,229 g kanapių (antžeminių dalių), visos nuoplovos ir visas nuoplovų ekstraktas. Likusios kanapės (antžeminės dalys) (0,945 g) supakuotos į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį ir perduotos į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini). Atlikus tyrimą, tyrimo objektų pakuotės supakuotos į voką, vokas užklijuotas ir užantspauduotas antspaudu “LIETUVOS POLICIJOS * KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr. (duomenys neskelbtini)* DOKUMENTAMS”. Voke yra paketas Nr. (duomenys neskelbtini) ir vokas. Pakete Nr. (duomenys neskelbtini) yra tuščias folijos paketas ir plastikinis smulkintuvas. Voke yra plastikinė pakuotė, kurioje yra baltos spalvos plastikinis strypelis su vatos tamponėliu. Po tyrimo minėti daiktai grąžinti tyrimo užsakovui. (3 t., b.l. 106-110).

Pagal BK 259 str. 1 d. atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Pagal to paties straipsnio (159 str.) 2 d. atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Pagal BK 302 str. 1 d. atsako tas, kas pagrobė ar neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo fizinio ar juridinio asmens antspaudą, spaudą, dokumentą ar griežtos atskaitomybės blanką.

2. Veikų kvalifikacija ir įrodymų vertinimas dėl kaltinimo M. M. ir V. Č. pagal BK 259 str. 1 d., 260 str. 2 d.