Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Vitalija Liauzginienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nesusituokęs, bedarbis (registruotas Užimtumo tarnyboje), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Telšių rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 284 straipsnio 1 dalį – viešaisiais darbais 3 mėnesiams; 2) Telšių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 10 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2015 m. vasario 19 d. nuosprendžiu, pagal BK 138 straispsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnio 1 dalį ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 3) Telšių rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, – viešaisiais darbais 4 mėnesiams. Telšių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 16 d. nutartimi paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. spalio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas 6 mėnesiams 10 dienų; 3) Šiaulių apygardos teismo 2016 m. kovo 8 d. nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas 3 metams 2 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7, 8 punktais, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2018 m. liepos 4 d. nutartimi paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, 2022 m. spalio 14 d. paleistas iš pataisos įstaigos atlikus bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. S., būdamas Šiaulių apygardos teismo 2016 m. kovo 8 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 135 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams 2 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7, 8 punktais, bausmės vykdymą atidedant 2 metams 6 mėnesiams, Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2018 m. liepos 4 d. nutartimi panaikinus Šiaulių apygardos teismo 2016 m. kovo 8 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiuntus jį atlikti laisvės atėmimo bausmę, būdamas nuteistas laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas, nuo Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2018 m. liepos 4 d. nutarties įsiteisėjimo dienos, t. y. 2018 m. liepos 12 d., išvykdamas iš savo gyvenamosios vietos, adresu: (duomenys neskelbtini), ir iki 2019 m. rugpjūčio 26 d. slėpdamasis (duomenys neskelbtini), t. y. iki tol, kol pagal Šiaulių apygardos teismo 2018 m. spalio 10 d. išduotą Europos arešto orderį buvo sulaikytas Jungtinėje Karalystėje bei 2022 m. rugsėjo 9 d. konvojuotas į Lietuvos Respubliką, nuo 2018 m. liepos 12 d. iki 2019 m. rugpjūčio 26 d. vengė atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Kaltinamasis J. S., apklaustas įtariamuoju, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad Šiaulių apygardos teismo 2016 m. kovo 6 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu dėl nusikaltimo, numatyto BK 135 straipsnyje, padarymo ir nuteistas 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 2 metams 6 mėnesiams, su intensyvia priežiūra. Bausmės vykdymo atidėjimu metu pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas, todėl 2018 m. liepos 4 d. buvo priimta teismo nutartis panaikinti bausmės atidėjimą ir jis buvo pasiųstas į įkalinimo įstaigą atlikti laisvės atėmimo bausmės. Su šia teismo nutartimi jis buvo pasirašytinai supažindintas, todėl visos pasekmės jam buvo aiškios. Nors ir žinodamas, jog turi realiai atlikti laisvės atėmimo bausmę, gavęs teismo nutartį, jis nutarė išvažiuoti iš Lietuvos. Suvokė, jog taip elgdamasis vengia atlikti laisvės atėmimo bausmę, tačiau tuo metu nenorėjo patekti į įkalinimo įstaigą, todėl pabėgo. Išvyko į (duomenys neskelbtini), kur po metų laiko buvo sulaikytas pareigūnų, o dar vėliau pagal Europos arešto orderį konvojuotas į Lietuvą. Šiuo metu yra atlikęs visą jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Pripažįsta, jog vengė atlikti laisvės atėmimo bausmę (b. l. 81-84).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo J. S. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties prisipažinimo, įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Šiaulių apygardos teismo 2016 m. kovo 6 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-82-519/2016 J. S.pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 135 straipsnio 1 dalyje ir paskirtas laisvės atėmuimas 3 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Telšių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 16 d. nutartimi paskirta galutine subendrinta 6 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausme dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7, 8 punktais, J. S. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant tęsti darbą ar mokslą, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (b. l. 29-42).

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2018 m. liepos 4 d. nutartimi byloje Nr. T-261-187/2018 nuteistajam J. S. panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, įpareigojant vykdyti Šiaulių apygardos teismo 2016 m. kovo 6 d. nuosprendžiu paskirtą 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę (b. l. 85-87).

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmai 2018 m. liepos 12 d. surašė patvarkymą vykdyti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2018 m. liepos 4 d. nutartį byloje Nr. T-261-187/2018. Nutartį pateikė vykdymui Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (b. l. 88).

Iš asmens paieškos išrašo ROIK 0218000005276, matyti, kad 2018 m. liepos 16 d. J. S. Telšių apskrities vyriausiajame policijos komisariate paskelbta paieška, paieškos bylos Nr. 86-07-0018-18 (b. l. 89-90).

Šiaulių apygardos teismas 2018 m. spalio 10 d. išdavė Europos arešto orderį, kuriuo prašoma perduoti J. S., nuteistą Šiaulių apygardos teismo 2016 m. kovo 6 d. nuosprendžiu 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, Lietuvos Respublikos valstybei (b. l. 63-70).

Lietuvos kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryšių valdybos 2019 m. rugpjūčio 27 d. rašte Nr. PN/8588/56/LT/18 nurodyta, jog iš SIRENE Jungtinės Karalystės nacionalinio skyriaus buvo gautas pranešimas, informuojantis, kad 2022 m. rugpjūčio 26 d. Jungtinėje Karalystėje Europos arešto orderio, išduoto Šiaulių apygardos teisme, pagrindu buvo sulaikytas Telšių apskrities vyriausiajame policijos komisariate ieškomas J. S. (b. l. 62).

Įvertinus kaltinamojo J. S. prisipažinimą, byloje esančių įrodymų visumą, darytina išvada, kad J. S. vengė atlikti laisvės atėmimo bausmę ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą BK 242 straipsnyje.

BK 41 straipsnyje įtvirtinta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Šio straipsnio 2 dalis nustato, kad bausmės paskirtis yra: 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; 2) nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; 4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; 5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bendruosius bausmės skyrimo pagrindus nustato BK 54 straipsnis. BK 61 straipsnis nustato teismui pareigą skiriant bausmę įvertinti atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį bei kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad vadovaujantis teisingumo principu, kaltininkui turi būti užtikrintas tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimas, kuris geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį. Taigi teisingumas reiškia ne tik tai, kad turi būti išsamiai, visapusiškai ir objektyviai nustatytos bylai reikšmingos aplinkybės, bet ir tai, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati (proporcinga) padarytai nusikalstamai veikai: bausmė už nusikalstamą veiką turi atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį, be to, būtina atsižvelgti į kaltininko asmenybę, jo elgesį prieš nusikalstamos veikos padarymą, nusikalstamos veikos darymo metu ir po jos (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-632/2007, 2K-428/2009, 2K-28/2012, 2K-316/2014, 2K-7-2-699/2016, 2K-55-699/2017).

Kaltinamasis J. S. anksčiau teistas, tačiau padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl jam skirtina bausmė – bauda. Skiriant bausmę atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis), nebaustas administracine tvarka (b. l. 57-58), nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis). Baudžiamoji byla užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis J. S. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis J. S. nedirba, paskirtos baudos dydį, nustatytinas baudos sumokėjimo terminas – šeši mėnesiai nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

J. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje, ir paskirti – 60 MGL dydžio (3000 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – 40 MGL dydžio (2000 Eur) baudą.

Nuteistajam J. S. išaiškinti, kad jis privalo sumokėti baudą į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Nuteistasis J. S., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu nuteistasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Nuteistajam J. S. išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.