Telšių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorei Laisvidai Sabaliauskienei,

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Loretai Zakarauskienei, nuteistajam J. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam J. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2016 m. kovo 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalį ir paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Telšių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 16 d. nutartimi paskirta galutine subendrinta bausme, ir paskirta subendrinta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėti 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant tęsti darbą ar mokslą, neišeiti iš namų nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Teikimu Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius siūlo nuteistajam J. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2016 m. kovo 8 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirtą 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Nurodė, kad J. S. sistemingai ir piktybiškai nesilaiko jam keliamų reikalavimų ir po papildomų pareigų paskyrimo jų nevykdo, pažeidė įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku, neatvyksta į Probacijos tarnybą nustatytu laiku, dalyvauti korekcinėje programoje atsisako, atvirai reikšdamas neapykantą teisinei sistemai ir jos vykdomosioms institucijoms, nevertina jam parodyto pasitikėjimo, todėl siūloma spręsti dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė L. Zakarauskienė pagarsino teikimą ir jį palaikė. Nurodė, kad nuteistasis sistemingai pažeidinėja probacijos sąlygas, todėl prašo teikimą patenkinti.

Nuteistasis J. S. teismo posėdžio metu teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad jis tyčia sąlygų nepažeidinėjęs, buvęs išėjęs pas kaimynę pasiimti cigarečių, o kaimynės namas esantis tame pačiame namo kieme, kuriame esantis ir jo gyvenamasis namas. Apykojė dažnai vibruojanti ir ją reikia dažnai krauti, todėl gal ir ne visada gerai pasikraunanti, bet jis tai nedarantis tyčia. Dėl to jis gailisi. Manantis, kad jis taisosi, todėl neturėtų būti siunčiamas atlikti laisvės atėmimo bausmės.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus pateiktos medžiagos nustatyta, jog nuteistojo J. S. elgesį Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2017 m. gruodžio 21 d. (ankstesniais laikotarpiais priežiūrą vykdė Klaipėdos bei Vilniaus apygardų probacijos tarnybos Probacijos skyriai). Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga numatoma 2018 m. rugsėjo 8 d. Nuteistasis nevykdė probacijos sąlygų: neatvyko individualiam darbui (birželio mėn.) vieną kartą per mėnesį (asmens b. I t., b. 1. 66), dėl ko 2016 m. liepos 15 d. pateikė paaiškinimą ir buvo įspėtas. J. S. 2016 m. rugpjūčio 5 d. 22:25 val. nerastas nurodytu adresu (asmens b. I t., b. 1. 71). Tuo pažeidė pareigą - neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. 2016 m. rugsėjo 11 d. padarė administracinės teisės pažeidimą (asmens b. I t., b.1. 75), viršydamas nustatytą greitį. Padarydamas administracinės teisės pažeidimą pažeidė įpareigojimą - neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Dėl jam paskirtos bausmės netinkamo vykdymo, Klaipėdos apygardos probacijos tarnyba kreipėsi teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (asmens b. I t., b. 1.77). Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 17 d. nutartimi teikimas netenkintas (asmens b. I t., b. 1. 89-90). Telšių apskrities VPK pareigūnai 2016 m. lapkričio 29 d. nerado 04:15 val. probuojamojo adresu: (duomenys neskelbtini)(asmens b. I t., b. 1. 104), tuo jis pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą, dėl ko Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (asmens b. I t., b. l. 119-120). Telšių rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nutartimi teikimas netenkintas (asmens b. I t., b. 1. 128,129). J. S. nuo 2017 m. sausio 17 d. išvyko gyventi į Klaipėdą. Laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 20 d. iki 2017 m. vasario 20 d. jo kontrolė būti namuose nustatytu laiku buvo vykdoma elektroninio stebėjimo priemonėmis. J. S. 2017 m. kovo 21 d. 22 val. 02 min. nerastas namuose, todėl 2017 m. kovo 22 d. Probacijos skyrius teikimu kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (asmens b. I t., b. l. 162,163). 2017 m. kovo 27 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismas teikimo netenkino (asmens b. I t., b.1.167,168). J. S. nuo 2017 m. balandžio 13 d. išvyko gyventi į Palangą, 2017 m. balandžio 24 d. parašė prašymą dėl gyvenamos vietos keitimo Telšių rajone, 2017 m. birželio 27 d. pateikė prašymą ir išvyko gyventi į Vilnių. Nuo 2017 m. gruodžio 15 d. pateikė prašymą gyventi Telšių rajone. 2018 m. gegužės 4 d. J. S. 00 val.33 min., nerastas namuose, paliktas šaukimas, tačiau jis nurodytu laiku, t.y. 2018 m. gegužės 7 d. neatvyko. Nuvykus į gyvenamą vietą 2018 m. gegužės 8 d. nuteistasis parašė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, jog buvo išgėręs, miegojo kieme, todėl pareigūnai jo namuose nustatytu laiku nerado, palikto šaukimo nerado (asmens b. II t., b. l. 24, 25). Dėl jam paskirtos bausmės netinkamo vykdymo Probacijos tarnyba kreipėsi teikimu dėl papildomų pareigų paskyrimo (asmens b. II t., b. 1.29-30). Telšių apylinkės teismo 2018 m. gegužės 17 d. nutartimi teikimas tenkintas, J. S. paskirtos papildomos probacijos sąlygos – įpareigojimas neišeiti iš namų nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, stebėjimas vykdytinas elektroninio stebėjimo priemonėmis iki probacijos pabaigos bei įpareigotas nevartoti alkoholio bei kitų psichiką veikiančių medžiagų (asmens b. II t., b. 1. 34-35). 2018 m. birželio 4 d. gautas pranešimas, kad stebimas asmuo, J. S., pilnai nepasikrauna apykojės (asmens b. II t., b.1.48), dėl to jis 2018 m. birželio 7 d. pasiaiškino ir buvo įspėtas. Jam pasiūlyta dalyvauti elgesį keičiančioje programoje, tačiau jis kategoriškai atsisakė, apsilankymų skaičius Probacijos tarnyboje numatytas 2 kartus per mėnesį (asmens b. II t., b. 1.50). 2018 m. birželio 22 d. gautas stebėtojų centro pranešimas apie tai, kad prižiūrimasis J. S. nepilnai pakrauna ar visai nepasikrauna apykojės, dėl to vėl pasiaiškino ir pakartotinai įspėtas (asmens b. II t., b. l. 52, 53). Pakviestas atvykti į Probacijos tarnybą 2018 m. birželio 26 d., 16 val., tačiau nurodytu laiku neatvyko.

2018 m. birželio 28 d. pranešta, kad J. S. 2018 m. birželio 27 d. 22 val. 53 min. išvyko iš gyvenamos vietos pas kaimyną (asmens b. II t., b. 1. 54). Įvertinus pagal nusikalstamo elgesio rizikos OASys metodiką 2016 m. gruodžio 12 d. probuojamasis priskiriamas vidutinei (iš galimų 99 balų, surinko 50 balų) nusikalstamo elgesio rizikos grupei, o 2018 m. birželio 28 d. pervertinus riziką, ji pakilo iki 65 balų. Probleminės sritys, galinčios nulemti pakartotiną nusikalstamumą yra „Mąstymas ir elgesys“, “Gyvenimo stilius ir draugai“, „Emocinė gerovė“, „Nuostatos“, „Informacija apie teisės pažeidimus“. Nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei bei pažįstamiems suaugusiems.

LR BK 75 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Remiantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostatomis, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Byloje nėra duomenų apie J. S. padarytus naujus administracinius nusižengimus nuo 2016 m. rugsėjo 11 d., tačiau, kaip matyti iš asmens bylos, po to, kai 2018 m. gegužės 17 d. Telšių apylinkės teismas tenkino probacijos teikimą ir paskyrė papildomus įpareigojimus suteikiant nuteistajam galimybę pasitaisyti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, probacijos skyrius užfiksavo teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Be to piktybiškai nepasikrauna elektroninės stebėjimo priemonė - apykojės, dėl ko negalimas jo stebėjimas, nors dėl to ir buvo įspėtas, nebendradarbiauja su Probacijos tarnyba, atsisakė dalyvauti elgesį keičiančioje programoje. Kadangi J. S. nesilaiko jam teismo paskirtų įpareigojimų, tai pagrįstai leidžia manyti, kad probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamojo resocializaciją ir mažinti jo nusikalstamų veikų recidyvą nebus pasiektas, todėl panaikintinas bausmės atidėjimas ir vykdytina paskirta laisvės atėmimo bausmė (Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies, 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais,

nutaria:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam J. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2016 m. kovo 8 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirtą 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę pavesti atlikti Pataisos namuose. Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nutarties pradėjimo vykdyti dienos - nuteistojo sulaikymo bausmės atlikimui dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.