- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-06-27
- Bylos Nr.
- B2-1924-273/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00186-2011-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Izolda Nėnienė
- Kreditorius
- uždarosios akcinės bendrovės „MAJJ Invest“
- Kategorijos
- 126.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo teisėja Izolda Nėnienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje Nr. B2-1924-273/2012 pagal kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės „MAJJ Invest“ skundą dėl 2012 m. balandžio 13 d. bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „DATA NT“ kreditorių susirinkimo nutarimų pripažinimo negaliojančiais ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
bankrutavusios UAB „DATA NT“ kreditorius UAB „MAJJ Invest“ pateikė teismui skundą dėl BUAB „DATA NT“ kreditorių susirinkimo nutarimų pripažinimo negaliojančiais, kuriuo prašo pripažinti neteisėtais, negaliojančiais ir panaikinti BUAB „DATA NT“ 2012-04-13 kreditorių susirinkimo nutarimus, kuriais buvo nuspręsta: 1.1. patvirtinti administratoriaus veiklos ataskaitą už laikotarpį nuo 2012-01-28 iki 2012-03-30; 1.2. įpareigoti BUAB „DATA NT" administratorių kitam susirinkimui pateikti informaciją apie gaunamas pajamas iš BUAB „DATA NT" vykdomos ūkinės-komercinės veiklos, t.y. nuomos; 1.3. BUAB „DATA NT" priklausančias laisvas neišnuomotas patalpas, esančias Laisvės pr. 2, Vilniuje išnuomoti potencialiems nuomininkams, už ne mažesnę kaip 15 Lt už 1 kv. m nuomos kainą; 1.4. siūlyti teismui UAB „DATA NT" taikyti likvidavimo procedūrą; 1.5. pavesti BUAB „DATA NT" nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto vertinimą atlikti mažiausią paslaugos kainą pasiūliusiai turto vertinimo agentūrai, t.y. UAB „OBER -HAUS" Nekilnojamas turtas. Turto vertinimą atlikti per ne ilgesnį kaip 3 savaičių terminą. Turto vertintojui pateikus turto vertinimo pažymą, įpareigoti BUAB „DATA NT" administratorių šaukti kreditorių susirinkimą, į kreditorių susirinkimo darbotvarkę įtraukiant klausimą dėl pradinių nekilnojamojo turto pardavimo kainų patvirtinimo ir pardavimo tvarkos nustatymo. Nurodė, kad kreditorių susirinkime priimti nutarimai, neapsvarsčius taikos sutarties klausimo yra neteisėti bei pažeidžiantys kreditorių, pačios bankrutuojančios įmonės teises bei interesus. Be to kreditorių susirinkime buvo priimti netikėti kreditorių susirinkimo nutarimai, nes nedalyvavę susirinkime kreditoriai negalėjo numanyti, kad bus sprendžiami tokie klausimai, dėl kurių jie negalėjo pasisakyti. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad darbotvarkėje nebuvo nurodyta, jog kreditorių -susirinkimo metu bus svarstomi šie klausimai: dėl administratoriaus įpareigojimo kitam susirinkimui pateikti informaciją apie gaunamas pajamas iš BUAB „DATA NT" vykdomos ūkinės –komercinės veiklos tai yra nuomos; taip pat dėl BUAB „DATA NT" priklausančių laisvų neišnuomotų patalpų, esančių Laisvės pr. 2, Vilniuje išnuomojimo potencialiems nuomininkams, už ne mažesnę kaip 15 Lt už 1 kv. m nuomos kainą. Taip pat pastebėtina, jog 3 darbotvarkės klausimu turėjo būti svarstoma pradinių nekilnojamojo turto pardavimo kainų patvirtinimas ir pardavimo tvarkos nustatymas, tuo tarpu sprendimas priimtas pavesti BUAB „DATA NT" nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto vertinimą atlikti UAB „OBER HAUS". Aukščiau nurodytų klausimų nutarimų projektai buvo pateikti Kreditorių susirinkimo metu, todėl, akivaizdu, kad tiek UAB „MAJJ Invest", tiek kiti kreditoriai neturėjo jokios realios galimybės su šiais nutarimų projektais susipažinti, tuo labiau išreikšti savo nuomonės dėl jų. Kreditorių susirinkimo protokole Nr. 4 nurodyta, jog balsuojant dėl darbotvarkės pirmo bei trečio punkto klausimų raštu balsavę kreditoriai savo nuomonės nepareiškė. Nors LR Įmonių bankroto įstatymo 24 str. 1 p. aiškiai nurodyta, kad kiekvienas kreditorius turi teise raštu pareikšti kreditorių susirinkimui savo nuomonę dėl kiekvieno nutarimo ir tokios nuomonės iškaitomos i kreditorių susirinkimo rezultatus. Šios teisės realizavimas taip pat sietinas su išankstiniu žinojimu apie kreditorių susirinkime numatomus nagrinėti klausimus. Kartu tai lemia kreditoriaus pasirinkimo teisę, dalyvauti ar ne konkrečiame kreditorių susirinkime. Nors kreditorius UAB „MAJJ Invest" dėl šaukiamo BUAB -DATA NT" 2012-04-13 kreditorių susirinkimo buvo informuotas pranešimu, kuriame buvo nurodyta šaukiamo kreditorių susirinkimo darbotvarkė, tačiau joje nebuvo numatyta, jog bus sprendžiami klausimai dėl administratoriaus įpareigojimo kitam susirinkimui pateikti informaciją apie gaunamas pajamas iš BUAB „DATA NT" vykdomos ūkinės —komercinės veiklos tai yra nuomos; taip pat dėl B"_AB „DATA NT" priklausančių laisvų neišnuomotų patalpų, esančių Laisvės pr. 2, Vilniuje išnuomojimo potencialiems nuomininkams, už ne mažesnę kaip 15 Lt už 1 kv. m. nuomos kainą ar kad bus sprendžiamas klausimas dėl pavedimo BUAB „DATA NT" nuosavybės teise priklausančio lojamojo turto vertinimą atlikti UAB „OBER-HAUS".
Atsiliepimas
Atsakovas BUAB „DATA NT“ pateikė atsiliepimą į pareiškėjo UAB „MAJJ Invest“ skundą, kuriuo prašė skundą atmesti. Nurodė, kad klausimas dėl taikos sutarties sudarymo kreditorių susirinkime jau buvo išnagrinėtas - BUAB „DATA NT" kreditoriai 2012-02-09 įvykusiame kreditorių susirinkime nusprendė nesudaryti taikos sutarties su UAB „DATA NT" savininkais. Be to, BUAB „DATA NT" savininkų pareiškimą dėl taikos sutarties projekto svarstymo bankroto administratorius gavo likus nedaug laiko iki numatyto kreditorių susirinkimo, bankroto administratorius nebeturėjo realios fizinės galimybės šį klausimą įtraukti į susirinkimo darbotvarkę ir apie jį informuoti visus BUAB „DATA NT" kreditorius. Kreditorių neinformavimas apie visus svarstytinus klausimus kreditorių susirinkime, būtų buvęs kreditorių teisių pažeidimas. Taigi, dar ir dėl šios priežasties klausimas dėl taikos sutarties sudarymo negalėjo būti svarstomas kreditorių susirinkime. Pažymėtina, kad skundžiami nutarimai buvo priimti balsų dauguma. Pareiškėjo skundas grindžiamas ne esminiais pareiškėjo teisių pažeidimais.
Kreditorius AB SEB bankas pateikė atsiliepimą į pareiškėjo UAB „MAJJ Invest“ skundą, kuriuo prašė skundą atmesti bei skirti pareiškėjui 20000 Lt baudą už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis, iki 50 proc. iš šios baudos skiriant atsakovo naudai. Nurodė, kad skundą pateikęs pareiškėjas 2012m. balandžio 13 d. kreditorių susirinkime nedalyvavo. Jis taip pat nepasinaudojo teise balsuoti raštu ir nesiūlė jokių alternatyvių nutarimų projektų. Pažymėtina, kad apie susirinkimą ir jo metu numatytus svarstyti klausimus Pareiškėjas buvo tinkamai informuotas teisės aktų nustatyta tvarka. Pareiškėjo kreditorinio reikalavimo dydis sudaro 500 Lt ir skunde jis neįvardija kokį materialinį jo interesą pažeidžia skundžiami kreditorių susirinkimo nutarimai. Šis skundas yra ne pirmas pareiškėjo skundas. Pareiškėjo elgesys, kai jis aktyviai nesinaudoja kreditoriaus teisėmis teikiant siūlymus dėl nutarimų projektų ir nedalyvauja susirinkimuose liudija apie piktnaudžiavimą savo, kaip 0,003 % balsų turinčio kreditoriaus, procesinėmis teisėmis nepagrįstai ginčijant kreditorių susirinkimo nutarimus ir tokiu būdu vilkinant bankroto procedūrą už ką jam turėtų būti skiriama bauda. Iš BUAB „DATA NT" 2012 m. vasario 9 d. Kreditorių susirinkimo priimto nutarimo akivaizdu, kad didžioji dalis kreditorių prieštarauja taikos sutarties sudarymui. 2012 m. vasario 9 d. kreditorių susirinkime 99,96% balsų dauguma buvo nuspręsta nesudaryti taikos sutarties su UAB „Data NT" savininkais. Pareiškėjas dėl šio klausimo nebalsavo ir nepasisakė. Be to pasakytina, kad klausimas dėl taikos sutarties sudarymo nebuvo įtrauktas į 2012-04-13 BUAB „DATA NT" kreditorių susirinkimo darbotvarkę. Klausimai, dėl kurių priimti skundžiami nutarimai, buvo nagrinėjami ne kaip savarankiški nauji darbotvarkės klausimai. Jie yra tiesiogiai susiję su darbotvarkėje įtraukti klausimu dėl administratoriaus ataskaitos tvirtinimo. Tą patvirtina ir kreditorių susirinkimo protokolo turinys, iš kurio matyti, kad klausimai dėl informacijos apie gaunamas pajamas iš BUAB „DATA NT" vykdomos ūkinės -komercinės veiklos pateikimo ir laisvų patalpų nuomos buvo nagrinėjimai ne kaip atskiri klausimai, o nagrinėjant ir vertinant administratoriaus pateiktą ataskaitą. Pareiškėjas, pateikdamas skundą nenurodė kodėl turėtų būti laikoma, kad priimti nutarimai pažeidžia kreditoriaus ar įmonės interesus.
Kreditorius UAB „Business credo“ pateikė atsiliepimą į pareiškėjo UAB „MAJJ Invest“ skundą, kuriuo prašo skundą dėl BUAB „DATA NT“ kreditorių susirinkimo nutarimų pripažinimo negaliojančiais tenkinti. Nurodo, kad kreditorių susirinkimo sprendimų priėmimo tvarka turi būti formalizuota, nes būtent taip siekiama apsaugoti kreditorių teises ir teisėtus interesus bei norima atitinkami išvengti piktnaudžiavimo, priimant nutarimus svarbiais kreditoriams klausimais. Pareiškėjas UAB „MAJJ Invest" pagrįstai savo skunde nurodo, kad atsižvelgiant į tai, kad taikos sutartimi būtų pasiektas visas puses tenkinantis sprendimas, o įmonė toliau tęstų veiklą, todėl esant pasiūlymui dėl bankroto bylos užbaigimo taikos sutartimi, bankroto procedūros turėtų būti tęsiamos tik motyvuotai konstatavus, jog derybos dėl taikos sutarties sudarymo baigėsi, todėl aptariamu atveju taikos sutarties klausimo net įtraukus į darbotvarkę, neabejotinai buvo pažeistos tiek kreditorių, tiek pačios įmonės interesai. Pareiškėjo UAB „MAJJ Invest" kitas argumentas dėl skundžiamų sprendimų neteisėtumo taip pat yra visiškai pagrįstas tiek teisės aktais, tiek aiškiai suformuluota teismų praktika, kadangi buvo pažeisti pareiškėjo bei kitų smulkių BUAB „DATA NT" kreditorių teisės bei teisėti interesai. Analizuojamoje situacijoje konstatuotinas kreditoriaus AB SEB bankas savivaliavimas.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Byloje nustatyta, kad Kauno apygardos teismas 2011 m. kovo 15 d. nutartimi iškėlė bankroto bylą UAB „DATA NT“. 2011-06-30 teismo nutartimi buvo patvirtintas bankrutuojančios UAB „DATA NT“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, tame tarpe ir kreditoriaus UAB „MAJJ Invest“ 500 Lt dydžio kreditorinis reikalavimas.
ĮBĮ 21 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtinta kreditorių, kurių reikalavimus patvirtino teismas, teisė dalyvauti kreditorių susirinkimuose ir ginti savo reikalavimus. Trečiame punkte numatyta šių kreditorių teisė kreiptis į teismą dėl kreditorių susirinkimo priimtų nutarimų. Teismo vaidmuo, nagrinėjant kreditorių skundus dėl kreditorių nutarimų teisėtumo, yra orientuotas į ĮBĮ ir kituose teisės aktuose reglamentuoto įmonės bankroto proceso teisėtumo įvertinimą. Nagrinėdamas ginčus dėl kreditorių susirinkimų nutarimų, teismas, visų pirma, turi įvertinti, ar priimti kreditorių nutarimai neprieštarauja teisės aktams, ar jie buvo priimti nustatyta tvarka, o jeigu ši tvarka buvo pažeista, ar pažeidimai buvo tokio pobūdžio, kad galėtų lemti atskirų kreditorių susirinkimų nutarimų kaip kreditorių sprendimų bankroto proceso eigoje neteisėtumą. (Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. lapkričio 11 d. nutartis c.b. Nr. 2-1692/2010).
Kaip matyti iš bylos medžiagos, kreditorius UAB „MAJJ Invest“ skundžia BUAB „DATA NT“ 2012-04-13 kreditorių susirinkimo nutarimus, kuriais buvo nuspręsta: 1.1. patvirtinti administratoriaus veiklos ataskaitą už laikotarpį nuo 2012-01-28 iki 2012-03-30; 1.2. įpareigoti BUAB „DATA NT" administratorių kitam susirinkimui pateikti informaciją apie gaunamas pajamas iš BUAB „DATA NT" vykdomos ūkinės-komercinės veiklos, t.y. nuomos; 1.3. BUAB „DATA NT" priklausančias laisvas neišnuomotas patalpas, esančias Laisvės pr. 2, Vilniuje išnuomoti potencialiems nuomininkams, už ne mažesnę kaip 15 Lt už 1 kv. m nuomos kainą; 1.4. siūlyti teismui UAB „DATA NT" taikyti likvidavimo procedūrą; 1.5. pavesti BUAB „DATA NT" nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto vertinimą atlikti mažiausią paslaugos kainą pasiūliusiai turto vertinimo agentūrai, t.y. UAB „OBER -HAUS" Nekilnojamas turtas. Turto vertinimą atlikti per ne ilgesnį kaip 3 savaičių terminą. Turto vertintojui pateikus turto vertinimo pažymą, įpareigoti BUAB „DATA NT" administratorių šaukti kreditorių susirinkimą, į kreditorių susirinkimo darbotvarkę įtraukiant klausimą dėl pradinių nekilnojamojo turto pardavimo kainų patvirtinimo ir pardavimo tvarkos nustatymo.
Įmonių bankroto įstatymo 24 straipsnyje yra nustatyta kreditorių susirinkimo nutarimų priėmimo tvarka. Pagal šio straipsnio 1 dalį kreditorių susirinkimo nutarimas laikomas priimtu, kai už jį atvirai balsavo kreditoriai, kurių teismo (kai bankroto procesas vyksta ne teismo tvarka, - kreditorių susirinkimo) patvirtintų reikalavimų suma vertine išraiška sudaro daugiau kaip pusę visų kreditorių patvirtintų reikalavimų sumos, išskyrus šio įstatymo nustatytas išimtis. Taigi, įstatymo leidėjas kreditorių susirinkimo nutarimų teisėtumą padarė tiesiogiai priklausomą nuo teismo patvirtintų kreditorių finansinių reikalavimų sumų dydžio.
Bylos medžiaga patvirtina, kad kreditorių susirinkime dalyvavo bankrutuojančios UAB „DATA NT“ kreditoriai, kurių teismo patvirtintų reikalavimų suma yra 16 131851,27 Lt tai sudaro 99,96 proc. visų bedrovės kreditorių finansinių reikalavimų.
Kreditorius skunde nurodė, kad kreditorių susirinkime priimti nutarimai, neapsvarsčius taikos sutarties klausimo yra neteisėti bei pažeidžiantys kreditorių, pačios bankrutuojančios įmonės teises bei interesus. Be to, kreditorių susirinkime buvo priimti netikėti kreditorių susirinkimo nutarimai, nes nedalyvavę susirinkime kreditoriai negalėjo numanyti, kad bus sprendžiami tokie klausimai, dėl kurių jie negalėjo pasisakyti.
Pažymėtina, kad taikos sutarties sudarymo galimybė bankroto procese atsiranda tada, kai bankrutuojanti įmonė ir visi jos kreditoriai susitaria, kad naudingiau tęsti bendradarbiavimą ne bankroto procedūromis, o sudarant galimybę nemokiai įmonei skolininkei toliau vykdyti ūkinę komercinę veiklą ir sukurti naujas materialines vertybes atkurti skolininko mokumą bei pajėgumą vykdyti finansinius įsipareigojimus įmonės kreditoriams. Teisėta yra tik visų kreditorių (ar kreditorių atstovų) pasirašyta taikos sutartis (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. sausio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-167/2012). Iš bylos duomenų matyti, kad BUAB „DATA NT“ 2012 m. vasario 9 d. kreditorių susirinkimas priėmė nutarimą, kuriuo 99,96 proc. balsų dauguma buvo nuspręsta nesudaryti taikos sutarties su UAB ‚DATA NT“ savininkais. Be to, kaip matyti iš bylos medžiagos, klausimas dėl taikos sutarties sudarymo nebuvo įtrauktas į 2012-04-13 BUAB „DATA NT“ kreditorių susirinkimo darbotvarkę, todėl negalėjo būti svarstomas.
Skunde kreditorius teigia, kad darbotvarkėje nebuvo nurodyta, jog kreditorių -susirinkimo metu bus svarstomi šie klausimai: dėl administratoriaus įpareigojimo kitam susirinkimui pateikti informaciją apie gaunamas pajamas iš BUAB „DATA NT" vykdomos ūkinės –komercinės veiklos tai yra nuomos; taip pat dėl BUAB „DATA NT" priklausančių laisvų neišnuomotų patalpų, esančių Laisvės pr. 2, Vilniuje išnuomojimo potencialiems nuomininkams, už ne mažesnę kaip 15 Lt už 1 kv. m nuomos kainą. 3 darbotvarkės klausimu turėjo būti svarstoma pradinių nekilnojamojo turto pardavimo kainų patvirtinimas ir pardavimo tvarkos nustatymas, tuo tarpu sprendimas priimtas pavesti BUAB „DATA NT" nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto vertinimą atlikti UAB „OBER HAUS".
Bylos duomenys patvirtina, kad klausimai dėl informacijos apie gaunamas pajamas iš BUAB „DATA NT" vykdomos ūkinės -komercinės veiklos pateikimo ir laisvų patalpų nuomos buvo nagrinėjimai ne kaip atskiri klausimai, o nagrinėjant ir vertinant administratoriaus pateiktą ataskaitą už laikotarpį nuo 2012-01-28 iki 2012-03-30. Atkreiptinas dėmesys, kad turto nuomos klausimas buvo aptartas ir spręstas 2012 vasario 9 d. vykusio kreditorių susirinkimo metu. Klausimai, dėl kurių priimti skundžiami nutarimai, buvo nagrinėjami ne kaip savarankiški nauji darbotvarkės klausimai. Jie yra tiesiogiai susiję su darbotvarkėje įtraukti klausimu dėl administratoriaus ataskaitos tvirtinimo. Už šį kreditoriaus AB SEB banko pateiktą pasiūlymą balsavo 99,79% visų teismo patvirtintų kreditorių finansinių reikalavimu sumos.
Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas sprendžia, jog byloje procedūrinių pažeidimų nėra nustatyta. Nutarimai buvo priimti nepažeidžiant nustatytos tvarkos, todėl teismas daro išvadą, kad tenkinti skundą jame nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo. Būtina įvertinti ir tai, kad už skundžiamus nutarimus balsavus 99,96% visų teismo patvirtintų kreditorių finansinių reikalavimų sumos turinčių kreditorių, todėl aplinkybė, kad priimtas nutarimo projektas nebuvo įtraukti į darbotvarkę ir dėl jų negalėjo pasisakyti 0,003% balso turintis kreditorius, nesudaro teisinio pagrindo šiuos nutarimus naikinti.
Kreditorius AB SEB bankas prašo skirti pareiškėjui UAB „Business credo“ 20 000 Lt baudą už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis 50 proc. baudos skiriant atsakovo naudai. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 95 straipsnio 1 dalyje yra numatytos dvi būtinos sąlygos reikalavimui dėl baudos piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis atveju paskyrimo: šalies nesąžiningumas ir ieškinio (skundo, pareiškimo) nepagrįstumas jį pateikiant teismui. CPK 5 straipsnis numato, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė ar įstatymų saugomas interesas. CPK 42 straipsnio 5 dalyje yra numatyta šalių pareiga joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis naudotis sąžiningai. Nagrinėjamu atveju nėra pagrindo teigti, kad pareiškėjas, pateikdamas skundą dėl kreditorių susirinkimo nutarimų pripažinimo negaliojančiais ir pasirinkdamas būtent tokį savo pažeistų teisių gynimo būdą, piktnaudžiavo įstatymo jam suteiktomis teisėmis, juo labiau, kad tokį pažeistų teisių gynimo būdą numato Įmonių bankroto įstatymas (ĮBĮ 24 str.5 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, Įmonių bankroto įstatymo 24 straipsniu, teismas
nutaria:
Kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „MAJJ Invest“ skundą dėl 2012 m. balandžio 13 d. bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „DATA NT“ kreditorių susirinkimo nutarimų pripažinimo negaliojančiais, atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.