Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo T. S. atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. vasario 27 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – ir LPT Kauno skyrius) teikimas, kuriame siūloma nuteistajam T. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtąją bausmę.

2. Teikimas grindžiamas tuo, kad LPT Kauno skyrius T. S. elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. lapkričio 24 d. Nuteistasis buvo supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, teisėmis, pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, administracinės teisės pažeidimų padarymą. Probuojamasis registruojasi Užimtumo tarnyboje nuo 2023 m. gruodžio 21 d. 2023 m. liepos 18 d. patikrinus administracinių nusižengimų registrą, nustatyta, kad 2023 m. birželio 24 d. apie 19 val. 50 min. T. S. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuotis šios kategorijos transporto priemonės, kadangi ši teisė yra atimta, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį. Paskirta 700 eurų bauda. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. Taip pat, 2023 m. liepos 29 d. 9 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuotis šios kategorijos transporto priemonės, kadangi ši teisė yra atimta, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos ANK 424 straipsnio 4 dalį. Paskirta 500 eurų bauda. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. 2023 m. rugsėjo 12 d. LPT Kauno skyrius teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismą dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės ir (ar) pareigos skyrimo T. S.. 2023 m. rugsėjo 19 d. Kauno apylinkės teismas tenkino Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą ir paskyrė T. S. papildomą poveikio priemonę - nemokamus darbus, įpareigojant juos atlikti per 3 mėn. nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, neatlygintinai išdirbti 30 vai. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Probuojamasis nemokamus darbus atliko. 2023 m. rugsėjo 26 d. patikrinus administracinių nusižengimų registrą, nustatyta, kad 2023 m. rugsėjo 15 d. apie 10 val. 47 min. nevykdė pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančią transporto priemonę, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos ANK 415 straipsnio 1 dalį. Paskirta 30 eurų bauda. Bauda sumokėta. 2023 m. spalio 4 d. LPT Kauno skyrius kreipėsi į Kauno apylinkės teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2023 m. lapkričio 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmu nutartimi LPT Kauno skyriaus teikimas atmestas. 2024 m. vasario 22 d. patikrinus administracinių nusižengimų registrą, nustatyta, kad 2024 m. sausio 27 d. apie 15 val. 48 min., vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė atimta, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos ANK 424 straipsnio 2 dalį.

3. Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė teikime nurodytais motyvais.

4. Nuteistasis T. S. teismo posėdžio metu nurodė, kadangi yra praradęs darbą pagal „facebook“ skelbimus rado skelbimą dėl (duomenys neskelbtini) darbų. Jo sugyventinės brolis jį visur iki to laiko vežiojo, bet tą dieną gavosi, kad jis negalėjo vairuoti, todėl jis važiavo pats su tikslu dirbti. Šiuo metu registruotas Užimtumo tarnyboje, laukia darbo nuo balandžio 1 dienos, blogai vertina savo poelgius. Nevartoja alkoholio jau daugiau nei metus. Socialinės darbuotojos lankėsi pas juos, tačiau jiems susitvarkius nutraukė tikrinimą. Turi du nepilnamečius vaikus.

5. Prokuroras prašė teikimą tenkinti, nurodydamas, kad nuteistasis daro administracinius pažeidimus, juos daro pakartotinai, probacija jau buvo kreipusi dėl pernai metais padaryto pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas atmestinas.

6. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

7. BK 75 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Ši įstatymo nuostata ir probacijos esmė reiškia, kad asmuo, padaręs nusikalstamą veiką, turi griežtai, be priekaištų ir abejotinų paaiškinimų laikytis jam nustatytų įpareigojimų. Bausmės vykdymo atidėjimas yra išskirtinis baudžiamosios teisės institutas, taikomas teismui patikėjus nuteistu asmeniu, esant tikimybei, kad jis nedarys naujų nusikaltimų, o taip pat kitų teisės pažeidimų, elgsis teisėtai. Bausmės vykdymo atidėjimas yra visuomenės, veikiančios per teismą, pasitikėjimas nuteistuoju. Šį visuomenės pasitikėjimą nuteistasis turi pateisinti be jokių elgesio pažeidimų. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tuo atveju, kai yra visos sąlygos – nuteistasis nevykdo teismo įpareigojimų arba pažeidinėja viešąją tvarką, už ką jam taikyta administracinė nuobauda, ir yra nepasibaigęs jų galiojimo terminas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

8. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų ir asmens bylos nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 27 d. nuosprendžiu T. S. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį, 238 straipsnio 1 dalį ir paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metas 6 mėnesiams, per šį laiką įpareigojant dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2024 m. gegužės 16 d.

9. Iš probacijos tarnybos pateiktų duomenų matyti, kad į teismą kreipiamasi antrą kartą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. LPT Kauno skyrius T. S. elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. lapkričio 24 d. Nuteistasis buvo supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, teisėmis, pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, administracinės teisės pažeidimų padarymą. Probuojamasis registruojasi Užimtumo tarnyboje nuo 2023 m. gruodžio 21 d. 2023 m. liepos 18 d. patikrinus administracinių nusižengimų registrą, nustatyta, kad 2023 m. birželio 24 d. apie 19 val. 50 min. T. S. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuotis šios kategorijos transporto priemonės, kadangi ši teisė yra atimta, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį. 2023 m. liepos 29 d. 9 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuotis šios kategorijos transporto priemonės, kadangi ši teisė yra atimta, tuo pažeidė ANK 424 straipsnio 4 dalį. 2023 m. rugsėjo 12 d. LPT Kauno skyrius teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismą dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės ir (ar) pareigos skyrimo T. S.. 2023 m. rugsėjo 19 d. Kauno apylinkės teismas tenkino Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą ir paskyrė T. S. papildomą poveikio priemonę - nemokamus darbus, įpareigojant juos atlikti per 3 mėn. nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, neatlygintinai išdirbti 30 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Probuojamasis nemokamus darbus atliko. 2023 m. rugsėjo 15 d. apie 10 val. 47 min. nevykdė pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančią transporto priemonę, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos ANK 415 straipsnio 1 dalį. Paskirta 30 eurų bauda. Bauda sumokėta. 2023 m. spalio 4 d. LPT Kauno skyrius kreipėsi į Kauno apylinkės teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2023 m. lapkričio 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmu nutartimi LPT Kauno skyriaus teikimas atmestas.

10. Po paskutinio teikimo atmetimo teismo nutartimi nustatyta, kad probuojamasis 2024 m. sausio 27 d. apie 15 val. 48 min., vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė atimta, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos ANK 424 straipsnio 2 dalį. Taigi, kaip matyti iš teikimo jis iš esmės grindžiamas tuo, kad kaltinamasi po paskutinio teisme nagrinėto probacijos tarnybos teikimo vieną kartą pažeidė ANK numatytas teisės normas. Tačiau, iš pateiktų duomenų matyti, kad kaltinamasis vykdo jam teismo paskirtas pareigas: registruojasi Užimtumo tarnyboje; nėra nustatyta draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas pažeidimų. Be to, kaltinamajam 2023 m. rugsėjo 19 d. tenkinus Probacijos tarnybos teikimą buvo paskirta papildoma poveikio priemonė – įpareigojimas neatlygintinai išdirbti 30 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurį probuojamasis įvykdė tinkamai, skirtus darbus atliko.

11. Kaip minėta aukščiau, teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatoma, jog probacija yra neefektyvi, o bausmės tikslus galima pasiekti tik realiai atliekant laisvės atėmimo bausmę. Aukščiau nustatytų aplinkybių visuma neleidžia daryti išvados, jog nuteistojo elgesys bausmės vykdymo atidėjimo metu rodo nuteistojo nenorą prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų, jo veiksmuose nėra didelio piktybiškumo bei sistemingumo, Probacijos tarnyba T. S. elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. lapkričio 24 d., iki šiol jis naujos nusikalstamos veikos nepadarė, nefiksuota teismo skirtų įpareigojimų pažeidimų, jis registruojasi Užimtumo tarnyboje, nefiksuota draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas pažeidimų. Pažymėtina ir tai, kad esminis probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis), o nagrinėjamu atveju naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta.

12. Įvertinus nuteistojo paaiškinimus, bylos medžiagą spręstina, kad nuteistojo elgesyje nėra matyti piktybiško įstatymų nepaisymo, tiesioginio bendro pobūdžio moralės nuostatų ignoravimo, nuteistasis piktybiškai probacijos sąlygų nepažeidinėja, jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų. Susipažinus su bylos medžiaga konstatuotina, kad nuteistasis vykdo visus jam teismo skirtus įpareigojimus, nurodytus ANK normų pažeidimus padarė dėl nerūpestingumo, tikslu nuvažiuoti į susirastą darbą, o ne dėl piktybiškumo, teismo posėdžio metu nurodė, kad baudą sumokės, kai siekia aktyviai įsidarbinti, turėti legalų pajamų šaltinį, todėl nustatyto ANK pažeidimo faktas negali būti laikomas pakankamu pagrindu pasiųsti nuteistąjį atlikti atidėtos bausmės, juolab kaip minėta nuteistasis savo padarytus pažeidimus pripažįsta, jų neneigia, jų atžvilgiu yra kritiškas, teismo posėdžio metu tvirtai išreiškė apsisprendimą toliau tinkamai laikytis jam paskirtų įpareigojimų, nedaryti teisės pažeidimų, todėl konstatuotina, kad jis siekia pasitaisyti, todėl panaikinus nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą, būtų pažeisti ne tik sąžiningumo, protingumo, teisingumo, bet ir proporcingumo principai.

13. Įvertinus visas aukščiau nustatytas aplinkybes, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, užtikrinant probuojamojo resocializaciją tapti visaverčiu visuomenės nariu bei saugumo pusiausvyrą, atsižvelgiant į nuteistojo gyvenimo sąlygas, socialinius įgūdžius, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatus, jo pavojingumą visuomenei, siekį pasitaisyti, vadovaujantis teisingumo ir proporcingumo kriterijais, spręstina, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytais pagrindais nuteistąjį pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę nėra, todėl Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas dėl T. S. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmestinas.

14. Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis privalo elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba, priešingu atveju Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

15. Be to, atkreiptinas dėmesys į tai, jog Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų <...>. Atsižvelgiant į tai, Probacijos tarnyba turi teisę svarstyti galimybę kreiptis į teismą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo nuteistajam, jei nuteistasis probacijos laikotarpiu padarė naujų administracinių nusižengimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistojo T. S. atžvilgiu atmesti.

Asmens bylą grąžinti Probacijos skyriui nutarčiai įsiteisėjus.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.