- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-09-19
- Bylos Nr.
- T-2322-1023/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-17701-2022-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vaida Baumilė
- Nuteistasis
- T. S.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl T. S. papildomos baudžiamojo poveikio priemonės ar pareigos skyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrius (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimu ir teismo posėdžio metu prašo T. S. papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamų darbų, nustatant išdirbti 30 val. per 3 mėnesius.
Teikimas grindžiamas tuo, kad T. S. į Probacijos tarnybos registrą įrašytas 2022 m. lapkričio 24 d., pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, administracinės teisės pažeidimų padarymą. 2023 m. liepos 18 d. patikrinus administracinių nusižengimų registrą, nustatyta, kad 2023 m. birželio 24 d. apie 19.50 val. T. S. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemonės, kadangi ši teisė yra atimta, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos ANK 424 straipsnio 4 dalį. Paskirta 700 eurų bauda. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. Taip pat, 2023 m. liepos 29 d. 9.50 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemonės, kadangi ši teisė yra atimta, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos ANK 424 straipsnio 4 dalį. Paskirta 500 eurų bauda. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. Probuojamasis registruojasi Užimtumo tarnyboje nuo 2022 m. gruodžio 21 d.
Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą, papildomai nurodydama, kad nuteistasis bendradarbiauja su tarnyba, atvyksta sutartu laiku, naujų ikiteisminių nėra, teismo skirtų įpareigojimų pažeidimų nedaro
Šalies argumentai
Nuteistasis T. S. teismo posėdžio metu nurodė, jog sutinka su teikimu, sutinka atlikti nemokamus darbus. Jis nurodė, kad registruojasi Užimtumo tarnyboje, dirba neoficialiai, vairavo, nes reikėjo dėl darbo važiuoti, gailisi, daugiau nedarys pažeidimų.
Prokuroras prašė teikimą tenkinti, nes tai padės bausmės vykdymo tikslams.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas nustato, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.
Bylos duomenimis nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 27 d. nuosprendžiu T. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį, 238 straipsnio 1 dalį, ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, nuteistas galutine 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. lapkričio 17 d.. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2024 m. gegužės 16 d.
Iš nuteistojo asmens bylos ir teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų nustatyta, kad teismo skirtų įpareigojimų dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų nuteistasis laikosi, duomenų apie naujai padarytas nusikalstamas veikas nenustatyta, jis registruojasi Užimtumo tarnyboje ir, pasak nuteistojo, ieškosi darbo, kviečiamas jis nustatytu laiku į Probacijos tarnybą atvyksta. Tačiau nuteistasis nuo pasirašytino supažindinimo su teismo jam paskirtomis probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe, 2023 m. liepos 18 d. pažeidė Lietuvos Respublikos ANK 424 straipsnio 4 dalį, bei 2023 m. liepos 29 d. pažeidė Lietuvos Respublikos ANK 424 straipsnio 4 dalį.
Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, sulaikyti nuteistąjį nuo administracinių nusižengimų darymo, atimti ar apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų bei būtų įgyvendintas teisingumo principas, būtina įvertinti visas aplinkybes. Probacijos tarnybos pateikti duomenys patvirtina, jog nuteistasis padarė du administracinius nusižengimus, kuomet vairavo neturėdamas įgytos teisės vairuoti, nors jis buvo pasirašytinai įspėtas dėl pasekmių pažeidus įpareigojimus. Nuteistasis teismo posėdžio metu pripažino visas probacijos tarnybos nurodomas aplinkybes, pripažino, jog padaręs administracinius nusižengimus, gailėjosi ir sutiko, jog jam būtų skirtas papildomas teismo įpareigojimas išdirbti nemokamus darbus, todėl galima daryti išvadą, jog dėl padarytų pažeidimų nuteistasis nuoširdžiai gailisi. Duomenų, jog nuteistasis nebendradarbiauja su probacijos tarnyba ir neatvyksta individualiam darbui, nenustatyta, nenustatyta ir kitų įpareigojimų pažeidimų. Priešingai, iš prie teikimo pridėtos medžiagos matyti, jog nuteistasis bendradarbiauja su probacijos tarnyba, kaip nurodė posėdžio metu tarnybos atstovė, nuteistasis registruojasi Užimtumo tarnyboje, jam nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų, visada atvyksta nustatytu laiku.
Atsižvelgiant į išdėstytų teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, teismas sprendžia, kad nuteistojo elgesys, kuomet jam bausmės vykdymas yra atidėtas, yra nepateisinamas, tačiau atsižvelgus į esamą situaciją, į nuteistąjį charakterizuojančią medžiagą, esant nuteistojo sutikimui, taip pat atsižvelgiant į bausmės paskirtį, siekiant daryti teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų, tikslinga nuteistajam paskirti papildomą BK IX skyriuje, BK 70 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant 3 mėnesių darbų atlikimo terminą (BK 70 straipsnio 1, 2 dalys).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas
nutarė:
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl T. S. papildomos baudžiamojo poveikio priemonės ar pareigos skyrimo tenkinti.
Paskirti nuteistajam T. S. papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, įpareigojant T. S. per tris mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti trisdešimt valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose
Asmens bylą nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.