- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-11-07
- Bylos Nr.
- T-2662-1132/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-17701-2022-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vilma Tamošaitienė
- Nuteistasis
- T. S.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam T. S..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam T. S. ir vykdyti teismo skirtą laisvės atėmimo bausmę, kadangi nuteistasis daro administracinius nusižengimus.
Teikime nurodyta, kad T. S. į Probacijos tarnybos registrą įrašytas 2022 m. lapkričio 24 d. Nuteistasis pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, teisėmis, pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, administracinės nusižengimų darymą. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024 m. gegužės 16 d. Probuojamasis registruojasi Užimtumo tarnyboje nuo 2022 m. gruodžio 21 d.
2023 m. liepos 18 d. patikrinus administracinių nusižengimų registrą, nustatyta, kad 2023 m. birželio 24 d. apie 19.50 val. T. S. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemonės, kadangi ši teisė yra atimta, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 4 dalį ir jam paskirta 700 eurų bauda. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra.
2023 m. liepos 29 d. 9.50 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemonės, kadangi ši teisė yra atimta, tuo pažeidė ANK 424 straipsnio 4 dalį ir jam paskirta 500 eurų bauda. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra.
Šalies argumentai
2023 m. rugsėjo 12 d. Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į teismą dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės ir (ar) pareigos skyrimo T. S.. Kauno apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 19 d. nutartimi T. S. paskirta papildoma poveikio priemonė – nemokami darbai, įpareigojant juos atlikti per 3 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, neatlygintinai išdirbant 30 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.
2023 m. rugsėjo 26 d. patikrinus administracinių nusižengimų registrą nustatyta, kad 2023 m. rugsėjo 15 d. apie 10.47 val. nuteistasis nevykdė pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančią transporto priemonę ir tuo pažeidė ANK 415 straipsnio 1 dalį. Paskirta 30 eurų bauda. Bauda sumokėta. 2023 m. rugsėjo 26 d. nuteistasis pateikė paaiškinimą, jog važiavo su automobiliu be privalomojo draudimo ir dėl pažeidimo gailisi.
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu nuteistasis T. S. su teikimu nesutiko, prašė jį atmesti ir paaiškino, jog įsidarbino, ketina dirbti nemokamus darbus, nevartoja psichiką veikiančių medžiagų, nepadarė kitų probacijos pažeidimų. Sutinka, kad jam priklausantis automobilis nebuvo apdraustas ir dėl buvo nubaustas administracine tvarka, tačiau automobiliu tuo metu važiavo ne jis. Jis yra vienintelis dirbantis šeimos narys.
Teismo posėdžio metu prokurorė siūlė teikimą atmesti.
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad T. S. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 27 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnį, 238 straipsnio 1 dalį, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 64¹ straipsniu, jam paskirta galutinė subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir T. S. paskirta galutinė subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5 ir 10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant T. S. dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Iš nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad nuteistojo elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2022 m. lapkričio 24 d. Nuteistasis supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, teisėmis, pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, administracinių nusižengimų darymą. Kaip matyti, nuteistasis du kartus baustas administracine tvarka pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį, o po Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 19 d. nutartimi paskirtos papildomos poveikio priemonės, nuteistasis vieną kartą baustas administracine tvarka pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 30 eurų bauda.
Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes pripažintina, kad Probacijos tarnybos nurodytos aplinkybės sudaro formalų pagrindą kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau spęsdamas klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo teismas turi įvertinti ne tik neigiamą nuteistojo elgesį, tačiau ir teigiamą, t. y. būtina įvertinti nuteistojo asmenybę, jo dedamas pastangas keisti savo gyvenimo būdą ir integruotis į visuomenę bei vadovautis protingumo, teisingumo, sąžiningumo ir proporcingumo principais.
Šiuo atveju teismas mano, kad kol kas nėra pagrindo taikyti pačios griežčiausios probacijos sąlygų nevykdymo pasekmės – probacijos panaikinimo ir pasiųsti nuteistąjį atlikti laisvės atėmimo bausmę, nes nuteistasis nuo probacijos pradžios deda pastangas integruotis visuomenėje ir taisytis. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nėra pradėta, teismo skirtų įpareigojimų dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nevykdymo atvejų nenustatyta. Nuteistasis bendradarbiauja su probacijos tarnyba, planuoja dirbti nemokamus darbus. 2023 m. rugsėjo 25 d. nuteistasis įsidarbino.
Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiškino, kad buvo nubaustas pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, kadangi yra automobilio savininkas, tačiau automobilio nevairavo. Šis automobilis yra areštuotas, stovi kieme nenaudojamas. Teismo vertinimu šios byloje nustatytos aplinkybės nėra pakankamos tam, kad nuteistasis būtų pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę, nes jis deda pastangas keisti savo elgesį teigiama linkme, pripažįsta ir supranta, kad ne visada elgėsi atsakingai ir tinkamai. Sutiktina, kad nuteistasis baustas administracine tvarka, tačiau ši aplinkybė nesudaro pagrindo spręsti, kad nuteistasis tapo tiek pavojingas, kad jį būtų būtina izoliuoti.
Įvertinęs byloje esančią duomenų visumą, teismas nuteistojo tyčios elgtis priešingai teisėtiems reikalavimas neįžvelgia ir negali kategoriškai teigti, kad nuteistasis sąmoningai, sistemingai ir itin piktybiškai daro administracinius nusižengimus. Teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju probacijos tikslai T. S. atžvilgiu gali būti pasiekti neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės, o laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas būtų pernelyg griežta priemonė ir tokiu būdu pažeistas proporcingumo principas, todėl Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam T. S. atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
Atmesti Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam T. S..
Asmens bylą nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.