Vilniaus apygardos teismo nutartis

1.2.14.5.1.; 1.2.14.5.3.; 1.2.16.4.1.; 1.2.18.2.; 1.2.18.3.; 1.2.29.1.1.; 1.1.10.1.; 2.4.6.1.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Lemežio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Vladislavo Lenčiko, Lauretos Ulbienės,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalį (dėl netikro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo apie butą (duomenys neskelbtini), pagaminimo) – laisvės atėmimu 4 mėnesiams;pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl netikros buto nuomos sutarties pagaminimo ir pasirašymo su A. O.) – laisvės atėmimu 4 mėnesiams;pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl A. O. turto įgijimo apgaule) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams;pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl netikros buto nuomos sutarties pagaminimo ir pasirašymo su V. K.) – laisvės atėmimu 4 mėnesiams;pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl V. K. turto įgijimo apgaule) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams;pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl netikros buto nuomos sutarties pagaminimo ir pasirašymo su D. P.) – laisvės atėmimu 4 mėnesiams;pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl D. P. turto įgijimo apgaule) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams;pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl netikros buto nuomos sutarties pagaminimo ir pasirašymo su Z. D.) – laisvės atėmimu 4 mėnesiams;pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl Z. D. turto įgijimo apgaule) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams;pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (dėl I. S. turto įgijimo apgaule) – 30 parų areštu;pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl netikros buto nuomos sutarties pagaminimo ir pasirašymo su I. G.) – laisvės atėmimu 4 mėnesiams;pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (dėl I. G. turto įgijimo apgaule) – 30 parų areštu;pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl netikros buto nuomos sutarties pagaminimo ir pasirašymo su E. K.) – laisvės atėmimu 4 mėnesiams;pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl E. K. turto įgijimo apgaule) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams;pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl T. T. turto įgijimo apgaule) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams;pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl netikros buto nuomos sutarties pagaminimo ir pasirašymo su R. S.) – laisvės atėmimu 4 mėnesiams;pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl R. S. turto įgijimo apgaule) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams;pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl netikros buto nuomos sutarties pagaminimo ir pasirašymo su D. V.) – laisvės atėmimu 4 mėnesiams;pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl D. V. turto įgijimo apgaule) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams;pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl netikros buto nuomos sutarties pagaminimo ir pasirašymo su I. M.) – laisvės atėmimu 4 mėnesiams;pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl I. M. turto įgijimo apgaule) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams;pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl netikros buto nuomos sutarties pagaminimo ir pasirašymo su D. D.) – laisvės atėmimu 4 mėnesiams;pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl D. D. turto įgijimo apgaule) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams;pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl netikros buto nuomos sutarties pagaminimo ir pasirašymo su V. J.) – laisvės atėmimu 4 mėnesiams;pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl V. J. turto įgijimo apgaule) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams;pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl I. K. turto įgijimo apgaule) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams;pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl netikro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo apie butą (duomenys neskelbtini), pagaminimo) – laisvės atėmimu 4 mėnesiams;pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl netikros buto nuomos sutarties pagaminimo ir pasirašymo su J. Ž.) – laisvės atėmimu 4 mėnesiams;pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl J. Ž. turto įgijimo apgaule) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams;pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl netikros buto nuomos sutarties pagaminimo ir pasirašymo su T. N.) – laisvės atėmimu 4 mėnesiams;pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl T. N. turto įgijimo apgaule) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams;pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl netikros buto nuomos sutarties pagaminimo ir pasirašymo su D. K.) – laisvės atėmimu 4 mėnesiams;pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl D. K. turto įgijimo apgaule) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams;pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl netikros buto nuomos sutarties pagaminimo ir pasirašymo su E. A.) – laisvės atėmimu 4 mėnesiams;pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl netikros buto nuomos sutarties pagaminimo ir pasirašymo su T. G.) – laisvės atėmimu 4 mėnesiams;pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl netikros buto nuomos sutarties pagaminimo ir pasirašymo su K. S.) – laisvės atėmimu 4 mėnesiams;pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl K. S. turto įgijimo apgaule) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams;pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl netikro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo apie butą (duomenys neskelbtini), pagaminimo, savininku nurodant R. L.) – laisvės atėmimu 4 mėnesiams;pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl netikro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo apie butą (duomenys neskelbtini), pagaminimo, savininku nurodant R. R.) – laisvės atėmimu 4 mėnesiams;pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl netikros buto nuomos sutarties pagaminimo ir pasirašymo su J. A.) – laisvės atėmimu 4 mėnesiams;pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (dėl J. A. turto įgijimo apgaule) – 30 parų areštu;pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl netikros buto nuomos sutarties pagaminimo ir pasirašymo su T. Č.) – laisvės atėmimu 4 mėnesiams;pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl T. Č. turto įgijimo apgaule) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams;pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl netikros buto nuomos sutarties pagaminimo ir pasirašymo su S. M.) – laisvės atėmimu 4 mėnesiams;pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl S. M. turto įgijimo apgaule) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams;pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl netikros buto nuomos sutarties pagaminimo ir pasirašymo su L. A.) – laisvės atėmimu 4 mėnesiams;pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl L. A. turto įgijimo apgaule) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams;pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl netikros buto nuomos sutarties pagaminimo ir pasirašymo su A. V.) – laisvės atėmimu 4 mėnesiams;pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (dėl A. V. turto įgijimo apgaule) – 30 parų areštu;pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl netikros buto nuomos sutarties pagaminimo ir pasirašymo su B. M.) – laisvės atėmimu 4 mėnesiams;pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl B. M. turto įgijimo apgaule) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams;pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl netikros buto nuomos sutarties pagaminimo ir pasirašymo su K. L.) – laisvės atėmimu 4 mėnesiams;pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl K. L. turto įgijimo apgaule) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams;pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl netikros buto nuomos sutarties pagaminimo ir pasirašymo su E. K.) – laisvės atėmimu 4 mėnesiams;pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl E. K. turto įgijimo apgaule) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams;pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl netikros buto nuomos sutarties pagaminimo ir pasirašymo su V. R.) – laisvės atėmimu 4 mėnesiams;pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl V. R. turto įgijimo apgaule) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams;pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl netikros buto nuomos sutarties pagaminimo ir pasirašymo su K. C.) – laisvės atėmimu 4 mėnesiams;pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl netikros buto nuomos sutarties pagaminimo ir pasirašymo su G. V.) – laisvės atėmimu 4 mėnesiams;pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl G. V. turto įgijimo apgaule) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams;pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl netikros buto nuomos sutarties pagaminimo ir pasirašymo su A. I.) – laisvės atėmimu 4 mėnesiams;pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (dėl A. I. turto įgijimo apgaule) – 30 parų areštu;pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl netikros buto nuomos sutarties pagaminimo ir pasirašymo su M. K.) – laisvės atėmimu 4 mėnesiams;pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl M. K. turto įgijimo apgaule) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams;pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl netikro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo apie butą (duomenys neskelbtini), pagaminimo) – laisvės atėmimu 4 mėnesiams;pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl netikros buto nuomos sutarties pagaminimo ir pasirašymo su P. Š.) – laisvės atėmimu 4 mėnesiams;pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (dėl A. Š. turto įgijimo apgaule) – 30 parų areštu;pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl netikros buto nuomos sutarties pagaminimo ir pasirašymo su M. B.) – laisvės atėmimu 4 mėnesiams;pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl M. B. turto įgijimo apgaule) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams;pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl netikros buto nuomos sutarties pagaminimo ir pasirašymo su D. J.) – laisvės atėmimu 4 mėnesiams;pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl D. J. turto įgijimo apgaule) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams;pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl netikros buto nuomos sutarties pagaminimo ir pasirašymo su D. M.) – laisvės atėmimu 4 mėnesiams;pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl D. M. turto įgijimo apgaule) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams;pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl netikros buto nuomos sutarties pagaminimo ir pasirašymo su V. P.) – laisvės atėmimu 4 mėnesiams;pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl V. P. turto įgijimo apgaule) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams;pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl netikros buto nuomos sutarties pagaminimo ir pasirašymo su M. B.) – laisvės atėmimu 4 mėnesiams;pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl M. B. turto įgijimo apgaule) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams;pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl netikros buto nuomos sutarties pagaminimo ir pasirašymo su M. C.) – laisvės atėmimu 4 mėnesiams;pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl M. C. turto įgijimo apgaule) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams;pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl netikros buto nuomos sutarties pagaminimo ir pasirašymo su R. L.) – laisvės atėmimu 4 mėnesiams;pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl netikro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo apie butą (duomenys neskelbtini), pagaminimo) – laisvės atėmimu 4 mėnesiams;pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl netikros buto nuomos sutarties pagaminimo ir pasirašymo su T. Ž.) – laisvės atėmimu 4 mėnesiams;pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl T. Ž. turto įgijimo apgaule) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams;pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl netikro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo apie butą (duomenys neskelbtini), pagaminimo) – laisvės atėmimu 4 mėnesiams;pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl netikros buto nuomos sutarties pagaminimo ir pasirašymo su Š. B.) – laisvės atėmimu 4 mėnesiams;pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl Š. B. turto įgijimo apgaule) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams;pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl netikros buto nuomos sutarties pagaminimo ir pasirašymo su V. N.) – laisvės atėmimu 4 mėnesiams;pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl netikros buto nuomos sutarties pagaminimo ir pasirašymo su A. M.) – laisvės atėmimu 4 mėnesiams;pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl A. M. turto įgijimo apgaule) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams;pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl netikros buto nuomos sutarties pagaminimo ir pasirašymo su R. V.) – laisvės atėmimu 4 mėnesiams;pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl R. V. turto įgijimo apgaule) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams;pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl netikros buto nuomos sutarties pagaminimo ir pasirašymo su S. B.) – laisvės atėmimu 4 mėnesiams;pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl S. B. turto įgijimo apgaule) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams;pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl netikro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo apie butą (duomenys neskelbtini), pagaminimo) – laisvės atėmimu 4 mėnesiams;pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl netikros buto nuomos sutarties pagaminimo ir pasirašymo su E. J.) – laisvės atėmimu 4 mėnesiams;pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl E. J. turto įgijimo apgaule) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams;pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl netikros buto nuomos sutarties pagaminimo ir pasirašymo su M. J. P.) – laisvės atėmimu 4 mėnesiams;pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl S. O. turto įgijimo apgaule) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams;pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl netikro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo apie butą (duomenys neskelbtini), pagaminimo) – laisvės atėmimu 4 mėnesiams;pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl netikros buto nuomos sutarties pagaminimo ir pasirašymo su L. M.) – laisvės atėmimu 4 mėnesiams;pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (dėl L. M. turto įgijimo apgaule) – 30 parų areštu;pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl netikros buto nuomos sutarties pagaminimo ir pasirašymo su L. I. E.) – laisvės atėmimu 4 mėnesiams;pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl netikro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo apie butą (duomenys neskelbtini), pagaminimo) – laisvės atėmimu 4 mėnesiams;pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl netikros buto nuomos sutarties pagaminimo ir pasirašymo su A. M.) – laisvės atėmimu 4 mėnesiams;pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl A. M. turto įgijimo apgaule) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams;pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl netikros buto nuomos sutarties pagaminimo ir pasirašymo su P. V.) – laisvės atėmimu 4 mėnesiams;pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl P. V. turto įgijimo apgaule) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams;pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl netikros buto nuomos sutarties pagaminimo ir pasirašymo su J. B.) – laisvės atėmimu 4 mėnesiams;pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl J. B. turto įgijimo apgaule) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams;pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (dėl M. K.-B. elektroninės mokėjimo priemonės, naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų neteisėto įgijimo) – laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams;pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl finansinių operacijų atlikimo panaudojant M. K.-B. elektroninės mokėjimo priemonės, naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis siekiant įgyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą) – laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams;pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto prisijungimo prie AB „(duomenys neskelbtini)“ banko informacinės sistemos) – laisvės atėmimu 6 mėnesiams;pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto įgijimo apgaule) – laisvės atėmimu 1 metams;pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (dėl M. K.-B. elektroninės mokėjimo priemonės, naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų neteisėto įgijimo) – laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams;pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl finansinių operacijų atlikimo panaudojant M. K.-B. elektroninės mokėjimo priemonės, naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis siekiant įgyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą) – laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams;pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį (dėl 2015-12-15 neteisėto prisijungimo prie AB „(duomenys neskelbtini)“ banko informacinės sistemos) – laisvės atėmimu 6 mėnesiams;pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto įgijimo apgaule) – laisvės atėmimu 1 metams;pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (dėl M. K.-B. elektroninės mokėjimo priemonės, naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų neteisėto įgijimo) – laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams;pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl finansinių operacijų atlikimo panaudojant M. K.-B. elektroninės mokėjimo priemonės, naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis siekiant įgyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą) – laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams;pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį (dėl 2015-12-23 neteisėto prisijungimo prie AB „(duomenys neskelbtini)“ banko informacinės sistemos) – laisvės atėmimu 6 mėnesiams;pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto įgijimo apgaule) – laisvės atėmimu 1 metams;pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (dėl M. K.-B. elektroninės mokėjimo priemonės, naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų neteisėto įgijimo) – laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams;pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl finansinių operacijų atlikimo panaudojant M. K.-B. elektroninės mokėjimo priemonės, naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis siekiant įgyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą) – laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams;pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį (dėl 2015-12-28 neteisėto prisijungimo prie AB „(duomenys neskelbtini)“ banko informacinės sistemos) – laisvės atėmimu 6 mėnesiams;pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto įgijimo apgaule) – laisvės atėmimu 1 metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos už nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, arba 300 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį, bei bausmės, paskirtos pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, subendrintos apėmimo būdu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrintos bausmės, paskirtos pagal 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, dalinio sudėjimo būdu subendrintos su bausmėmis, paskirtomis pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, o šios subendrintos bausmės dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintos su kitomis šiuo nusprendžiu paskirtomis bausmėmis ir galutinė subendrinta bausmė R. R. paskirta – laisvės atėmimas 6 metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir R. R. paskirtas laisvės atėmimas 4 metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Pilnai tenkinti civilinių ieškovų pareikšti civiliniai ieškiniai ir iš R. R. priteistas turtinės žalos atlyginimas: A. O. naudai 340 eurų, V. K. naudai 350 eurų, I. S. naudai 150 eurų, I. G. naudai 150 eurų, E. K. naudai 460 eurų, T. T. naudai 300 eurų, R. S. naudai 300 eurų, D. V. naudai 220 eurų, I. M. naudai 396 eurų, D. D. naudai 320 eurų, V. J. naudai 390 eurų, I. K. naudai 540 eurų, J. Ž. naudai 360 eurų, T. N. naudai 327 eurų, D. K. naudai 280 eurų, T. G. naudai 100 eurų, E. A. naudai 100 eurų, K. S. naudai 340 eurų, T. Č. naudai 500 eurų, J. A. naudai 130 eurų, J. M. naudai 220 eurų, S. M. naudai 220 eurų, L. A. naudai 280 eurų, A. V. naudai 150 eurų, B. M. naudai 220 eurų, E. K. naudai 260 eurų, V. R. naudai 300 eurų, K. C. naudai 100 eurų, G. V. naudai 300 eurų, A. I. naudai 140 eurų, M. K. naudai 220 eurų, P. Š. naudai 170 eurų, M. B. naudai 260 eurų, D. J. naudai 300 eurų, D. M. naudai 560 eurų, V. P. naudai 460 eurų, M. B. naudai 200 eurų, A. C. naudai 400 eurų, R. L. naudai 70 eurų, T. Ž. naudai 300 eurų, Š. B. naudai 341 eurų, A. M. naudai 300 eurų, R. V. naudai 200 eurų, S. B. naudai 200 eurų, E. J. naudai 350 eurų, S. O. naudai 630 eurų, L. M. naudai 140 eurų, L. I. F. naudai 100 eurų, A. M. naudai 250 eurų, P. V. naudai 250 eurų, J. B. naudai 250 eurų, UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 639,82 eurų.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R. nuteistas už tai, kad suklastojo dokumentą, o būtent: jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir aplinkybėmis, bet ne vėliau, kaip 2015-07-03, pagamino netikrą dokumentą – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, kuriame nurodė melagingus duomenis, kad jis (R. R.) yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), Unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris iš tikrųjų nuosavybės teise priklauso Z. V., savininkas. Tokiais veiksmais R. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat R. R. 2015-07-14, apie 15 val., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, gyvendamas nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir žinodamas, kad šio buto išnuomoti (subnuomoti) neturi teisės, iš anksto internetinėje svetainėje www.bustonuoma.lt paskelbęs melagingą skelbimą apie šio buto tariamą nuomą, su A. O. sudarė buto nuomos sutartį, tokiu būdu pagamino netikrą dokumentą, bei pateikė anksčiau suklastoto Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo kopiją, ir taip tyčia suklaidinus nukentėjusįjį, kad jis (R. R.) yra teisėtas buto savininkas, iš nukentėjusiojo A. O. paėmė 340 eurų kaip tariamą mokesčio dalį už buto nuomą, tokiu būdu suklastojo dokumentą ir apgaule savo naudai įgijo A. O. priklausantį 340 eurų vertės turtą. Tokiais veiksmais R. R. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat R. R. 2015-07-17, apie 13 val., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, gyvendamas nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir žinodamas, kad šio buto išnuomoti (subnuomoti) neturi teisės, iš anksto internetinėje svetainėje www.alio.lt paskelbęs melagingą skelbimą apie šio buto tariamą nuomą, su V. K. sudarė buto nuomos sutartį, tokiu būdu pagamino netikrą dokumentą, ir taip tyčia suklaidinus nukentėjusįjį, kad jis (R. R.) yra teisėtas buto savininkas, iš nukentėjusiojo V. K. paėmė 350 eurų kaip tariamą mokesčio dalį už buto nuomą, tokiu būdu suklastojo dokumentą ir apgaule savo naudai įgijo V. K. priklausantį 350 eurų vertės turtą. Tokiais veiksmais R. R. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat R. R. 2015 m. birželio pabaigoje, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, gyvendamas nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir žinodamas, kad šio buto išnuomoti (subnuomoti) neturi teisės, iš anksto internetinėje svetainėje www.alio.lt paskelbęs melagingą skelbimą apie šio buto tariamą nuomą, iš nukentėjusiosios D. P. paėmė 300 eurų kaip tariamą mokesčio dalį už buto nuomą ir 2015-07-15 su D. P. sudarė buto nuomos sutartį, tokiu būdu pagamino netikrą dokumentą, ir taip tyčia suklaidinus nukentėjusiąją, kad jis (R. R.) yra teisėtas buto savininkas, tokiu būdu suklastojo dokumentą ir apgaule savo naudai įgijo D. P. priklausantį 300 eurų vertės turtą. Tokiais veiksmais R. R. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat R. R. 2015-07-22, apie 15.30 val., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, gyvendamas nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir žinodamas, kad šio buto išnuomoti (subnuomoti) neturi teisės, iš anksto internetinėje svetainėje www.alio.lt paskelbęs melagingą skelbimą apie šio buto tariamą nuomą, su Z. D. sudarė buto nuomos sutartį, tokiu būdu pagamino netikrą dokumentą, bei pateikė anksčiau suklastoto Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo kopiją, ir taip tyčia suklaidinus nukentėjusiąją, kad jis (R. R.) yra teisėtas buto savininkas, iš nukentėjusiosios Z. D. paėmė 300 eurų kaip tariamą mokesčio dalį už buto nuomą, tokiu būdu suklastojo dokumentą ir apgaule savo naudai įgijo Z. D. priklausantį 300 eurų vertės turtą. Tokiais veiksmais R. R. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat R. R. 2015-07-06, apie 12 val., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, gyvendamas nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir žinodamas, kad šio buto išnuomoti (subnuomoti) neturi teisės, iš anksto internetinėje svetainėje www.alio.lt paskelbęs melagingą skelbimą apie šio buto tariamą nuomą, iš I. S. paėmė 150 eurų kaip tariamą mokesčio dalį už buto nuomą, ir taip tyčia suklaidinus nukentėjusiąją, kad jis (R. R.) yra teisėtas buto savininkas, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo I. S. priklausantį 150 eurų vertės turtą. Tokiais veiksmais R. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje.

Taip pat R. R. 2015-07-12, apie 22 val., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, gyvendamas nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir žinodamas, kad šio buto išnuomoti (subnuomoti) neturi teisės, prieš tai paskambinęs I. G., kuri tinklalapyje www.skelbiu.lt buvo įdėjusi skelbimą, kad ieško buto nuomai, ir melagingai nurodęs, kad nuomoja šį butą, sudarė su ja buto nuomos sutartį, tokiu būdu pagamino netikrą dokumentą, ir taip tyčia suklaidinus nukentėjusiąją, kad jis (R. R.) yra teisėtas buto savininkas, ir iš I. G. paėmė 150 eurų kaip tariamą mokesčio dalį už buto nuomą, tokiu būdu suklastojo dokumentą ir apgaule savo naudai įgijo I. G. priklausantį 150 eurų vertės turtą. Tokiais veiksmais R. R. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 3 dalyje.

Taip pat R. R. 2015-07-30, apie 08.30 val., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, būdamas jo motinai K. R. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir žinodamas, kad šio buto išnuomoti (subnuomoti) neturi teisės, iš anksto internetinėje svetainėje www.alio.lt paskelbęs melagingą skelbimą apie šio buto tariamą nuomą, tą pačią dieną, apie 11 val. su E. K. sudarė buto nuomos sutartį, tokiu būdu pagamino netikrą dokumentą, ir taip tyčia suklaidinus nukentėjusįjį, kad jis (R. R.) yra teisėtas buto savininkas, iš nukentėjusiojo E. K. paėmė 460 eurų kaip tariamą mokesčio dalį už buto nuomą, tokiu būdu apgaule suklastojo dokumentą ir savo naudai įgijo E. K. priklausantį 460 eurų vertės turtą. Tokiais veiksmais R. R. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat R. R. 2015-07-23 apie 08.30 val., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, gyvendamas nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir žinodamas, kad šio buto išnuomoti (subnuomoti) neturi teisės, iš anksto internetinėje svetainėje www.alio.lt paskelbęs melagingą skelbimą apie šio buto tariamą nuomą, iš T. T. paėmė 300 eurų kaip tariamą mokesčio dalį už buto nuomą, ir taip tyčia suklaidinus nukentėjusįjį, kad jis (R. R.) yra teisėtas buto savininkas, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo T. T. priklausantį 300 eurų vertės turtą. Tokiais veiksmais R. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat R. R. 2015-07-03 apie 16 val., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, gyvendamas nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir žinodamas, kad šio buto išnuomoti (subnuomoti) neturi teisės, iš anksto internetinėje svetainėje www.alio.lt paskelbęs melagingą skelbimą apie šio buto tariamą nuomą, su R. S. sudarė buto nuomos sutartį, tokiu būdu pagamino netikrą dokumentą, ir taip tyčia suklaidinus nukentėjusįjį, kad jis (R. R.) yra teisėtas buto savininkas, iš nukentėjusiojo R. S. paėmė 300 eurų kaip tariamą mokesčio dalį už buto nuomą, tokiu būdu suklastojo dokumentą ir apgaule savo naudai įgijo R. S. priklausantį 300 eurų vertės turtą. Tokiais veiksmais R. R. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat R. R. 2015-07-28, apie 11 val., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, būdamas jo motinai K. R. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir žinodamas, kad šio buto išnuomoti (subnuomoti) neturi teisės, iš anksto internetinėje svetainėje www.alio.lt paskelbęs melagingą skelbimą apie šio buto tariamą nuomą, su D. V. sudarė buto nuomos sutartį, tokiu būdu pagamino netikrą dokumentą, ir taip tyčia suklaidinus nukentėjusiąją, kad jis (R. R.) yra teisėtas buto savininkas, iš nukentėjusiosios D. V. paėmė 220 eurų kaip tariamą mokesčio dalį už buto nuomą, tokiu būdu suklastojo dokumentą ir apgaule savo naudai įgijo D. V. priklausantį 220 eurų vertės turtą. Tokiais veiksmais R. R. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat R. R. 2015-07-20, apie 15 val., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, gyvendamas nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir žinodamas, kad šio buto išnuomoti (subnuomoti) neturi teisės, iš anksto internetinėje svetainėje www.alio.lt paskelbęs melagingą skelbimą apie šio buto tariamą nuomą, su I. M. sudarė buto nuomos sutartį, tokiu būdu pagamino netikrą dokumentą, ir taip tyčia suklaidinus nukentėjusiąją, kad jis (R. R.) yra teisėtas buto savininkas, iš nukentėjusiosios I. M. paėmė 396 eurų kaip tariamą mokesčio dalį už buto nuomą ir kitas paslaugas, tokiu būdu suklastojo dokumentą ir apgaule savo naudai įgijo I. M. priklausantį 396 eurų vertės turtą. Tokiais veiksmais R. R. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat R. R. 2015-07-28, apie 12 val., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, gyvendamas nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir žinodamas, kad šio buto išnuomoti (subnuomoti) neturi teisės, iš anksto internetinėje svetainėje www.alio.lt paskelbęs melagingą skelbimą apie šio buto tariamą nuomą, su D. D. sudarė buto nuomos sutartį, tokiu būdu pagamino netikrą dokumentą, ir taip tyčia suklaidinus nukentėjusiąją, kad jis (R. R.) yra teisėtas buto savininkas, iš nukentėjusiosios D. D. paėmė 320 eurų kaip tariamą mokesčio dalį už buto nuomą, tokiu būdu suklastojo dokumentą ir apgaule savo naudai įgijo D. D. priklausantį 320 eurų vertės turtą, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas. Tokiais veiksmais R. R. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat R. R. 2015 m. liepos pabaigoje, tiksliai nenustatytą dieną, apie 11 val., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, gyvendamas nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir žinodamas, kad šio buto išnuomoti (subnuomoti) neturi teisės, iš anksto internetinėje svetainėje www.alio.lt paskelbęs melagingą skelbimą apie šio buto tariamą nuomą, su V. J. sudarė buto nuomos sutartį, tokiu būdu pagamino netikrą dokumentą, ir taip tyčia suklaidinus nukentėjusįjį, kad jis (R. R.) yra teisėtas buto savininkas, iš nukentėjusiojo V. J. paėmė 390 eurų kaip tariamą mokesčio dalį už buto nuomą, tokiu būdu suklastojo dokumentą ir apgaule savo naudai įgijo V. J. priklausantį 390 eurų vertės turtą. Tokiais veiksmais R. R. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat R. R. 2015-08-20 apie 10 val., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, (duomenys neskelbtini), pažadėdamas I. K. iš Anglijos parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ užsisakyti nešiojamą kompiuterį Ipad Air Plius ir paėmė už šią prekę 540 eurų, tačiau prekės nepristatė ir pinigų negražino, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo I. K. priklausantį 540 eurų vertės turtą. Tokiais veiksmais R. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat R. R., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir aplinkybėmis, bet ne vėliau, kaip 2016-01-07, pagamino netikrą dokumentą – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, kuriame nurodė melagingus duomenis, kad R. L. yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), Unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris iš tikrųjų nuosavybės teise priklauso A. L., savininkas. Tokiais veiksmais R. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat R. R. 2016-01-07, apie 12.00 val., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, gyvendamas nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir žinodamas, kad šio buto išnuomoti (subnuomoti) neturi teisės, iš anksto internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt paskelbęs melagingą skelbimą apie šio buto tariamą nuomą, (duomenys neskelbtini), esančiame bute su J. Ž. sudarė buto nuomos sutartį, pasirašęs kito asmens – R. L. vardu, tokiu būdu pagamino netikrą dokumentą, ir pateikęs anksčiau suklastoto Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo kopiją, ir taip tyčia suklaidinus nukentėjusįjį, kad jis (R. R.) yra teisėtas buto savininkas, iš nukentėjusiojo J. Ž. paėmė 360 eurų kaip tariamą mokesčio dalį už buto nuomą, tokiu būdu suklastojo dokumentą apgaule savo naudai įgijo J. Ž. priklausantį 360 eurų vertės turtą. Tokiais veiksmais R. R. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat R. R. 2016-03-15, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, gyvendamas nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir žinodamas, kad šio buto išnuomoti (subnuomoti) neturi teisės, atsiliepė į nukentėjusiojo T. N. skelbimą, kuriame pastarasis nurodė, kad ieško buto nuomai ir 2016-03-16 apie 10 val. 30 min. susitikęs su nukentėjusiuoju (duomenys neskelbtini) prie UAB „(duomenys neskelbtini)“, su T. N. sudarė buto nuomos sutartį, pasirašęs kito asmens – R. L. vardu, tokiu būdu pagamino netikrą dokumentą ir pateikęs anksčiau suklastoto Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo kopiją, ir taip tyčia suklaidinus nukentėjusįjį, kad jis (R. R.) yra teisėtas buto savininkas, iš nukentėjusiojo T. N. paėmė 327 eurų kaip tariamą mokesčio dalį už buto nuomą ir kitas paslaugas, tokiu būdu suklastojo dokumentą ir apgaule savo naudai įgijo T. N. priklausantį 327 eurų vertės turtą. Tokiais veiksmais R. R. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat R. R. 2016-03-24, apie 17 val., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, gyvendamas nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir žinodamas, kad šio buto išnuomoti (subnuomoti) neturi teisės, 2016-03-24, apie 12.23 val. paskambinęs D. K., kuris prieš tai įdėjo skelbimą į www.rinka.lt apie ieškomą išsinuomoti butą, ir melagingai nurodęs, kad nuomoja šį butą, sudarė su D. K. buto nuomos sutartį, pasirašęs kito asmens – R. L. vardu, tokiu būdu pagamino netikrą dokumentą, ir pateikęs anksčiau suklastoto Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo kopiją, ir taip tyčia suklaidinęs nukentėjusįjį, kad jis (R. R.) yra teisėtas buto savininkas, iš D. K. paėmė 280 eurų kaip tariamą mokesčio dalį už buto nuomą, tokiu būdu suklastojo dokumentą ir apgaule savo naudai įgijo D. K. priklausantį 280 eurų vertės turtą. Tokiais veiksmais R. R. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat R. R. 2016-03-29, apie 15.30 val., turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, gyvendamas nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir žinodamas, kad šio buto išnuomoti (subnuomoti) neturi teisės, atsiliepęs į E. A. skelbimą, kuriame pastarasis nurodė, kad ieško buto nuomai, su nukentėjusiuoju E. A. sudarė buto nuomos sutartį, pasirašęs kito asmens – R. L. vardu, tokiu būdu pagamino netikrą dokumentą, ir pateikęs anksčiau suklastoto Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo kopiją, ir taip tyčia suklaidinęs nukentėjusįjį, kad jis (R. R.) yra teisėtas buto savininkas, iš nukentėjusiojo E. A. paėmė 100 eurų kaip tariamą mokesčio dalį už buto nuomą, tokiu būdu suklastojo dokumentą ir apgaule savo naudai įgijo E. A. priklausantį 100 eurų vertės turtą. Tokiais veiksmais R. R. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat R. R. 2016-03-30, apie 16 val., turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, gyvendamas nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir žinodamas, kad šio buto išnuomoti (subnuomoti) neturi teisės, atsiliepęs į T. G. skelbimą, kuriame pastaroji nurodė, kad ieško buto nuomai, susitikęs su nukentėjusiąja prie (duomenys neskelbtini), su T. G. sudarė buto nuomos sutartį, pasirašęs kito asmens – R. L. vardu, tokiu būdu pagamino netikrą dokumentą, ir pateikęs anksčiau suklastoto Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo kopiją, ir taip tyčia suklaidinęs nukentėjusiąją, kad jis (R. R.) yra teisėtas buto savininkas, iš nukentėjusiosios T. G. paėmė 100 eurų kaip tariamą mokesčio dalį už buto nuomą, tokiu būdu suklastojo dokumentą ir apgaule savo naudai įgijo T. G. priklausantį 100 eurų vertės turtą, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką. Tokiais veiksmais R. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat R. R. 2016-03-22, apie 15.45 val., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, gyvendamas nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir žinodamas, kad šio buto išnuomoti (subnuomoti) neturi teisės, prieš tai atsiliepęs į K. S. skelbimą, kuriame pastaroji nurodė, kad ieško buto nuomai, su K. S. sudarė buto nuomos sutartį, pasirašęs kito asmens – R. L. vardu, tokiu būdu pagamino netikrą dokumentą, ir parodęs anksčiau suklastoto Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, ir taip tyčia suklaidinęs nukentėjusiąją, kad jis (R. R.) yra teisėtas buto savininkas, iš nukentėjusiosios K. S. paėmė 340 eurų kaip tariamą mokesčio dalį už buto nuomą, tokiu būdu suklastojo dokumentą ir apgaule savo naudai įgijo K. S. priklausantį 340 eurų vertės turtą. Tokiais veiksmais R. R. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat R. R., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir aplinkybėmis, bet ne vėliau, kaip 2016-07-23, pagamino netikrą dokumentą – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, kuriame nurodė melagingus duomenis, kad R. L. yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), Unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris iš tikrųjų nuosavybės teise priklauso K. R., savininkas. Tokiais veiksmais R. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat R. R., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir aplinkybėmis, bet ne vėliau, kaip 2016-09-22, pagamino netikrą dokumentą – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, kuriame nurodė melagingus duomenis, kad R. R. yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), Unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris iš tikrųjų nuosavybės teise priklauso K. R., savininkas. Tokiais veiksmais R. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat R. R. 2016-07-23, apie 13 val., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, būdamas jo motinai K. R. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir žinodamas, kad šio buto išnuomoti (subnuomoti) neturi teisės, 2016-07-23 per tinklalapį Facebook atsiliepęs į J. A. įdėtą skelbimą, kuriame pastarasis nurodė, kad ieško buto nuomai, su J. A. sudarė buto nuomos sutartį, pasirašęs kito asmens – R. L. vardu, tokiu būdu pagamino netikrą dokumentą, ir pateikęs anksčiau suklastoto Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo kopiją, ir taip tyčia suklaidinęs nukentėjusįjį, kad jis (R. R.) yra teisėtas buto savininkas, iš nukentėjusiojo J. A. paėmė 180 eurų kaip tariamą mokesčio dalį už buto nuomą, tokiu būdu suklastojo dokumentą ir apgaule savo naudai įgijo J. A. priklausantį 180 eurų vertės turtą. Tokiais veiksmais R. R. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 3 dalyje.

Taip pat R. R. 2016-07-30, apie 11 val., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, būdamas jo motinai K. R. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir žinodamas, kad šio buto išnuomoti (subnuomoti) neturi teisės, 2016-07-29 atsiliepęs per tinklalapį Facebook į T. Č. įdėtą skelbimą, kuriame pastarasis nurodė, kad ieško buto nuomai, su T. Č. sudarė buto nuomos sutartį, pasirašęs kito asmens – R. L. vardu, tokiu būdu pagamino netikrą dokumentą, ir pateikęs anksčiau suklastoto Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo kopiją, ir taip tyčia suklaidinęs nukentėjusįjį, kad jis (R. R.) yra teisėtas buto savininkas, tą pačią dieną, apie 16 val. prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), iš nukentėjusiojo T. Č. paėmė 240 eurų kaip tariamą mokesčio dalį už buto nuomą, tokiu būdu suklastojo dokumentą ir apgaule savo naudai įgijo T. Č. priklausantį 240 eurų vertės turtą. Tokiais veiksmais R. R. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat R. R. 2016-09-22, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, būdamas jo motinai K. R. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir žinodamas, kad šio buto išnuomoti (subnuomoti) neturi teisės, tą pačią dieną per tinklalapį Facebook atsiliepęs į J. M. ir S. M. įdėtą skelbimą, kuriame pastarieji nurodė, kad ieško buto nuomai, su J. M. sudarė buto nuomos sutartį, pasirašęs kito asmens - R. R. vardu, tokiu būdu pagamino netikrą dokumentą, ir pateikęs anksčiau suklastoto Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo kopiją, ir taip tyčia suklaidinęs nukentėjusįjį, kad jis (R. R.) yra teisėtas buto savininkas, tą pačią dieną, susitikęs kažkur (duomenys neskelbtini) mikrorajone, iš nukentėjusiojo J. M. paėmė 220 eurų ir iš nukentėjusiojo S. M. paėmė 220 eurų, kaip tariamą mokesčio dalį už buto nuomą, tokiu būdu suklastojo dokumentą ir apgaule savo naudai įgijo J. M. priklausantį 220 eurų vertės turtą, ir nukentėjusiajam S. M. priklausantį 220 eurų vertės turtą. Tokiais veiksmais R. R. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat R. R. 2016-09-20, apie 20.00 val., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, būdamas jo motinai K. R. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir žinodamas, kad šio buto išnuomoti (subnuomoti) neturi teisės, 2016-09-20, apie 11.00 val. per tinklalapį Facebook atsiliepęs į L. A. įdėtą skelbimą, kuriame pastaroji nurodė, kad ieško buto nuomai, su L. A. sudarė buto nuomos sutartį, pasirašęs kito asmens – R. R. vardu, tokiu būdu pagamino netikrą dokumentą, ir pateikęs anksčiau suklastoto Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo kopiją, ir taip tyčia suklaidinęs nukentėjusiąją, kad jis (R. R.) yra teisėtas buto savininkas, tą pačią dieną prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), iš nukentėjusiosios L. A. paėmė 280 eurų kaip tariamą mokesčio dalį už buto nuomą, tokiu būdu suklastojo dokumentą ir apgaule savo naudai įgijo L. A. priklausantį 280 eurų vertės turtą. Tokiais veiksmais R. R. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat R. R. 2016-09-16, apie 17 val., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, būdamas jo motinai K. R. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir žinodamas, kad šio buto išnuomoti (subnuomoti) neturi teisės, 2016-09-14 per tinklalapį Facebook atsiliepęs į A. V. įdėtą skelbimą, kuriame pastaroji nurodė, kad ieško buto nuomai, su A. V. sudarė buto nuomos sutartį, pasirašęs kito asmens – R. R. vardu, tokiu būdu pagamino netikrą dokumentą, ir pateikęs anksčiau suklastoto Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo kopiją, ir taip tyčia suklaidinęs nukentėjusiąją, kad jis (R. R.) yra teisėtas buto savininkas, iš A. V. paėmė 150 eurų kaip tariamą mokesčio dalį už buto nuomą, tokiu būdu suklastojo dokumentą ir apgaule savo naudai įgijo A. V. priklausantį 150 eurų vertės turtą. Tokiais veiksmais R. R. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 3 dalyje.

Taip pat R. R. 2016-09-14, apie 11.00 val. turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, būdamas jo motinai K. R. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir žinodamas, kad šio buto išnuomoti (subnuomoti) neturi teisės, per tinklalapį Facebook atsiliepęs į B. M. įdėtą skelbimą, kuriame pastaroji nurodė, kad ieško buto nuomai, susitarė dėl šio buto nuomos ir 2016-09-15, apie 11.30 val., kiniečių restorane, esančiame (duomenys neskelbtini), sudarė su B. M. buto nuomos sutartį, pasirašęs kito asmens – R. R. vardu, tokiu būdu pagamino netikrą dokumentą, ir pateikęs anksčiau suklastoto Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo kopiją, ir taip tyčia suklaidinęs nukentėjusiąją, kad jis (R. R.) yra teisėtas buto savininkas, iš B. M. paėmė 220 eurų kaip tariamą mokesčio dalį už buto nuomą, tokiu būdu suklastojo dokumentą ir apgaule savo naudai įgijo B. M. priklausantį 220 eurų vertės turtą. Tokiais veiksmais R. R. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat R. R. 2016-09-15, apie 09.00 val., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, būdamas jo motinai K. R. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir žinodamas, kad šio buto išnuomoti (subnuomoti) neturi teisės, prieš tai, 2016-09-13, per tinklalapį Facebook atsiliepęs į K. L. įdėtą skelbimą, kuriame pastarasis nurodė, kad ieško buto nuomai, susitarė dėl buvo nuomos ir tą pačią dieną, apie 11 val. „(duomenys neskelbtini)“ picerijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), su K. L. sudarė buto nuomos sutartį, pasirašęs kito asmens – R. R. vardu, tokiu būdu pagamino netikrą dokumentą, ir pateikęs anksčiau suklastoto Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo kopiją, ir taip tyčia suklaidinęs nukentėjusįjį, kad jis (R. R.) yra teisėtas buto savininkas, iš nukentėjusiojo K. L. paėmė 217 eurų kaip tariamą mokesčio dalį už buto nuomą ir draudimą, tokiu būdu suklastojo dokumentą ir apgaule savo naudai įgijo K. L. priklausantį 217 eurų vertės turtą. Tokiais veiksmais R. R. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat R. R. 2016-09-16, apie 12.00 val., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, būdamas jo motinai K. R. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir žinodamas, kad šio buto išnuomoti (subnuomoti) neturi teisės, tą pačią dieną, apie 08.30 val. per tinklalapį Facebook atsiliepęs į E. K. įdėtą skelbimą, kuriame pastaroji nurodė, kad ieško buto nuomai, su E. K. sudarė buto nuomos sutartį, pasirašęs kito asmens – R. R. vardu, tokiu būdu pagamino netikrą dokumentą, ir pateikęs anksčiau suklastoto Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo kopiją, ir taip tyčia suklaidinęs nukentėjusiąją, kad jis (R. R.) yra teisėtas buto savininkas, iš nukentėjusiosios E. K. paėmė 260 eurų kaip tariamą mokesčio dalį už buto nuomą, tokiu būdu suklastojo dokumentą ir apgaule savo naudai įgijo E. K. priklausantį 260 eurų vertės turtą. Tokiais veiksmais R. R. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat R. R. 2016-09-19, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, būdamas jo motinai K. R. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir žinodamas, kad šio buto išnuomoti (subnuomoti) neturi teisės, per tinklalapį Facebook atsiliepęs į V. R. įdėtą skelbimą, kuriame pastarasis nurodė, kad ieško buto nuomai, 2016-09-21, apie 10.45, prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), su V. R. sudarė buto nuomos sutartį, pasirašęs kito asmens – R. R. vardu, tokiu būdu pagamino netikrą dokumentą, ir pateikęs anksčiau suklastoto Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo kopiją, ir taip tyčia suklaidinęs nukentėjusįjį, kad jis (R. R.) yra teisėtas buto savininkas, iš nukentėjusiojo V. R. paėmė 300 eurų kaip tariamą mokesčio dalį už buto nuomą, tokiu būdu suklastojo dokumentą ir apgaule savo naudai įgijo V. R. priklausantį 300 eurų vertės turtą. Tokiais veiksmais R. R. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat R. R. 2016-09-19, apie 14.00 val., turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, būdamas jo motinai K. R. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir žinodamas, kad šio buto išnuomoti (subnuomoti) neturi teisės, atsiliepęs į K. C. skelbimą, kuriame pastarasis nurodė, kad ieško buto nuomai, su nukentėjusiuoju K. C. sudarė buto nuomos sutartį, pasirašęs kito asmens – R. R. vardu, tokiu būdu pagamino netikrą dokumentą, ir pateikęs anksčiau suklastoto Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo kopiją, ir taip tyčia suklaidinęs nukentėjusįjį, kad jis (R. R.) yra teisėtas buto savininkas, iš nukentėjusiojo K. C. paėmė 100 eurų kaip tariamą mokesčio dalį už buto nuomą, tokiu būdu suklastojo dokumentą ir apgaule savo naudai įgijo E. A. priklausantį 100 eurų vertės turtą. Tokiais veiksmais R. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat R. R. 2016-09-16 apie 09.30 val., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, būdamas jo motinai K. R. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir žinodamas, kad šio buto išnuomoti (subnuomoti) neturi teisės, prieš tai per tinklalapį Facebook atsiliepęs į G. V. įdėtą skelbimą, kuriame pastaroji nurodė, kad ieško buto nuomai, su G. V. sudarė buto nuomos sutartį, pasirašęs kito asmens – R. R. vardu, tokiu būdu pagamino netikrą dokumentą, ir pateikęs anksčiau suklastoto Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo kopiją, ir taip tyčia suklaidinęs nukentėjusiąją, kad jis (R. R.) yra teisėtas buto savininkas, iš G. V. paėmė 300 eurų kaip tariamą mokesčio dalį už buto nuomą, tokiu būdu suklastojo dokumentą ir apgaule savo naudai įgijo G. V. priklausantį 300 eurų vertės turtą. Tokiais veiksmais R. R. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat R. R. 2016-09-14, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, būdamas jo motinai K. R. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir žinodamas, kad šio buto išnuomoti (subnuomoti) neturi teisės, prieš tai per tinklalapį Facebook atsiliepęs į A. I. įdėtą skelbimą, kuriame pastaroji nurodė, kad ieško buto nuomai, su A. I. sudarė buto nuomos sutartį, pasirašęs kito asmens – R. R. vardu, tokiu būdu pagamino netikrą dokumentą, ir pateikęs anksčiau suklastoto Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo kopiją, ir taip tyčia suklaidinęs nukentėjusiąją, kad jis (R. R.) yra teisėtas buto savininkas, iš nukentėjusiosios A. I. paėmė 140 eurų kaip tariamą mokesčio dalį už buto nuomą, tokiu būdu suklastojo dokumentą ir apgaule savo naudai įgijo A. I. priklausantį 140 eurų vertės turtą. Tokiais veiksmais R. R. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 3 dalyje.

Taip pat R. R. 2016-09-23 apie 14.00 val., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, būdamas jo motinai K. R. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir žinodamas, kad šio buto išnuomoti (subnuomoti) neturi teisės, prieš tai per tinklalapį Facebook atsiliepęs į M. K. įdėtą skelbimą, kuriame pastarasis nurodė, kad ieško buto nuomai, su M. K. sudarė buto nuomos sutartį, pasirašęs kito asmens – R. R. vardu, tokiu būdu pagamino netikrą dokumentą, ir pateikęs anksčiau suklastoto Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo kopiją, ir taip tyčia suklaidinęs nukentėjusįjį, kad jis (R. R.) yra teisėtas buto savininkas, iš M. K. paėmė 220 eurų kaip tariamą mokesčio dalį už buto nuomą, tokiu būdu suklastojo dokumentą ir apgaule savo naudai įgijo M. K. priklausantį 220 eurų vertės turtą. Tokiais veiksmais R. R. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat R. R., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir aplinkybėmis, bet ne vėliau, kaip 2016-09-07 pagamino netikrą dokumentą – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, kuriame nurodė melagingus duomenis, kad B. B. yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), Unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris iš tikrųjų nuosavybės teise priklauso A. P.. Tokiais veiksmais R. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat R. R. 2016-11-04, apie 12.00 val., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, gyvendamas nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir žinodamas, kad šio buto išnuomoti (subnuomoti) neturi teisės, prieš tai per tinklalapį Facebook atsiliepęs į P. Š. įdėtą skelbimą, kuriame pastarasis nurodė, kad ieško buto nuomai, su P. Š. sudarė buto nuomos sutartį, pasirašęs kito asmens – B. B. vardu, tokiu būdu pagamino netikrą dokumentą, ir pateikęs anksčiau suklastoto Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, ir taip tyčia suklaidinęs nukentėjusįjį, kad jis (R. R.) yra teisėtas buto savininkas, iš nukentėjusiojo P. Š. paėmė 170 eurų kaip tariamą mokesčio dalį už buto nuomą, tokiu būdu suklastojo dokumentą ir apgaule savo naudai įgijo P. Š. priklausantį 170 eurų vertės turtą. Tokiais veiksmais R. R. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 3 dalyje.

Taip pat R. R. 2016-10-21, apie 09.00 val., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, gyvendamas nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir žinodamas, kad šio buto išnuomoti (subnuomoti) neturi teisės, prieš tai per tinklalapį Facebook atsiliepęs į M. B. įdėtą skelbimą, kuriame pastarasis nurodė, kad ieško buto nuomai, tą pačią dieną, apie 14.00 val., prie (duomenys neskelbtini), su M. B. ir pastarojo drauge V. K. sudarė buto nuomos sutartį, pasirašęs kito asmens – B. B. vardu, tokiu būdu pagamino netikrą dokumentą, ir taip tyčia suklaidinęs nukentėjusįjį, kad jis (R. R.) yra teisėtas buto savininkas, iš nukentėjusiojo M. B. paėmė 260 eurų kaip tariamą mokesčio dalį už buto nuomą, tokiu būdu suklastojo dokumentą ir apgaule savo naudai įgijo M. B. priklausantį 260 eurų vertės turtą. Tokiais veiksmais R. R. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat R. R. 2016-10-31, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, gyvendamas nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir žinodamas, kad šio buto išnuomoti (subnuomoti) neturi teisės, prieš tai per tinklalapį Facebook atsiliepęs į D. J. įdėtą skelbimą, kuriame pastarasis nurodė, kad ieško buto nuomai, su D. J. sudarė buto nuomos sutartį, pasirašęs kito asmens – B. B. vardu, tokiu būdu pagamino netikrą dokumentą, ir pateikęs anksčiau suklastoto Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, ir taip tyčia suklaidinęs nukentėjusįjį, kad jis (R. R.) yra teisėtas buto savininkas, iš nukentėjusiojo D. J. paėmė 300 eurų kaip tariamą mokesčio dalį už buto nuomą, tokiu būdu suklastojo dokumentą ir apgaule savo naudai įgijo D. J. priklausantį 300 eurų vertės turtą. Tokiais veiksmais R. R. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat R. R. 2016-11-02, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, gyvendamas nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir žinodamas, kad šio buto išnuomoti (subnuomoti) neturi teisės, su D. M. sudarė buto nuomos sutartį, pasirašęs kito asmens – B. B. vardu, tokiu būdu pagamino netikrą dokumentą, ir taip tyčia suklaidinęs nukentėjusįjį, kad jis (R. R.) yra teisėtas buto savininkas, iš nukentėjusiojo D. M. paėmė 560 eurų kaip tariamą mokesčio dalį už buto nuomą, tokiu būdu suklastojo dokumentą ir apgaule savo naudai įgijo D. M. priklausantį 560 eurų vertės turtą. Tokiais veiksmais R. R. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat R. R. 2016-11-02, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, gyvendamas nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir žinodamas, kad šio buto išnuomoti (subnuomoti) neturi teisės, per tinklalapį Facebook atsiliepęs į V. P. skelbimą, kuriame pastaroji nurodė, kad ieško buto nuomai, 2016-11-03, apie 10.00 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), su V. P. sudarė buto nuomos sutartį, pasirašęs kito asmens – B. B. vardu, tokiu būdu pagamino netikrą dokumentą, ir pateikęs anksčiau suklastoto Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, ir taip tyčia suklaidinęs nukentėjusiąją, kad jis (R. R.) yra teisėtas buto savininkas, iš nukentėjusiosios V. P. paėmė 230 eurų kaip tariamą mokesčio dalį už buto nuomą, tokiu būdu suklastojo dokumentą ir apgaule savo naudai įgijo V. P. priklausantį 230 eurų vertės turtą. Tokiais veiksmais R. R. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat R. R. 2016-10-28, apie 11.30 val., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, gyvendamas nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir žinodamas, kad šio buto išnuomoti (subnuomoti) neturi teisės, prieš tai per tinklalapį Facebook atsiliepęs į M. B. skelbimą, kuriame pastarasis nurodė, kad ieško buto nuomai, su M. B. sudarė buto nuomos sutartį, pasirašęs kito asmens – B. B. vardu, tokiu būdu pagamino netikrą dokumentą, ir pateikęs anksčiau suklastoto Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, ir taip tyčia suklaidinęs nukentėjusiąją, kad jis (R. R.) yra teisėtas buto savininkas, iš nukentėjusiojo M. B. paėmė 200 eurų kaip tariamą mokesčio dalį už buto nuomą ir kitas paslaugas, tokiu būdu suklastojo dokumentą ir apgaule savo naudai įgijo M. B. priklausantį 200 eurų vertės turtą. Tokiais veiksmais R. R. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat R. R. 2016-10-27, apie 09 val., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, gyvendamas nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir žinodamas, kad šio buto išnuomoti (subnuomoti) neturi teisės, iš anksto internetinėje svetainėje www.alio.lt paskelbęs melagingą skelbimą apie šio buto tariamą nuomą, su pagal šį skelbimą atsiliepusia A. C. tą pačią dieną, apie 14.00 val., (duomenys neskelbtini), sudarė buto nuomos sutartį, pasirašęs kito asmens – B. B. vardu, tokiu būdu pagamino netikrą dokumentą, bei pateikęs anksčiau suklastoto Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo kopiją, ir taip tyčia suklaidinęs nukentėjusiąją, kad jis (R. R.) yra teisėtas buto savininkas, iš nukentėjusiosios M. C. paėmė 400 eurų kaip tariamą mokesčio dalį už buto nuomą, tokiu būdu suklastojo dokumentą ir apgaule savo naudai įgijo M. C. priklausantį 400 eurų vertės turtą. Tokiais veiksmais R. R. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat R. R. 2016-09-07, apie 12.00 val., turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, gyvendamas nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir žinodamas, kad šio buto išnuomoti (subnuomoti) neturi teisės, prieš tai per tinklalapį Facebook atsiliepęs į R. L. skelbimą, kuriame pastarasis nurodė, kad ieško buto nuomai, su nukentėjusiuoju R. L. sudarė buto nuomos sutartį, pasirašęs kito asmens – R. R. vardu, tokiu būdu pagamino netikrą dokumentą, ir taip tyčia suklaidinęs nukentėjusįjį, kad jis (R. R.) yra teisėtas buto savininkas, iš nukentėjusiojo R. L. paėmė 100 eurų kaip tariamą mokesčio dalį už buto nuomą. Tokiais veiksmais R. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat R. R., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir aplinkybėmis, bet ne vėliau, kaip 2017-01-16 pagamino netikrą dokumentą – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, kuriame nurodė melagingus duomenis, kad A. K. yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris iš tikrųjų nuosavybės teise priklauso V. J., savininkas. Tokiais veiksmais R. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat R. R. 2017-01-27, apie 13.30 val., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, gyvendamas nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir žinodamas, kad šio buto išnuomoti (subnuomoti) neturi teisės, prieš tai, 2017-01-16, per tinklalapį Facebook atsiliepęs į T. Ž. skelbimą, kuriame pastarasis nurodė, kad ieško buto nuomai, su T. Ž. sudarė buto nuomos sutartį, pasirašęs kito asmens – A. K. vardu, tokiu būdu pagamino netikrą dokumentą, ir pateikęs anksčiau suklastoto Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, ir taip tyčia suklaidinęs nukentėjusįjį, kad jis (R. R.) yra teisėtas buto savininkas, iš nukentėjusiojo T. Ž. paėmė 300 eurų kaip tariamą mokesčio dalį už buto nuomą, tokiu būdu suklastojo dokumentą ir apgaule savo naudai įgijo T. Ž. priklausantį 300 eurų vertės turtą. Tokiais veiksmais R. R. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat R. R., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir aplinkybėmis, bet ne vėliau, kaip 2017-02-07 pagamino netikrą dokumentą – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, kuriame nurodė melagingus duomenis, kad A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), Unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris iš tikrųjų nuosavybės teise priklauso P. M., savininkas. Tokiais veiksmais R. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat R. R. 2017-02-07, apie 11.00 val., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, gyvendamas nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir žinodamas, kad šio buto išnuomoti (subnuomoti) neturi teisės, prieš tai, 2017-02-06, per tinklalapį Facebook atsiliepęs į Š. B. skelbimą, kuriame pastarasis nurodė, kad ieško buto nuomai, su Š. B. sudarė buto nuomos sutartį, pasirašęs kito asmens – A. K. vardu, tokiu būdu pagamino netikrą dokumentą, ir pateikęs anksčiau suklastoto Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, ir taip tyčia suklaidinęs nukentėjusįjį, kad jis (R. R.) yra teisėtas buto savininkas, iš nukentėjusiojo Š. B. paėmė 150 eurų kaip tariamą mokesčio dalį už buto nuomą, po to tęsdamas nusikalstamą veiką, 2017-02-13, apie 09.15 val. su Š. B. sudarė kitą buto nuomos sutartį, pasirašęs kito asmens – A. K. vardu, iš nukentėjusiojo Š. B. paėmęs 110 eurų kaip tariamą mokesčio dalį už buto nuomą ir 41 eurą už buto raktų gamybą, tokiu būdu suklastojo dokumentą ir apgaule savo naudai įgijo Š. B. priklausantį 301 eurą vertės turtą. Tokiais veiksmais R. R. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat R. R. 2016-12-29, apie 12 val., prie L. G. g. 2 namo, Vilniuje, su V. N., sudarė sutartį dėl buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos, sutartyje įrašęs melagingus duomenis, tai yra pasirašęs A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu, tokiu būdu suklastojo dokumentą. Tokiais veiksmais R. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat R. R. 2016-12-30, apie 12.00 val., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, gyvendamas nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir žinodamas, kad šio buto išnuomoti (subnuomoti) neturi teisės, prieš tai, 2016-12-29, per tinklalapį Facebook atsiliepęs į A. M. skelbimą, kuriame pastarasis nurodė, kad ieško buto nuomai, su A. M. sudarė buto nuomos sutartį, pasirašęs kito asmens – A. K. vardu, tokiu būdu pagamino netikrą dokumentą, ir taip tyčia suklaidinęs nukentėjusįjį, kad jis (R. R.) yra teisėtas buto savininkas, iš nukentėjusiojo A. M. paėmė 300 eurų kaip tariamą mokesčio dalį už buto nuomą, tokiu būdu suklastojo dokumentą ir apgaule savo naudai įgijo A. M. priklausantį 300 eurų vertės turtą. Tokiais veiksmais R. R. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat R. R. 2016-12-29, apie 15.00 val., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, gyvendamas nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir žinodamas, kad šio buto išnuomoti (subnuomoti) neturi teisės, prieš tai į tinklalapį Facebook melagingą skelbimą apie šio buto nuomą, su R. V., kuri atsiliepė į nurodytą skelbimą, prie (duomenys neskelbtini), sudarė buto nuomos sutartį, pasirašęs kito asmens – A. K. vardu, tokiu būdu pagamino netikrą dokumentą, ir taip tyčia suklaidinęs nukentėjusiąją, kad jis (R. R.) yra teisėtas buto savininkas, iš nukentėjusiosios R. V. paėmė 200 eurų kaip tariamą mokesčio dalį už buto nuomą, tokiu būdu suklastojo dokumentą ir apgaule savo naudai įgijo R. V. priklausantį 200 eurų vertės turtą. Tokiais veiksmais R. R. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat R. R. 2016-12-29, apie 15.00 val., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, gyvendamas nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir žinodamas, kad šio buto išnuomoti (subnuomoti) neturi teisės, prieš tai į tinklalapį Facebook įdėjęs melagingą skelbimą apie šio buto nuomą, su S. B., kuri atsiliepė į nurodytą skelbimą, prie (duomenys neskelbtini), sudarė buto nuomos sutartį, pasirašęs kito asmens – A. K. vardu, tokiu būdu pagamino netikrą dokumentą, ir taip tyčia suklaidinęs nukentėjusiąją, kad jis (R. R.) yra teisėtas buto savininkas, iš nukentėjusiosios S. B. paėmė 200 eurų kaip tariamą mokesčio dalį už buto nuomą, tokiu būdu suklastojo dokumentą ir apgaule savo naudai įgijo S. B. priklausantį 200 eurų vertės turtą. Tokiais veiksmais R. R. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat R. R., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir aplinkybėmis, bet ne vėliau, kaip 2017-01-06 pagamino netikrą dokumentą – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, kuriame nurodė melagingus duomenis, kad A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), Unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris iš tikrųjų nuosavybės teise priklauso J. M., savininkas. Tokiais veiksmais R. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat R. R. 2017-01-06, apie 11.00 val., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, būdamas nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir žinodamas, kad šio buto išnuomoti (subnuomoti) neturi teisės, prieš tai, prieš tai per tinklalapį Facebook atsiliepęs į E. J. skelbimą, kuriame pastaroji nurodė, kad ieško buto kambario nuomai, su E. J. sudarė buto nuomos sutartį, pasirašęs kito asmens – A. K. vardu, tokiu būdu pagamino netikrą dokumentą, ir pateikęs anksčiau suklastoto Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, ir taip tyčia suklaidinęs nukentėjusiąją, kad jis (R. R.) yra teisėtas buto savininkas, iš nukentėjusiosios E. J. paėmė 150 eurų kaip tariamą mokesčio dalį už buto nuomą, po to tęsdamas nusikalstamą veiką, 2017-01-09, pasiūlęs E. J. nuomotis visą butą, su pastarąja sudarė kitą buto nuomos sutartį, pasirašęs kito asmens – A. K. vardu, ir iš nukentėjusiosios E. J. paėmė 200 eurų kaip tariamą mokesčio dalį už buto nuomą, tokiu būdu suklastojo dokumentą ir apgaule savo naudai įgijo E. J. priklausantį 350 eurą vertės turtą. Tokiais veiksmais R. R. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat R. R. 2017-01-04, apie 10.30 val., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, būdamas nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir žinodamas, kad šio buto išnuomoti (subnuomoti) neturi teisės, prieš tai per tinklalapį Facebook atsiliepęs į S. O. įdėtą skelbimą, kuriame pastaroji nurodė, kad ieško buto nuomai, su S. O. ir pastarosios draugu M. J. P. sudarė buto nuomos sutartį, pasirašęs kito asmens – A. T. vardu, tokiu būdu pagamino netikrą dokumentą, ir taip tyčia suklaidinęs nukentėjusiuosius, kad jis (R. R.) yra teisėtas buto savininkas, iš nukentėjusiojo M. J. P. paėmė 600 eurų kaip tariamą mokesčio dalį už buto nuomą ir 30 eurų už buto draudimą, tokiu būdu suklastojo dokumentą ir apgaule savo naudai įgijo S. O. priklausantį 630 eurų vertės turtą. Tokiais veiksmais R. R. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat R. R., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir aplinkybėmis, bet ne vėliau, kaip 2017-01-24 pagamino netikrą dokumentą – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, kuriame nurodė melagingus duomenis, kad A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), Unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris iš tikrųjų nuosavybės teise priklauso A. P., savininkas. Tokiais veiksmais R. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat R. R. 2017-01-24, apie 13.00 val., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, būdamas nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir žinodamas, kad šio buto išnuomoti (subnuomoti) neturi teisės, prieš tai per tinklalapį Facebook atsiliepęs į L. M. įdėtą skelbimą, kuriame pastarasis nurodė, kad ieško buto kambario nuomai, su L. M. sudarė buto nuomos sutartį, pasirašęs kito asmens – A. K. vardu, tokiu būdu pagamino netikrą dokumentą, ir pateikęs anksčiau suklastoto Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, ir taip tyčia suklaidinęs nukentėjusįjį, kad jis (R. R.) yra teisėtas buto savininkas, iš nukentėjusiojo L. M. paėmė 140 eurų kaip tariamą mokesčio dalį už buto nuomą, tokiu būdu suklastojo dokumentą ir apgaule savo naudai įgijo L. M. priklausantį 140 eurų vertės turtą. Tokiais veiksmais R. R. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 3 dalyje.

Taip pat R. R. 2017-01-25, apie 13.00 val., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, būdamas nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir žinodamas, kad šio buto išnuomoti (subnuomoti) neturi teisės, prieš tai per tinklalapį Facebook atsiliepęs į L. I. E. įdėtą skelbimą, kuriame pastaroji nurodė, kad ieško buto nuomai, su L. I. E. sudarė buto nuomos sutartį, pasirašęs kito asmens – A. K. vardu, tokiu būdu pagamino netikrą dokumentą, ir pateikęs anksčiau suklastoto Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, ir taip tyčia suklaidinęs nukentėjusiąją, kad jis (R. R.) yra teisėtas buto savininkas, iš nukentėjusiosios L. I. E. paėmė 100 eurų kaip tariamą mokesčio dalį už buto nuomą, tokiu būdu suklastojo dokumentą. Tokiais veiksmais R. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat R. R., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir aplinkybėmis, bet ne vėliau, kaip 2017-01-19 pagamino netikrą dokumentą – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, kuriame nurodė melagingus duomenis, kad A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), Unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris iš tikrųjų nuosavybės teise priklauso M. K., savininkas. Tokiais veiksmais R. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat R. R. 2017-01-19, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, būdamas nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir žinodamas, kad šio buto išnuomoti (subnuomoti) neturi teisės, prieš tai per tinklalapį Facebook atsiliepęs į A. M. įdėtą skelbimą, kuriame pastaroji nurodė, kad ieško buto nuomai, su A. M. sudarė buto nuomos sutartį, pasirašęs kito asmens – A. K. vardu, tokiu būdu pagamino netikrą dokumentą, ir taip tyčia suklaidinęs nukentėjusiąją, kad jis (R. R.) yra teisėtas buto savininkas, iš nukentėjusiosios A. M. paėmė 250 eurų kaip tariamą mokesčio dalį už buto nuomą, tokiu būdu suklastojo dokumentą ir apgaule savo naudai įgijo A. M. priklausantį 250 eurų vertės turtą. Tokiais veiksmais R. R. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat R. R. 2017-01-22, apie 15 val., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, būdamas nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir žinodamas, kad šio buto išnuomoti (subnuomoti) neturi teisės, prieš tai per tinklalapį Facebook atsiliepęs į P. V. įdėtą skelbimą, kuriame pastarasis nurodė, kad ieško buto nuomai, su P. V. sudarė buto nuomos sutartį, pasirašęs kito asmens – A. K. vardu, tokiu būdu pagamino netikrą dokumentą, ir pateikęs anksčiau suklastoto Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, ir taip tyčia suklaidinęs nukentėjusįjį, kad jis (R. R.) yra teisėtas buto savininkas, iš nukentėjusiojo P. V. paėmė 250 eurų kaip tariamą mokesčio dalį už buto nuomą, tokiu būdu suklastojo dokumentą ir apgaule savo naudai įgijo P. V. priklausantį 250 eurų vertės turtą. Tokiais veiksmais R. R. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat R. R. 2017-01-22, apie 16 val., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, būdamas nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir žinodamas, kad šio buto išnuomoti (subnuomoti) neturi teisės, prieš tai per tinklalapį Facebook atsiliepęs į J. B. įdėtą skelbimą, kuriame pastarasis nurodė, kad ieško buto nuomai, su J. B. sudarė buto nuomos sutartį, pasirašęs kito asmens – A. K. vardu, tokiu būdu pagamino netikrą dokumentą, ir pateikęs anksčiau suklastoto Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, ir taip tyčia suklaidinęs nukentėjusįjį, kad jis (R. R.) yra teisėtas buto savininkas, iš nukentėjusiojo J. B. paėmė 250 eurų kaip tariamą mokesčio dalį už buto nuomą, tokiu būdu suklastojo dokumentą ir apgaule savo naudai įgijo J. B. priklausantį 250 eurų vertės turtą. Tokiais veiksmais R. R. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat R. R. kaltinamas tuo, kad neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, svetimus naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, inicijavo finansines operacijas, panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:

jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tačiau nė vėliau kaip 2015-11-27, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, gyvendamas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), paėmė savo sugyventinės M. K.-B. vardu išduotą AB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninės bankininkystės prisijungimo kodų kortelę ir žinodamas naudotojo prisijungimo vardą ir slaptažodį, apgaulės būdu, tai yra pateikdamas save, kaip teisėtą šių AB „(duomenys neskelbtini)“ banko elektroninės bankininkystės naudotoją, 2015-11-27, apie 17.48 val., iš kompiuterio, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai prisijungė prie elektroninės bankininkystės sistemos tinklalapio http://swedbank.lt/ ir šios sistemos autentifikavimo langelyje įvedė AB „(duomenys neskelbtini)“ banko klientės M. K.-B. autentifikavimo kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamą jos vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį, M. K.-B. vardu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė paraišką papildomam 300 eurų kreditui (sutarties Nr. (duomenys neskelbtini)) gauti, ir nurodytą sumą gavo į M. K.-B. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini),

po to tęsdamas nusikalstamą veiką 2015-11-28, apie 07.17 val., iš kompiuterio, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai prisijungė prie elektroninės bankininkystės sistemos tinklalapio http://swedbank.lt/ ir šios sistemos autentifikavimo langelyje įvedė AB „(duomenys neskelbtini)“ banko klientės M. K.-B. autentifikavimo kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamą jos vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį bei kintamą jos vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį, M. K.-B. vardu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė paraišką papildomam 100 eurų kreditui (sutarties Nr. (duomenys neskelbtini)) gauti, ir nurodytą sumą gavo į M. K.-B. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini),

po to tęsdamas nusikalstamą veiką, 2015-12-09, apie 18.08 val., iš kompiuterio, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai prisijungė prie elektroninės bankininkystės sistemos tinklalapio http://swedbank.lt/ ir šios sistemos autentifikavimo langelyje įvedė AB „(duomenys neskelbtini)“ banko klientės M. K.-B. autentifikavimo kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamą jos vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį bei kintamą jos vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį, M. K.-B. vardu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė paraišką papildomam 100 eurų kreditui (sutarties Nr. (duomenys neskelbtini)) gauti, ir nurodytą sumą gavo į M. K.-B. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini),

po to tęsdamas nusikalstamą veiką, 2015-12-13, apie 09.56 val., iš kompiuterio, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai prisijungė prie elektroninės bankininkystės sistemos tinklalapio http://swedbank.lt/ ir šios sistemos autentifikavimo langelyje įvedė AB „(duomenys neskelbtini)“ banko klientės M. K.-B. autentifikavimo kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamą jos vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį bei kintamą jos vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį, M. K.-B. vardu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė paraišką papildomam 100 eurų kreditui (sutarties Nr. (duomenys neskelbtini)) gauti, ir nurodytą sumą gavo į M. K.-B. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), jis ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku paėmęs ir tokiu būdu neteisėtai įgijęs M. K.-B. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko išduotą mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini). ir žinodamas jos pin kodą, pinigus išgrynindavo bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), tokiu būdu neteisėtai įgijo svetimą elektroninio mokėjimo priemonę bei naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie AB „(duomenys neskelbtini)“ banko informacinės sistemos pažeidžiant šios informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę bei jos duomenis, neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas bei apgaule užvaldė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 600 eurų vertės turtą. Tokiais veiksmais R. R. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat R. R. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tačiau nė vėliau kaip 2015-12-15, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, gyvendamas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), paėmė savo sugyventinės M. K.-B. vardu išduotą AB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninės bankininkystės prisijungimo kodų kortelę ir žinodamas naudotojo prisijungimo vardą ir slaptažodį, apgaulės būdu, tai yra pateikdamas save, kaip teisėtą šių AB „(duomenys neskelbtini)“ banko elektroninės bankininkystės naudotoją, 2015-12-15, apie 04.16 val., iš kompiuterio, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai prisijungė prie elektroninės bankininkystės sistemos tinklalapio http://swedbank.lt/ ir šios sistemos autentifikavimo langelyje įvedė AB „(duomenys neskelbtini)“ banko klientės M. K.-B. autentifikavimo kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamą jos vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį, M. K.-B. vardu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė paraišką Nr. 2093746 papildomam 516 eurų kreditui gauti, nurodytą sumą gavo į M. K.-B. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), ir tą pačią dieną, paėmęs ir tokiu būdu neteisėtai įgijęs M. K.-B. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko išduotą mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iš anksto žinodamas šios mokėjimo kortelės pin kodą, pinigus išgrynino bankomatuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijo svetimą elektroninio mokėjimo priemonę bei naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie AB „(duomenys neskelbtini)“ banko informacinės sistemos pažeidžiant šios informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę bei jos duomenis, neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas bei apgaule užvaldė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 516 eurų vertės turtą. Tokiais veiksmais R. R. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat R. R. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tačiau nė vėliau kaip 2015-12-23, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, gyvendamas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), paėmė savo sugyventinės M. K.-B. vardu išduotą AB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninės bankininkystės prisijungimo kodų kortelę ir žinodamas naudotojo prisijungimo vardą ir slaptažodį, apgaulės būdu, tai yra pateikdamas save, kaip teisėtą šių AB „(duomenys neskelbtini)“ banko elektroninės bankininkystės naudotoją, 2015-12-23, apie 11.57 val., iš kompiuterio, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai prisijungė prie elektroninės bankininkystės sistemos tinklalapio http://swedbank.lt/ ir šios sistemos autentifikavimo langelyje įvedė AB „(duomenys neskelbtini)“ banko klientės M. K.-B. autentifikavimo kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamą jos vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį, M. K.-B. vardu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė paraišką 400 eurų paskolai gauti, ir nurodytą sumą gavo į M. K.-B. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu įgijo svetimus elektroninio mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie AB „(duomenys neskelbtini)“ banko informacinės sistemos pažeidžiant šios informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas bei apgaule užvaldė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 400 eurų vertės turtą. Tokiais veiksmais R. R. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat R. R. 2015-12-28, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, būdamas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), savo sugyventinės M. K.-B. vardu, neteisėtai panaudodamas jos asmens duomenis, taip prisistatydamas Paysera mokėjimų sistemai tariamai teisėtu duomenų savininku, iš kompiuterio, kurio IP (duomenys neskelbtini), sukūrė M. K.-B. vardu Paysera elektroninių pinigų sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir taip neteisėtai įgijo M. K.-B. vardu Paysera suteiktus prisijungimo kodus pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, 2015-12-28, apie 08.57 val., elektroniniu būdu, iš kompiuterio, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), užsiregistravęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ skolinimo platformoje www.gosavy.lt, pateikė 1900 eurų kredito paraišką Nr. (duomenys neskelbtini), ir nurodytą sumą gavo į M. K.-B. vardu atidarytą Paysera sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu įgijo svetimus elektroninio mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie Paysera banko informacinės sistemos pažeidžiant šios informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas bei apgaule užvaldė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 1900 eurų vertės turtą. Tokiais veiksmais R. R. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

Apeliaciniu skundu nuteistasis R. R. prašo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 23 d. nuosprendį pakeisti, taikyti jam BK 75 straipsnio nuostatas ir atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Nuteistasis nurodo, kad turi mažametį sūnų, kuriam reikalingas bendravimas su tėvu bei materialinė pagalba. Be to, apelianto motina liko viena, todėl jai sunku vienai išlaikyti dviejų kambarių butą. Taip pat laisvėje liko R. R. draugė, su kuria jis norėtų sukurti šeimą, o jos dukra vadina jį tėčiu. Nuteistasis teigia, kad dėl jo padarytų nusikaltimų nukentėjusieji patyrė didelę turtinę žalą, todėl būdamas įkalintas neturės galimybės jos atlyginti. Juolab, kad apelianto turimos profesijos leistų jam greitai įsidarbinti ir per daug trumpesnį laiką atlyginti žalą bei išlaikyti šeimą. Nuteistasis pažymi, kad anksčiau buvo du kartus teistas, jam paskirtas baudas sumokėjo, po to stengėsi gyventi dorai ir sąžiningai. Tačiau 2015 metais dėl sunkios materialinės padėties įsisuko į nusikaltimų ratą, todėl buvo sulaikytas, po sulaikymo susirado du darbus, tačiau dėl neigiamos informacijos paviešinimo internete buvo atleistas, dėl ko jis vėl pradėjo daryti nusikalstamas veikas. Būdamas suimtas apmastė savo blogus poelgius ir dėl to labai gailisi. Nuteistasis mano, kad teismui paskyrus laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą jis turės galimybę įrodyti, jog gali pasikeisti ir tapti doru piliečiu, dirbti, sukurti šeimą, rūpintis ja ir artimaisiais.

Teismo posėdyje nuteistojo R. R. gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras prašė nuteistojo apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo R. R. apeliacinis skundas atmestinas.

Nuteistasis R. R. savo kaltės dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų neginčija, tačiau prašo taikyti BK 75 straipsnį ir atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Nuteistojo kaltė ir nusikalstamų veikų kvalifikavimas teisėjų kolegijai abejonių nekelia, todėl baudžiamoji byla nagrinėjama apeliacinio skundo ribose.

BK 54 straipsnyje reglamentuojami bendrieji bausmės skyrimo pagrindai. BK 54 straipsnio 1 dalyje suformuluota bendra taisyklė, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų.

BK 182 straipsnio 1 dalies, 300 straipsnio 1 dalies, 214 straipsnio 1 dalies, 215 straipsnio 1 dalies ir 198¹ straipsnio 1 dalies sankcijose nustatyta ne tik laisvės atėmimo bausmė, bet ir kitų rūšių bausmės.

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam R. R. bausmes, BK 54 straipsnyje įtvirtintų bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų nepažeidė. Teismas atsižvelgė į padarytų nusikaltimų pobūdį (padarytos 125 tyčinės nusikalstamos veikos, iš kurių 7 baudžiamieji nusižengimai, 110 nesunkūs nusikaltimai ir 8 apysunkiai nusikaltimai), jų pavojingumo laipsnį ir kaltės formą (visos nusikalstamos veikos baigtos, sukčiavimo būdu gauti pinigai pasisavinti ir negrąžinti nukentėjusiesiems), šių nusikaltimų įvykdymo aplinkybes (nusikalstamos veikos padarytos iš savanaudiškų paskatų, siekiant materialinės naudos), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis (niekur nedirba, Darbo biržoje neregistruotas) ir paskyrė BK 182 straipsnio 1 dalies, 300 straipsnio 1 dalies, 214 straipsnio 1 dalies, 215 straipsnio 1 dalies ir 198¹ straipsnio 1 dalies sankcijose numatytas laisvės atėmimo bausmes, jų dydžius nustatydamas didesnius nei minimalūs šių sankcijų bausmės dydžiai, bei tinkamai jas subendrino. Pažymėtina ir tai, kad R. R. prisipažino esąs kaltas, baudžiamoji byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl pirmosios instancijos teismas, pritaikęs BK 64¹ straipsnio nuostatas, paskirtą subendrintą laivės atėmimo bausmę sumažino vienu trečdaliu. Paskirtoji galutinė bausmė nėra aiškiai per griežta, atitinka siekiamus bausmės tikslus.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti bausmės vykdymą jeigu nusprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Atsižvelgiant į tai, priimdamas sprendimą atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, teismas privalo vadovautis ne tik formaliais pagrindais, įtvirtintais BK 75 straipsnio 1 dalį, bet ir bausmės tikslais, nustatytais BK 41 straipsnio 2 dalyje, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Nagrinėjamu atveju nekyla abejonių dėl BK 75 straipsnio 1 dalį numatytų formalių sąlygų egzistavimo – R. R. nuteistas už baudžiamųjų nusižengimų, nesunkių ir apysunkių nusikaltimų padarymą ir jam paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė.

Tuo tarpu iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis padarė net 125 tyčines nusikalstamas veikas. R. R. nusikalto apgalvotai, iš savanaudiškų paskatų, siekdamas turtinės naudos. Nukentėjusiesiems padaryta turtinė žala neatlyginta. Be to, nuteistasis niekur nedirba, Darbo biržoje neregistruotas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, anksčiau du kartus teistas už turtinio pobūdžio nusikaltimus, šias nusikalstamas veikas padarė esant neišnykusiam ir nepanaikintam teistumui. Ankstesniais teismų sprendimais jam buvo skiriama švelnesnė bausmės rūšis (bauda), tačiau jis ir vėl padarė nusikalstamas veikas. Tai rodo, kad nuteistasis dėl savo nusikalstamų veiksmų išvadų nedaro, nelinkęs laikytis įstatymų reikalavimų. Atsižvelgiant į tai, nėra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Nepagrįstas apeliacinio skundo argumentas, kad R. R. turėtų būti taikomas bausmės vykdymo atidėjimas, nes jam reikia pasirūpinti motina, mažamečiu sūnumi, sugyventine ir jos mažamete dukra, kadangi šios aplinkybės neturi įtakos bausmės skyrimui. Juolab, kad tai nesutrukdė apeliantui nusikalsti. Be to, nuteistasis skunde teigia, kad dėl įgytų profesijų jis galėtų greitai įsidarbinti ir atlyginti nukentėjusiesiems padarytą žalą bei išlaikyti šeimą, tačiau iš Sodros pažymos matyti, jog apeliantas nelinkęs nuolat dirbti, nes jo įsidarbinimo laikotarpiai labai trumpi (keletas dienų ar savaičių, t. 7, b. l. 7-8).

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, atsižvelgdama į išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 23 d. nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, apeliacinio skundo argumentai nesudaro pagrindo jį keisti.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo R. R. apeliacinį skundą atmesti.