Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Loretai Jasiulionienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl nuteistajam R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini) lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. M. (buvęs R.), gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2017-05-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 301 str. 1 d. (61 veik.), 182 str. 1 d. (45 veik.), 182 str. 3 d. (7 veik.), 214 str. 1 d. (4 veik.), 215 str. 1 d. (4 veik.), 198 str. (1) str. 1 d. (4veik.), 63 str. 2 d., 5 d. 1 p. , 64 (1) str. 4 metų laisvės atėmimo bausme. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-05-03 nutartimi, vadovaujantis LR BVK 157 str. 4, 5 d., BPK 360 str. 5 d. 1 p. paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos (neatlikus 1 m. 8 mėn. 30 d.), įpareigojant - neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi, pradėti dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje, per pirmuosius metus nuo faktinio lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo bausmės vykdymo vietos atlyginti ne mažiau nei 30 procentų Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-05-23 nuosprendžiu priteistos žalos, 6 mėnesius nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje. Probacijos pabaiga: 2021-02-16.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2021 m. vasario 12 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam R. M. taikyto lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, o prokuroras, probojamasis ir jo gynėjas prašė teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos tarnybos teikimas atmetamas.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Remiantis Probacijos įstatymo 14 straipsniu, probuojamieji turi pareigas: 1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos; 2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Remiantis Probacijos įstatymo 26 straipsniu, probuojamasis, kuriam vykdoma intensyvi priežiūra, turi specialias pareigas: 1) dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą; 2) būti teismo nuosprendyje (nutartyje) ar probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku; 3) pranešti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros tvarkos nesilaikymo atvejį; 4) pranešti probuotojui apie pastebėtą elektroninio stebėjimo įtaiso gedimą ar praradimą; 5) leisti probuotojui ar kitam asmeniui, vykdančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, patikrinti probuojamojo dėvimą, taip pat jo buvimo vietoje sumontuotą elektroninio stebėjimo įtaisą; 6) grąžinti probuotojui ar kitam asmeniui, atliekančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, elektroninio stebėjimo įtaisą pasibaigus intensyviai priežiūrai.

Iš asmens bylos medžiagos matyti, kad Probacijos tarnyba kontroliuoja R. M. elgesį nuo 2019 m. gegužės 17 d. Asmens byloje užfiksuota, kad Probacijos laikotarpiu R. M. administracinių nusižengimų nepadarė (37 psl.), nuo 2019-11-07 iki 2019-12-23 dalyvavo ir baigė programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas" (106 psl.). Probuojamasis nuo 2019-06-25 dirbo VŠĮ „(duomenys neskelbtini)", nuo 2019-07-04 iki 2020-02-01 UAB „(duomenys neskelbtini)" (112-116 psl.), nuo 2020-07-21 registravosi Užimtumo tarnyboje (129 psl.), tačiau nevykdė teismo paskirto įpareigojimo per pirmuosius metus nuo faktinio lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo bausmės vykdymo vietos atlyginti ne mažiau nei 30 procentų Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-05-23 nuosprendžiu priteistos žalos, t.y. iš 18545,47 Eur priteistos turtinės žalos iki 2020-05-17 turėjo atlyginti 5563,64 Eur, o viso nukentėjusiesiems šiai dienai atlyginęs tik 1320 Eur (67,91,98, 110,122,123-124, 132-135 psl.). Dėl vengimo vykdyti įpareigojimą 2020-06-09 įspėjimas išsiųstas paštu (115 psl.). Po paskirto įspėjimo 2020-07-08 paaiškėjo, kad R. M. nuo 2020-02-01 nedirbo (116 psl.), taip pat 2020-07-09 23 vai. 26 min. nebuvo rastas namuose (24 b psl.), nors 2020-07-14 atvykęs pasiaiškinti teigė, kad dirba, žalą dalimis išskaičiuoja antstoliai iš atlyginimo, įsipareigojo 2020-07-24 pateikti tai patvirtinančius dokumentus, todėl poveikio priemonės skyrimas buvo atidėtas (117, 119, 120 psl.), tačiau jokių darbą bei žalos atlyginimą patvirtinančių dokumentų nepateikė, vėl pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 22 vai. iki 6 vai., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi, t.y. 2020-08-05 22 vai. 51 min. nebuvo rastas gyvenamosios vietos adresu (24 c psl.), į probacijos tarnybą pasiaiškinti neatvyko, pasiaiškinimą atsiuntė el. paštu, pateisinamų priežasčių dėl įpareigojimų nevykdymo nepateikė (125 psl.), todėl buvo pakartotinai įspėtas (130 psl.). 2020-10-02 Vilniaus regiono skyrius teikimu kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo (136-137), 2020-10-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi teikimas buvo tenkintas (140-142 psl.), tačiau probuojamasis priimtą sprendimą apskundė Vilniaus apygardos teismui. 2020-12-08 Vilniaus apygardos teismo nutartimi R. M. skundas buvo tenkintas bei panaikintas Vilniaus apylinkės teismo 2020-10-29 nutartimi priimtas sprendimas (144-147 psl.).

Pažymėtina, kad po teikimo išnagrinėjimo R. M. ir toliau vengia vykdyti probacijos sąlygas bei teismo paskirtus įpareigojimus, t.y. priteistos žalos nemoka, niekur nedirba (116 psl.), Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja (2020-10-26 buvo pašalintas be teisės registruotis 6 mėnesius) (155 psl.), nebendradarbiauja su Vilniaus regiono skyriaus pareigūnais, apie save jokių duomenų neteikia, tinkamų išvadų dėl savo elgeio nedaro. R. M. priežiūros metu IRD duomenimis pradėti 2 ikiteisminiai tyrimai pagal. LR BK 182 str. 1 d. (162-162 a psl.).

Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką linkusi didėti: 2019-08-27 žema (37 balai iš 168 galimų), 2020-09-16 padidėjo iki 47 balų (medžiaga pridedama).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 31 straipsniu „Probacijos vykdymo pabaiga“ probacijos vykdymas baigiamas bausmės vykdymo atidėjimo ar laisvės atėmimo bausmės paskutinę dieną, jeigu probuojamasis yra lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos ir nėra pagrindų jį pasiųsti atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę ar likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Kaip seka iš probuojamojo asmens bylos, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-05-03 nutartimi, vadovaujantis LR BVK 157 str. 4, 5 d., BPK 360 str. 5 d. 1 p. R. M. buvo paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos (neatlikus 1 m. 8 mėn. 30 d.), Probacijos pabaiga: 2021-02-16 d. Pažymėtina, kad Probacijos įstatymas nenumato galimybės kokiais nors pagrindais pratęsti probacijos terminą, todėl pasibaigus bausmės terminui, teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 ir 9 dalimis, 364 straipsnio 1–3 dalimis,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono teikimą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.