- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-10-15
- Bylos Nr.
- e2-4608-671/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-47-3-00930-2019-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Audronė Alčauskienė
- Ieškovas
- S. B.
- Atsakovas
- M. K.
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Kategorijos
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. B. ieškinį atsakovui M. K. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo.
Institucija teikianti išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė ieškiniu prašo pakeisti „(duomenys neskelbtini)“ rajono apylinkės teismo „(duomenys neskelbtini)“ nutartimi civilinėje byloje Nr. „(duomenys neskelbtini)“ nepilnametei dukrai O. B., gimusiai „(duomenys neskelbtini)“, priteisto išlaikymo dydį, nustatant, kad atsakovas M. K. mokės materialinį išlaikymą dukrai O. B., gimusiai „(duomenys neskelbtini)“, periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 250 Eur nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki O. B., gimusios „(duomenys neskelbtini)“, pilnametystės, periodines išmokas kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka. Ieškiniu ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo M. K. valstybės naudai visas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje ieškovė nurodė, kad kartu su atsakovu M. K. susilaukė dukros O. B., gimusios „(duomenys neskelbtini)“, tačiau gyvena atskirai ir bendro ūkio neveda. „(duomenys neskelbtini)“ rajono apylinkės teismas „(duomenys neskelbtini)“ civilinėje byloje Nr. „(duomenys neskelbtini)“ priėmė nutartį, kuria patvirtino jos ir M. K. pasirašytą taikos sutartį dėl tėvystės nustatymo ir materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui mokėjimo. Šia taikos sutartimi susitarė, kad atsakovas M. K. mokės išlaikymą dukrai O. B. kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 300 litų (86,89 Eur) nuo „(duomenys neskelbtini)“ iki vaiko pilnametystės. Dukra O. B. „(duomenys neskelbtini)“ mokslo metais mokėsi „(duomenys neskelbtini)“ klasėje. Nuo išlaikymo priteisimo momento yra visiškai pasikeitusi situacija ir jos materialinė padėtis. Kadangi vaikui augant auga ir keičiasi jo poreikiai, didėja lėšos, skirtinos vaiko išlaikymui, ir darosi vis sunkiau jį išlaikyti, tinkamai užtikrinti jo gyvenimo, mokymosi, sveikatos apsaugos sąlygas. Atsakovas patvirtinta taikos sutartimi nustatytą išlaikymą moka reguliariai. Atsižvelgdamas į infliaciją M. K. mokėtiną sumą net suapvalino ir ilgainiui dukros išlaikymui mokėjo po 100 Eur per mėnesį. Vis dėlto mergaitės išlaikymui ir šių lėšų nepakanka, o mokėti didesnės sumos atsakovas gera valia nesutinka. Šiuo metu jos materialinė padėtis yra sunki. Dirba „(duomenys neskelbtini)“, tačiau jos pajamos yra itin mažos. Šių pajamų ne visada pakanka patenkinti net pačius minimaliausius ir būtiniausius kasdienius vaiko ir jos poreikius, išlaikyti gyvenamą būstą. Dėl šios priežasties buvo priversta sudaryti kredito sutartį, pagal kurią gautas pinigines lėšas panaudojo išlaidoms dukrą išleisti į pirmą klasę. Pagal šią sutartį įmokas moka iki šiol. Jokio nekilnojamo ir registruotino kilnojamo turto neturi. Vaikui reikalinga sudaryti visapusiškai palankias augimui ir vystymuisi sąlygas, tačiau neretai trūksta lėšų įsigyti net ir tokias prekes kaip rūbai, avalynė, mokyklinės prekės, knygos, mokyklinė uniforma ar suteikti vaikui šiek tiek pramogų. Be to, dukra turi sveikatos problemų, todėl mergaitės išlaikymui reikalinga dar didesnė lėšų suma. Jai nustatyta „(duomenys neskelbtini)“. Mergaitei periodiškai reikalingi masažai, kineziterapija bei aktyvus gyvenimo būdas. Visais įmanomais būdais stengiasi gerinti vaiko sveikatos būklę, todėl kiekvieną mėnesį kartu su dukra lankosi ligoninėje, kurioje dalį mergaitei reikalingų procedūrų gauna nemokamai, tačiau norint pasiekti maksimalų rezultatą šių nemokamų procedūrų nepakanka, o įsigyti papildomų - neturi finansinių galimybių. Dukra taip pat lanko sporto salę, tačiau jai pasamdyti asmeninį trenerį, kuris atsižvelgtų į jos sveikatos būklę, neįstengia. Galiausiai, augant vaikui reikalinga pakeisti tiek baldus, tiek kitus jos daiktus, pavyzdžiui - dviratį, kurie dėl netinkamo dydžio paprasčiausiai tampa nebetinkami naudoti.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu ieškovė papildomai nurodė, kad ateityje planuoja gauti didesnes pajamas. Per mėnesį savo nepilnamečiam vaikui išleidžia 495 Eur (100 Eur maistui, 60 Eur drabužiams, avalynei, 60 Eur už komunalines paslaugas, 35 Eur mokslui, 20 Eur higienos reikmenims, 25 Eur sveikatos apsaugai, 30 Eur dienpinigiams, 15 Eur užklasinei veiklai, 50 Eur pramogoms). Vaikas nori lankyti muzikos ir dailės mokyklas.
Atsiliepimas
Atsakovas pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškiniu sutinka iš dalies. Ieškinyje nurodė, kad sutinka, jog išlaikymas dukrai O. B. būtų padidintas iki 150 Eur kas mėnesį. Teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka mokėti dukros išlaikymui po 170 Eur kas mėnesį.
Atsiliepime į ieškinį nurodė, kad realiai vertindamas ieškovės siekius ir savo galimybes, su ieškovės reikalavimais pilnai negali sutikti, ieškovės prašomo dydžio išlaikymo negali mokėti dėl savo paties pakankamai sunkios turtinės padėties. Nėra pateikta įtikinamų įrodymų, kad „(duomenys neskelbtini)“ metų mergaitei yra būtinas išlaikymas kas mėnesi po 250 Eur. Žlugus planams sukurti šeimą su ieškove, yra sukūręs kitą šeima, susilaukė ir augina sūnų E. K., gimusį „(duomenys neskelbtini)“. Yra dirbantis, tačiau jo atlyginimas „(duomenys neskelbtini)“, yra apie „(duomenys neskelbtini)“ Eur, iš šios sumos privalo išlaikyti šeimą, būstą. Ieško kito geriau apmokamo darbo, tačiau neranda, o dirbti dviejuose darbuose negalėtų dėl jo darbo specifikos. Su šeima turi nusipirkę vieno kambario butą, kuris „(duomenys neskelbtini)“ asmenų šeimai su augančiu vaiku per mažas, butą išlaikyti taip pat brangiai kainuoja. Taupo viskam. Turi du automobilius: „(duomenys neskelbtini)“ pirmos registracijos „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ pirmos registracijos „(duomenys neskelbtini)“ klasės „(duomenys neskelbtini)“. Vieną iš automobilių pardavinėja. Visa šeima pragyvena tik iš jo atlyginimo ir išmokų vaikui. Kitų pajamų, santaupų, taip pat kito nekilnojamojo turto neturi. Su ieškovės pageidaujama 250 Eur per mėnesį išlaikymo suma nesutinka ir dėl to, kad ji nėra pagrįsta. Ieškinyje išlaidos vaikui nurodytos ne faktinės, o pageidaujamos, bet tokios galėtų būti numatomos išlaidos vaiko reikmėms per metus, o ne kas mėnesį skiriamos sumos, nes kiekvieną mėnesį neperkama apranga ir avalynė, nevažiuojama į išvykas ir kt. Iš pateiktos informacijos matyti, kad ieškovė pati tokios sumos vaikui neskiria ir skirti realiai negali. Jis taip pat neturi galimybių mokėti tokio dydžio išlaikymą. Jau kuris laikas moka ne teismo priteistą sumą, o 100 Eur per mėnesį išlaikymą dukrai O. B..
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu papildomai nurodė, kad jo pajamas sudaro „(duomenys neskelbtini)“Eur (atskaičius mokesčius), o jo sutuoktinės mėnesines pajamas sudaro „(duomenys neskelbtini)“ Eur (atskaičius mokesčius). Šiuo metu gyvena trijų kambarių bute, adresu „(duomenys neskelbtini)“. Maistui per mėnesį išleidžia apie 300-400 Eur, kurui automobiliams 200 Eur, mokesčiams vasaros laikotarpiu 60 Eur per mėnesį, mokesčiams žiemos laikotarpiu 100-150 Eur per mėnesį, už pirktą kompiuterį moka išsimokėtinai, už vaiko E. K. darželį moka 65 Eur per mėnesį.
Išvadą teikianti institucija nurodė, kad išlaikymo dydžio pakeitimas (padidinimas) atitinka nepilnametės O. B. teises ir teisėtus interesus, tačiau konkretus išlaikymo dydis nustatytinas teismo bylos nagrinėjimo metu, įvertinus bylos medžiagą, pateiktus įrodymus, vaikų poreikius bei abiejų tėvų turtinę padėtį, sprendimą priimant vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo, teisingumo, bei sąžiningumo principai.
Žemesnės instancijos teismas
Išvadoje nurodė, kad S. B. ir M. K. iki „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo įrašyti į „(duomenys neskelbtini)“ rajono socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus apskaitą dėl vaiko teisių pažeidimų. Pareigos išlaikyti nepilnametę dukrą O. B. klausimas buvo išspręstas „(duomenys neskelbtini)“ rajono apylinkės teismo „(duomenys neskelbtini)“ nutartimi civilinėje byloje Nr. „(duomenys neskelbtini)“, kurioje atsakovas M. K. įsipareigojo teikti išlaikymą nepilnametei dukrai periodinėmis išmokomis po 300 litų (tai sudaro apie 87 eurus) per mėnesį iki dukros pilnametystės. Kai buvo priteistas išlaikymas O. B. buvo mažametė ir jos poreikių patenkinimas buvo kur kas mažesnis. Šiuo metu O. yra „(duomenys neskelbtini)“ metų ir jos poreikiai yra pasikeitę: lanko būrelius, važiuoja į vasaros stovyklas, eina į draugų gimtadienius, rūbai ir avalynė bei higienos priemonės atitinka paauglės mergaitės poreikius. Skyrius mano, kad kiekviena suma, kuri išleidžiama geriausiems vaiko interesams turėtų būti dalijama abiejų tėvų atsakomybei, jei tai liečia vaiko gerovę, jo sveikatos būklę. O. B. nuo „(duomenys neskelbtini)“ lankys „(duomenys neskelbtini)“ klasę, mokykloje lanko būrelius. O. norėtų lankyti muzikos ir dailės mokyklą, bet pasak ieškovės šeima šiems užsiėmimams trūksta piniginių lėšų. Didesnių sveikatos problemų mergaitė neturi, tik „(duomenys neskelbtini)“.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Dėl materialinio išlaikymo vaikui dydžio pakeitimo
Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – ir CK) 3.192 straipsnio 1 dalis). Vaikų išlaikymas (išlaikymo teikimo tvarka, forma ir dydis) pirmiausia yra tėvų susitarimo reikalas (CK 3.192 straipsnio 1 dalis, 3.193 straipsnis). Tėvams nesusitarus dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo ar nevykdant pareigos išlaikyti savo vaiką, yra galimas teisminės valdžios įsikišimas į šią tėvų ir vaikų turtinių teisinių santykių sritį, t. y. teismas gali priteisti nepilnamečiams vaikams išlaikymą (CK 3.194 straipsnis).
Teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis (CK 3.201 straipsnio 1 dalis). Priteisto išlaikymo dydis gali būti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ar nuolatinė priežiūra). Prireikus teismas gali priteisti atlyginti ir būsimas vaiko gydymo išlaidas (CK 3.201 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad išlaikymo dydžiui pakeisti būtina nustatyti pagrindą, kurį sudaro konkrečios faktinės aplinkybės, t. y. esminiai tėvo turtinės padėties pasikeitimai arba vaiko poreikių pasikeitimas. Sprendžiant išlaikymo dydžio pakeitimo klausimą, turi būti laikomasi vieno iš pagrindinių šeimos teisinių santykių reglamentavimo principų – prioritetinio vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo, įtvirtinto CK 3.3 straipsnio 1 dalyje.
Nepilnamečio vaiko O. B. tėvai yra ieškovė S. B. ir atsakovas M. K.. „(duomenys neskelbtini)“ rajono apylinkės teismas „(duomenys neskelbtini)“ nutartimi civilinėje byloje Nr. Nr. „(duomenys neskelbtini)“ patvirtino tarp šalių sudarytą taikos sutartį, kuria M. K. įsipareigojo mokėti išlaikymą nepilnametei dukrai O. B. periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 300 (tris šimtus) litų nuo „(duomenys neskelbtini)“ iki dukros Odetės pilnametystės, išlaikymui skirtas lėšas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
O. B. mokosi „(duomenys neskelbtini)“ mokykloje, „(duomenys neskelbtini)“ klasėje. O. B. diagnozuotas „(duomenys neskelbtini)“ (klinikinė diagnozė: „(duomenys neskelbtini)“). Vaikui reikalingos reabilitacinės procedūros. Vaikui reikalingas masažas, kuris nekompensuojamas iš PSDF biudžeto lėšų. Vaikas yra apdraustas investiciniu draudimu. Ieškovės vidutines pajamas už laikotarpį nuo „(duomenys neskelbtini)“ iki „(duomenys neskelbtini)“ sudarė 216,07 Eur (1728,57/8=216,07). Pagal „(duomenys neskelbtini)“ paskolos sutartį, ieškovė „(duomenys neskelbtini)“ moka paskolą dalimis, paskutinės įmokos data: „(duomenys neskelbtini)“. Ieškovė neturi nekilnojamojo turto bei transporto priemonių. Atsakovė šiuo metu gyvena nuomojamame bute, adresu „(duomenys neskelbtini)“.
Atsakovas M. K. „(duomenys neskelbtini)“ sudarė santuoką su S. R. (dabartinė pavardė K.). „(duomenys neskelbtini)“ jiems gimė vaikas E. K.. Atsakovo vidutines pajamas už laikotarpį nuo „(duomenys neskelbtini)“ iki „(duomenys neskelbtini)“ sudarė 723,31 Eur (8679,75/12=723,31).Atsakovui nuosavybės teise priklauso du automobiliai: „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) Iš valstybės įmonės „(duomenys neskelbtini)“ nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad butas su rūsiu, esantis adresu „(duomenys neskelbtini)“, asmeninės nuosavybės teise priklauso atsakovui, tačiau teismo posėdžio metu atsakovas nurodė, kad šį butą pardavė, šiuo metu gyvena įsigytame bute, esančiame adresu „(duomenys neskelbtini)“.
Kasacinio teismo praktikoje orientaciniu kriterijumi, priteisiant nepilnamečiui vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažįstamas minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-04-26 nutartis Nr. 3K-3-276/2013; kt.). Ieškovė ieškinyje nurodė, kad nepilnamečio vaiko O. B. išlaikymui išleidžiama suma 495 Eur per mėnesį. Teismas, atsižvelgdamas į šiandieninę ekonominę Lietuvos Respublikos situaciją, minimalios mėnesinės algos dydį, prekių, skirtų vaikams, kainas (kas laikytina visuotinai žinomomis aplinkybėmis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 182 straipsnio 1 punktas), pripažįsta, kad „(duomenys neskelbtini)“ rajono apylinkės teismo „(duomenys neskelbtini)“ nutartimi civilinėje byloje Nr. „(duomenys neskelbtini)“ patvirtinta tarp šalių sudaryta taikos sutartimi nustatytas išlaikymas vaikui šiuo metu neatitinka vaiko poreikių ir yra keistinas.
LR CK 192 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad išlaikymo vaikui dydis turi būti proporcingas tėvų turtinei padėčiai. Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams išlaikyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartis Nr. 3K-3-491/2013). Teismas pažymi, kad ieškovė yra jauno ir darbingo amžiaus asmuo, nepateikė įrodymų, kad turi sveikatos problemų, kurios apsunkintų jos galimybes ieškotis geriau mokamo darbo ir atitinkamai gauti didesnes pajamas, negu gauna dabar.
Teismų praktikoje taip pat pripažįstama, kad teismas negali priteisti vaikui išlaikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010).
Vadovaujantis aukščiau išdėstytomis aplinkybėmis, atsižvelgiant į tai kad atsakovas augina nepilnametį vaiką E. K., atsižvelgdamas į atsakovo pajamas ir išlaidas, ieškovės turtinę padėtį, jos labai mažas pajamas, pakeistinas „(duomenys neskelbtini)“ rajono apylinkės teismo „(duomenys neskelbtini)“ nutartimi civilinėje byloje Nr. Nr. „(duomenys neskelbtini)“ patvirtintas išlaikymo vaikui O. B. dydis ir iš M. K. priteistinas išlaikymas vaikui O. B. periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 190 Eur nuo ieškinio padavimo teismui dienos „(duomenys neskelbtini)“ iki vaiko O. B. pilnametystės. Priteista suma kasmet indeksuotina Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Vaiko O. B. išlaikymui skirtas lėšas uzufrukto teise pavestina administruoti vaiko motinai S. B. (CK 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Sprendimas dalyje dėl išlaikymo vaikui priteisimo vykdytinas skubiai ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo
Ieškovė nuo žyminio mokesčio atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių ieškovė yra atleista, išieškomos į valstybės biudžetą iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 1 dalis), todėl iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis 51 Eur į valstybės pajamas.
Ieškovei suteiktos valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro 169 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad patenkinta 76 procentai ieškinio reikalavimų, iš atsakovo į valstybės pajamas priteistina 76 procentai šių išlaidų, t. y. 128,44 Eur.
Atsižvelgiant į tai, kad patenkinta 76 procentai ieškinio reikalavimų, iš ieškovės priteistina atsakovui 24 procentai atsakovo turėtų išlaidų advokato pagalbai apmokėti, t. y. 72 Eur (CPK 93 straipsnio 1, 2 dalys).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-268, 270 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Pakeisti „(duomenys neskelbtini)“ rajono apylinkės teismo „(duomenys neskelbtini)“ nutartimi civilinėje byloje Nr. „(duomenys neskelbtini)“ patvirtintą tarp ieškovės S. B. ir atsakovo M. K. sudarytą taikos sutartį, kuria nustatytas išlaikymas vaikui, ir iš M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti išlaikymą vaikui O. B., gimusiai „(duomenys neskelbtini)“, asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 190 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt Eur 00 ct) nuo „(duomenys neskelbtini)“ iki vaiko O. B. pilnametystės. Priteistą sumą kasmet indeksuoti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Vaiko O. B., gimusios „(duomenys neskelbtini)“, asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui skirtas lėšas uzufrukto teise pavesti administruoti vaiko motinai S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Iš M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti į valstybės pajamas žyminį mokestį 51 Eur (penkiasdešimt vieną Eur 00 ct) (įmokos kodas 5660).
Iš M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti į valstybės pajamas Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidas 128,44 Eur (vieną šimtą dvidešimt aštuonis Eur 44 ct) (įmokos kodas 5630).
Iš S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 72 Eur (septyniasdešimt du Eur 00 ct) išlaidų advokato pagalbai apmokėti.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.