Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Voldemaras Bumblys, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorėms Vaidai Gleiznienei, Kristinai Stamulienei,

dalyvaujant pareiškėjo N. J. atstovei advokatei Aušrai Pilionei

suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos atstovui K. C.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo N. J. patikslintą pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, A. J., V. Z., R. J., R. J., L. M., R. J., V. G., A. T., L. Š., R. Š..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. (duomenys neskelbtini). mirė pareiškėjo močiutė O. J., o (duomenys neskelbtini). mirė pareiškėjo tėtis A. J. – O. J. sūnus. Po O. J. mirties, jos visas turėtas ir valdytas turtas buvo faktiškai valdomas pareiškėjo tėvo A. J., tačiau šis faktas nebuvo juridiškai įregistruotas VĮ Registrų centre. Mirus pareiškėjo močiutei nei pareiškėjas, nei kiti suinteresuoti asmenys per įstatymo nustatytą terminą nesikreipė dėl palikimo priėmimo, o A. J. palikimą priėmė pareiškėjo mama R. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) kuri mirė (duomenys neskelbtini) Pareiškėjas 2023 m. lapkričio 24 d. Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo Nr. 8853 pagrindu priėmė R. J. palikimą. Priėmus palikimą paaiškėjo, kad šeimos valdyto žemės sklypo paveldėjimas nebuvo juridiškai įformintas ir turtas tebėra įregistruotas močiutės O. J. vardu.

3. Patikslintas pareiškimas motyvuojamas tuo, kad po O. J. mirties jos sūnus A. J. faktiškai pradėjo valdyti paliktą turtą kaip savo turtą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.50, 5.51 straipsniai), t. y. priėmė palikėjos turtą tokį, kokį ji turėjo visa apimtimi. Atkreipė dėmesį, jog A. J. priėmė savo mamos O. J. palikimą, perėmė jos užgyventą turtą (daiktus, kartu įgytus buities prietaisus, nekilnojamąjį turtą), valdydamas jį kaip savo, atlikdamas aktyvius veiksmus, išreiškiančius valią įgyti nuosavybės teises į paveldimą turtą, t.y. naudodamasis aptartu turtu, rūpindamasis bei prižiūrėdamas turtą. Po O. J. mirties A. J., atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą ir pradėjo valdyti turtą kaip savo. Atitinkamai nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad A. J. priėmė O. J. palikimą - nekilnojamąjį turtą – žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį adresu (duomenys neskelbtini).

8. Pareiškėjas N. J. ir jo atstovė Aušra Pilionė teismo posėdžiuose patikslintą pareiškimą palaikė, prašė jį patenkinti, papildomai nurodė, kad O. J. registruotinas turtas yra tik žemės sklypas, jokio kito turto ji neturėjo. Pareiškėjas nurodė, kad jis naudojasi minėtu žemės sklypu. Ten yra dirbama žemė, tačiau jis negali privažiuoti nes nėra kelio. Kai mirė močiutė jam buvo 11-12 metų, ten buvo auginamos bulvės, sklype dirbti padėdavo pareiškėjo tėtis. Kaimynas suardavo tą sklypą bulvėms sodinti, bet jis jau miręs. Siesartyje esantis namas, kuriame ji gyveno, yra už 3 km. Nuo pareiškėjo minimo žemės sklypo. A. J. sveikata po O. J. mirties buvo gera. Kai mirė O. J. jos sūnus A. J. viską tvarkydavo, jis šienaudavo, derlių nuiminėdavo pagrinde A. J.. K. O. Jūrienė buvo ligoninėje ūkį prižiūrėjo pareiškėjo tėvas ir jo brolis, kuris netoliese gyveno. Tėvas po močiutės mirties naudodavosi buitiniais daiktais, kurie ten būdavo. Pareiškėjas N. J. bendraudavo ir pats su močiute. Ten gyveno pareiškėjo tėvas, padėdavo savo motinai, po močiutės mirties raktus paėmė jo tėvas. Tėvas mokėdavo mokesčius močiutės vardu kad neatjungtų elektros. Paskutinis mokėjimas atliktas prieš 3-4 metus. Kitos paslaugos name nebuvo teikiamos. D. O. J. palikimo niekas nėra reiškęs pretenzijų. Jokių duomenų apie namą nėra, tai yra registro duomenų. 2024 m spalio 14 d. teismo posėdžio metu Pareiškėjo atstovė pateikė duomenis, kad 1999 m. R. J. priėmė palikimą po S. J. mirties. Žemės sklypą O. J. įgijo po sutuoktinio S. J. mirties. Taip pat gavo atsiskaitymų knygelę, apie kurią kalbėjo ankstesnio posėdžio metu. Yra kvitai , kurie mokėti Ukmergėje kasose, Maksimoje, Lietuvos pašte. Mokėjimai yra atlikti iki 2019 m. pabaigos. Ir mokėjimai nutrūko nes A. J. (duomenys neskelbtini). mirė. 2025 m. sausio 20 d. teismo posėdžio metu Pareiškėjo atstovė palaikė patikslintą pareiškimą, prašė jį patenkinti. Papildomai nurodė, kad O. J. nebuvo namo savininkė, jis nebuvo registruotas mirusiosios vardu. O. J. vardu buvo registruotas tik žemės sklypas. Mokėjimo knygelė yra tuščia, tai tik kaip ranka rašytas dokumentas, kad 2016 pakeistas elektros skaitiklis. Iš seniūnijų gavo vienintelę informaciją, kad palikimas buvo priimtas R. J., dėl žemės sklypo informacijos nepavyko rasti.

10. Suinteresuoti asmenys R. J., L. M. ir A. T. 2024 m. gruodžio 2 d. teismo posėdžio metu patvirtino, kad neprieštarauja pareiškėjo N. J. patikslinto pareiškimo patenkinimui.

12. Liudytojas E. K. 2024 m. rugpjūčio 13 d. vykusio teismo posėdžio metu paliudijo, kad su N. J. važiuodavo iki sklypo, pasikepti kepsnių, pabūti ten, patvarkyti žemės sklypą. Susipažino su N. 2016 ar 2017 m., pažinojo ir N. tėtį. A. J. važiuodavo ten tvarkyti sklypo, jis sakė, kad ten yra graži upė. Tačiau jis važiuodavo atskirai su N. ir jo šeima ar savo šeima. Jie pjaudavo krūmus, tvarkydavo teritoriją. Jis padėdavo prižiūrėti N. žemės sklypą po 2017 m. vasarą į mėnesį kartą, kartais rečiau.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

patikslintas pareiškimas tenkinamas.

13.1. Nekilnojamojo turto registro duomenų banko 2024 m. balandžio 24 d. išrašo duomenimis O. J. vardu registruotas nekilnojamasis daiktas: žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (el. b. l. 11–12).

13.2. Iš 2001 m. liepos 7 d. mirties liudijimo Nr. AA 093073 matyti, kad (duomenys neskelbtini). mirė O. J. (el. b. l. 5).

13.3. Iš medicininio mirties liudijimo Nr. 20-31112431 2020 m. rugpjūčio 10 d. matyti, kad (duomenys neskelbtini). mirė A. J. (el. b. l. 4).

13.4. Valstybės įmonės Registrų centras 2024 m. balandžio 24 d. išduotame testamentų registro išraše yra nurodyta, kad testamentų registre nėra sudarytų testatorės O. J. testamentų, nėra įregistruotų palikėjos palikimo priėmimo faktų, nėra įregistruotų pareiškimo dėl palikimo priėmimo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų, nėra įregistruotų palikėjo palikimo atsisakymo faktų, nėra įregistruotų pareiškimo dėl palikimo atsisakymo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų (el. b. l. 8).

13.5. Valstybės įmonės Registrų centras 2024 m. gegužės 7 d. išduotame testamentų registro išraše yra nurodyta, kad palikėjo A. J. palikimą priėmęs asmuo yra R. J., be kita ko nurodyta, kad testamentų registre nėra įregistruotų pareiškimo dėl palikimo priėmimo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų, nėra įregistruotų palikėjo palikimo atsisakymo faktų, nėra įregistruotų pareiškimo dėl palikimo atsisakymo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų (el. b. l. 7).

13.6 Iš 2024 m. gegužės 20 d. gyventojų registro pažymos apie asmens duomenis matyti, O. J. yra A. J. motina.

14. Palikimo priėmimas savo esme yra vienašalis įpėdinio sudaromas sandoris, kuriuo įpėdinis išreiškia savo valią sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo civilines teises ir pareigas. Kad įgytų palikimą, įpėdinis per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos turi palikimą priimti, tai yra įpėdinis turi atlikti tam tikrus aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą ir įrodančius, kad palikėjo turtą pradėjo valdyti kaip savo (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis).

15. Priimdamas palikimą faktiniu valdymu, įpėdinis savo valią išreiškia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimą priėmė bei išreiškė savo valią tapti palikėjo turto savininku. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą praktiką faktišku pradėjimu valdyti paveldėtą turtą, patvirtinančiu palikimo priėmimą, suprantami įpėdinio veiksmai prižiūrint, valdant palikimo dalyku esantį turtą, naudojantis juo, mokant už jį mokesčius ir pan. (CK 5.51 straipsnis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2008 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-162/2008, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2009 m. liepos 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-687-690/2015, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2018 m. vasario 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-35-695/2018 kt.). Sprendžiant, ar įpėdinis priėmė palikimą, vertinamas tokio įpėdinio elgesys – ar jis elgėsi kaip paveldimo turto savininkas, ar kaip asmuo, neturintis teisių į palikimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. vasario 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-152/2006).

16. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog pareiškėjo tėvas A. J. yra palikėjos sūnus įstatyminis pirmos eilės įpėdinis, (CK 5.5 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pareiškėjas nurodė, kad po jo močiutės O. J. mirties jos sūnus A. J. perėmė palikėjai priklausiusius daiktus – nekilnojamąjį turtą: žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi kaip savininkas savo nuožiūra. Jokių ginčų dėl palikėjos O. J. palikimo priėmimo nebuvo ir nėra, išskyrus A. J., niekas kitas į palikėjos O. J. palikimą nepretendavo ir nepretenduoja.

17. Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, suinteresuotų asmenų Valstybės įmonės Turto bankas, Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos atsiliepimus, suinteresuotų asmenų R. J., L. M., A. T. ir R. J. sutikimą su pareiškėjo patikslintu pareiškimu, liudytojo E. K. teisme duotus parodymus manytina jog pareiškėjo patikslintame pareiškime nurodytos aplinkybės įrodytos, todėl konstatuojama, kad A. J. po savo motinos O. J. mirties (duomenys neskelbtini). išreiškė savo valią įgyti teises į atsiradusį palikimą aktyviais veiksmais – per palikimui priimti nustatytą 3 mėnesių terminą pradėjo valdyti motinos O. J. turėtą turtą kaip savą juo naudodamasis, rūpindamasis ir valdydamas kaip savo. Jokių duomenų ar įrodymų, paneigiančių šias aplinkybes, ar duomenų apie ginčus dėl palikėjos palikimo tarp pareiškėjo bei suinteresuotų asmenų ar kitų asmenų byloje nėra ir teismui tokie faktai nėra žinomi. Duomenų apie kitus galimus į bylą neįtrauktus paveldėtojus teismas neturi ir tokių asmenų nenustatė (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 177, 178, 185 straipsniai).

18. Palikimo neleidžiama priimti iš dalies, su sąlyga ar išlygomis, o įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, todėl pareiškėjo patikslintas pareiškimas tenkinamas – nustatomas juridinę reikšmę turintis faktas, kad po palikėjos O. J. mirties (duomenys neskelbtini). jos palikimą priėmė sūnus A. J., faktiškai pradėjęs paveldimą turtą valdyti (CK 5.50 straipsnio 1–3 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis, CPK 3 straipsnio 1, 7 dalys, 177, 178, 185 straipsniai, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

19. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.

20. Iš pareiškėjo priteisiamos 182,39 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263–270, 448 straipsniais, teismas

nusprendžia:

patikslintą pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini)., per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos priėmė palikėjos jo motinos O. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini)., palikimą faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą.

Priteisti iš pareiškėjo N. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)) 182,39 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt dviejų eurų 39 ct ) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662).

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.