Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam Ž. S. ir jo gynėjui advokatui Dainiui Gudui (dalyvaujant ir vaizdo bei garso nuotolinio perdavimo būdu ZOOM programa),

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

Ž. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 138 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmės subendrintos su 2011-06-21 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas vieneriems metams šešiems mėnesiams ir 4 MGL (520,00 Lt) bauda;

2) Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu vieneriems metams šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2011-11-30 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas vieneriems metams devyniems mėnesiams ir 4 MGL (520,00 Lt) bauda;

3) Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 4 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 50 parų arešto bausme ir 150 Eur bauda;

4) Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 3 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2017 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir 140 straipsnio 2 dalį 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, skirta 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 4 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme (150,60 Eur dydžio bauda) ir paskirta 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo su 150,60 Eur dydžio bauda, Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 19 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 3 d. nuosprendžiu, pakeistu 2017 m. gegužės 11 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta bausmė subendrinta su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme, nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metai 10 mėnesių ir 150,60 Eur dydžio bauda, 2018 m. spalio 2 d. paleistas iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos atlikęs laisvės atėmimo bausmę, baudos nesumokėjęs;

5) Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 128 straipsnio 1 dalį terminuota laisvės atėmimo bausme 4 mėn.;

7) Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2021 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2021 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 90 parų arešto bausme ir 150 Eur bauda, dalį bausmės (areštą) atlikęs;

8) Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. birželio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, 64¹ straipsnį - 3 m. ir 4 mėn. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis bausmė subendrinta su 2021 m. rugpjūčio 31 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2021 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu, neatlikta bausmės dalimi – bauda, ir Ž. S. paskirta galutinė bausmė 3 metai ir 4 mėnesiai laisvės atėmimo bei 150 eurų baudą, bausmės pabaiga: 2026-02-13 , teistumai neišnykę,

kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nedirba, nevedęs, deklaruota gyv. v. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2018-03-02 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 149 straipsnio 1 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 2 punktą, 11 punktą, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 16 metų.

2) 2023-04-14 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 16 parų arešto bausme; 20023 m. gegužės 25 d. nutartimi vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu prie 2018-03-02 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos ir šios nutarties priėmimo dienai neatliktos bausmės dalies (9 metų 4 mėnesių 17 dienų) pridėta dalis 2023-04-14 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė- laisvės atėmimas 9 metams 5 mėnesiams. Bausmės pradžia -2023-05-25, pabaiga-2032-10-25,

teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) , ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose apžiūrimi 2024-09-21 savanoriškai Ž. B. pateikti objektai. Cigarečių pakelis yra "Chesterfield" cigarečių firmos, pažeistas ir pradarytas. (žiūrėti foto Nr. 1) Cigarečių pakelio viduje matoma 3 vnt. cigarečių ir tarp jų esantis šviesios spalvos paketėlis. (žiūrėti foto Nr. 2). Minėti daiktai išimti iš cigarečių pakelio. Cigaretės yra užsuktais galais. Nuo jų sklinda aitrus kvapas. Cigaretės neardomos, siekiant išsaugoti ir nesuteršti galimai esančius DNR pėdsakus, kurie gali būti reikšmingi tyrimui. (žiūrėti foto Nr. 3) Paketėlis yra apie 2 cm pločio ir apie 4 cm ilgio, apklijuotas šviesios spalvos lipniu popierėliu. Praplėšus jį, viduje randama tualetinio popieriaus skiautė, kurią išvyniojus randama 15 vnt. polietileninių permatomų paketėlių, kurių viduje yra neaiškios kilmės biri medžiaga. Paketėlių galai yra užlydyti. (žiūrėti foto Nr. 4). Visi objektai sudedami atgal į cigarečių pakelį ir sudedami į voką, kuris yra užklijuojamas. Daugiau reikšmingų detalių tyrimui nepastebėta. 1 t., b. l. 42 - 48.)

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2024-10-31 specialisto išvadoje Nr. 11-2507(24) nurodyta, kad trijose cigaretėse esanti augalinė medžiaga yra tabakas, kuriame yra psichotropinių medžiagų - sintetinių kanabinoidų MDMB-INACA ir MDMB-4en-PINACA. Tabake, kurio masė 1,3980 g yra 0,1398 g grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-INACA ir 0,01538 g grynos psichotropinės medžiagos MDMB-4en-PINACA. Tirti pateiktose ryšulėliuose (15 vnt.) esančiuose milteliuose yra narkotinės medžiagos - karfentanilio. Milteliuose, kurių masė - 0,3674 g ,yra 0,00026 g gryno karfentanilio. (69 - 72 b. l.)

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) , ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose, naudojantis tarnybiniu kompiuteriu ir VLC media player apžiūrimas vaizdo registratoriaus Nr. 17 įrašas. VLC media player atidarytas video failas pavadinimu "NOR_0000017_000017_20240921180027_1718" yra 04:56 min trukmės. Vaizdo įrašo apačioje matosi užrašas: "2024/09/21 18:00:27 0000017 000017". Vaizdo registratorių dėvi Saugumo valdymo skyriaus jaunesnysis specialistas Ž. B.. Vaizdo įraše matyti, kaip jis (duomenys neskelbtini) , adresu (duomenys neskelbtini), nuo nuteistųjų valgyklos link priežiūros posto Nr. 3 lydi nuteistąjį E. V., kuris dėvi tamsius marškinėlius trumpomis rankovėmis, jam ant rankų uždėti antrankiai, surakinti priekyje, dėvi spalvotus šortus. E. V. eina ramiai. Vaizdo įraše matyti, kaip kieme vaikšto baltos spalvos marškinėliais ir juodos spalvos šortais apsirengęs vyriškis, tuo metu kitų asmenų nematyti. Kairėje vaizdo įrašo pusėje matomas augantis storas medis, prie jo žmonių nematyti. Minėtas vyriškis eina link E. V. rankas akivaizdžiai rodydamas laiko priekyje, pavadina E. V. „vaikiu“, klausia, ar turi ką parūkyti, tuo metu iš kairės (nuo medžio pusės) priėjęs asmuo, dėvintis juodos spalvos trumpomis rankovėmis marškinėlius ir juodai baltus šortus, vaizdo įrašo 00:22 sekundę perduoda cigarečių pakelį nuteistajam E. V.. Asmuo, kuris perduoda cigarečių pakelį, yra nuteistasis Ž. S.. Pareigūnas Ž. B. paima minėtą cigarečių pakelį ir patikrinęs jo turinį pašaukia nuteistąjį Ž. S. prieiti prie jo. Tuo metu nuteistasis E. V. pasako: "Viršininkas, nedaryk nesąmonių" ir šiuos žodžius pakartoja dar kartą. Priėjus nuteistajam Ž. S., Ž. B. jo paklausia: "tu žinai ką čia perdavei?“, bet Ž. S. jam nieko neatsako. Tuomet Ž. B. jiems abiem duoda nurodymą eiti kartu su juo. Nuėjus kelis metrus iki priežiūros posto Nr. 3. Ž. B. pasako jaunesniajam specialistui L. P., kad jis palydėtų nuteistąjį Ž. S. ir jam perduoda cigarečių pakelį, kurį jis paėmė iš E. V.. Nuteistąjį E. V. nuveda į medicinos dalį. E. V. nervingas, nurodo leisti greičiau vaistus, „geriau trigubai“, laukdamas, kol suleis vaistus, nuolat vaikšto po koridorių. ( 1 t., b. l. 63-65). Vaizdo įrašas ( 1 t., b. l. 196) peržiūrėtas teisiamojo posėdžio metu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas sprendžia, kad tokia kaltinamųjų versija visiškai paneigta byloje ištirtais įrodymais. Kaltinamųjų parodymai nėra nuoseklūs, jie taip pat prieštarauja ne tik kad liudytojo Ž. B. parodymams, bet ir vaizdo įrašymo priemone užfiksuotiems duomenims. Ikiteisminio tyrimo metu abu kaltinamieji, pasinaudodami teise atsisakyti duoti parodymus apie jiems pareikštus įtarimus, savo pozicijos dėl kaltės neišreiškė, parodymų taip pat nedavė. Vaizdo įrašo duomenys patvirtina, kad jie iš karto įvykio vietoje buvo sulaikyti liudytojo Ž. B., šis liudytojas Ž. S. klausė, ar jis žino ką perdavė, tačiau Ž. S. nieko neatsakė. Kaltinamasis E. V., pats jau būdamas teistas už narkotinių medžiagų įgijimą ir laikymą kalėjime, žinodamas, kad gresia baudžiamoji atsakomybė, iš karto sureagavo į pareigūno veiksmus, keletą kartų prašė šio įvykio nefiksuoti, sakydamas, kad nedarytų „nesąmonių“. Šios aplinkybės rodo, kad, jeigu nebūtų išankstinio susitarimo perduoti tokiu būdu narkotines ir psichotropines medžiagas kaltinamajam E. V., abu kaltinamieji galėjo iš karto pasakyti tokias aplinkybes, kurias, susipažinę su byloje esančiame vaizdo įraše užfiksuotomis aplinkybėmis, siekdami išvengti baudžiamosios atsakomybės, jau nurodė teisiamojo posėdžio metu. Iš vaizdo įrašo, kuris buvo peržiūrėtas ir teisiamojo posėdžio metu, matyti, kad šis veiksmas buvo suplanuotas ir suorganizuotas iš anksto- parsirinktas laikas, kai E. V. vedamas į medicinos dalį, o kiemelyje nuteistųjų maitinimo metu būna nemažas nuteistųjų judėjimas, kiemelyje yra augantis medis, apsunkinantis visų nuteistųjų stebėjimą, o taip pat ir perdavimą atlikęs asmuo- kaltinamasis Ž. S., bei pats perdavimo mechanizmas, bandant nukreipti E. V. lydėjusio pareigūno dėmesį. Įraše užfiksuota, kaip iš priekio demonstratyviai rankas laikydamas priekyje prieina ir E. V. kalbina apie cigarečių turėjimą kitas nuteistasis tuo metu, kai iš kitos pusės priėjęs kaltinamasis Ž. S. perduoda E. V. cigarečių pakelį su narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis. Nors kaltinamasis E. V. nurodė, jog nelogiška, kad prie pareigūno įsigytų narkotinių ar psichotropinių medžiagų, tačiau , kaip jau minėta, šis veiksmas buvo gerai apgalvotas ir suplanuotas stengiantis nukreipti pareigūno dėmesį, jie veikė užmaskuotai -vienam nuteistajam kalbinant E. V., o kitam tuo metu perduodant-, taigi, jie tikėjosi, kad toks veiksmas liks nepastebėtas. Be to, tuo metu E. V. buvo izoliuotas, buvo drausmės grupėje, kur jam susitikti su kitais nuteistaisiais ir gauti iš jų narkotinių ar psichotropinių medžiagų galimybės kitokiu būdu yra apribotos, todėl buvo privestas elgtis taip rizikingai. Kad gautame paketėlyje nebuvo įprastos cigaretės tik su tabaku, o narkotinės ir psichotropinės medžiagos, ir kad kaltinamajam E. V. tai buvo žinoma, rodo ir vaizdo įraše užfiksuotas tolesnis jo elgesys-prašymai pareigūnui neviešinti šio fakto, staiga pasikeitęs jo elgesys – iki cigarečių pakelio paėmimo buvęs ramus staiga pasidarė smarkiai nervingas, įsiaudrinęs, medicinos dalyje prašė skubai leisti vaistus, suleisti trigubą dozę. Tokie kaltinamųjų parodymų nenuoseklumai, sprendžiant dėl jų teisingumo, vertinami kartu su kitais įrodymais. Kaip jau buvo minėta, specialisto išvada patvirtina, kad cigarečių pakelyje buvusiose cigaretėse ir paketėliuose rasta narkotinių ir psichotropinių medžiagų. Kaltinamasis Ž. S. teisiamojo posėdžio metu parodęs, kad perdavimo metu sumaišė cigarečių pakelius, nurodė, kad tame paketėlyje buvusios narkotinės ir psichotropinės medžiagos priklauso jam, kad jis vartoja šiais medžiagas. Tokia versija nėra įtikinama ir pagrįsta. Iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo pateiktų duomenų matyti, kad kaltinamasis Ž. S. vartojant narkotines ar psichotropines medžiagas neužfiksuotas. Be to, visiškai nelogiškas jo aiškinimas, kad jis, vaikščiodamas po kalėjimo teritoriją, kur bet kuriuo metu gali būti patikrintas pareigūnų, kad jos nedingtų, su savimi nešiojasi tokį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų. Nors iš kaltinamojo E. V. paimtame cigarečių pakelyje rasti atskiri paketėliai (15 vienetų) ir trys cigaretės su narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, tačiau byloje nėra jokių duomenų, kad jis šias medžiagas įgijo turėdamas tikslą toliau platinti, įsigytos narkotinės medžiagos kiekis nėra didelis (viršia nedidelį, bet žymiai mažesnis už didelį) pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose nurodytą kiekį. Taigi, neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis E, V., neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo psichotropinių medžiagų -0,01398 g grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-INACA ir 0,01538 g grynos psichotropinės medžiagos MDMB-4en-PINACA bei narkotinės medžiagos - 0,00026 g gryno karfentanilio. Taip pat teismas sprendžia, jog neabejotinai nustatyta, kad šias narkotines ir psichotropines medžiagas jam perdavė kaltinime nurodytomis aplinkybėmis kaltinamasis Ž. S.. Narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimas yra bet koks perdavimas jų kitam asmeniui. Teismų praktikoje platinimu laikoma ne tik psichotropinių ar narkotinių medžiagų pardavimas, bet ir kitoks jų platinimas: perdavimas kitiems asmenims, išmainant jas į kitus daiktus, dovanojant, apmokant skolą, atlyginant už darbą ar paslaugas, duodant paskolą ir pan., taip pat ir neatlygintinai duodant jas vartoti kitam asmeniui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-286/2006, 2K-180/2007, 2K-225/2008, 2K-350/2009, 2K-549/2013, 2K-21-139/2015, 2K-95-489/2018, 2K-131-719/2022), svarbu, kad šios medžiagos būtų perduotos kitam asmeniui. Taigi, šioje byloje neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis Ž. S., suvokdamas savo veiksmų neteisėtumą ir norėdamas taip veikti, perduodamas cigarečių pakelį su narkotine ir psichotropinėmis medžiagomis kaltinamajam E. V., sudarė jam galimybę šią medžiagą įgyti bei vartoti ir visiškai nesvarbu, ar jis tai darė už atlygį, ar tik tarpininkavo perduodant, kokio intensyvumo ar sudėtingumo buvo jo veiksmai. Kaltinamojo Ž. S. veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 1 dalyje, sudėtį, o kaltinamojo E. V. – BK 259 straipsnio 1 dalyje ( įgytų medžiagų kiekis viršija nedidelį, bet neviršija labai didelio ) sudėtį. Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi taikytina 2024 11 07 įstatymu Nr. XIV-3060 (nuo 2025 02 01) patvirtinta BK 259 straipsnio 1 dalies redakcija, kadangi ji švelnina kaltinamojo teisinę padėtį.

Abu kaltinamieji teisti už tyčinių (kaltinamasis Ž. S. už įvairaus pobūdžio, tarp jų ir už sunkaus, kaltinamasis E. V. – už labai sunkaus) nusikaltimų padarymą. Naujas nusikalstamas veikas padarė laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietoje. Įvertinus jų padarytų veikų pobūdį, pavojingumą, asmenybes, pripažintini recidyvistais ( BK 27 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamųjų Ž. S. ir E. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistai.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

Kaltinamasis Ž. S. padarė sunkų, kaltinamasis E. V. padarė nesunkų nusikaltimus (BK 11 straipsnio 5, 6 dalys).

Kaltinamasis Ž. S. teistas už įvairaus pobūdžio nusikaltimų ir baudžiamųjų nusižengimų padarymą, vyrauja nusikaltimai nuosavybei. Nusikaltimą padarė laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietoje ir metu. Bausmės atlikimo vietos administracijos charakterizuojamas patenkinamai-baustas drausmine tvarka, lankė tik vieną resocializacijos programą, išlikusi aukšta pakartotinio nusikalstamumo rizika. Administracine tvarka bausmės atlikimo vietoje nebaustas. Įvertinus padarytos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, teismas sprendžia, kad jam skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė. BK 61 straipsnio ( 2024 11 07 įstatymu Nr. XIV-3060 (nuo 2025 02 01) patvirtinta redakcija ) 4 dalyje nurodytų pagrindų skirti minimalią laisvės atėmimo ar nesusijusią su laisvės atėmimu bausmę nenustatyta- padarė sunkų nusikaltimą, kaltu neprisipažino). Šio straipsnio 1 dalyje, reglamentuojančioje bausmės skyrimą, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių nurodyta, jog teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį. Bylos nagrinėjimo metu galiojančioje šio straipsnio redakcijoje reikalavimo skirtinos bausmės dydį skaičiuoti nuo vidurkio atsisakyta. Tai lengvina kaltinamųjų teisinę padėtį šioje byloje ir šios nuostatos jiems turi būti taikomos (BK 3 straipsnio 2 dalis). Taigi, pagal šį reglamentavimą, nustatant skirtinos bausmės dydį, turi būti įvertinta ne tik atsakomybę lengvinančios ar sunkinančios aplinkybės buvimo faktas, tačiau ir tokių aplinkybių reikšmingumas kartu su kitais BK 54 straipsnyje numatytais bausmės skyrimo pagrindais, tarp jų ir veikos pavojingumu, kaltės forma ir rūšimi, kaltininko asmenybe, padarytos nusikalstamos veikos motyvais ir tikslais. BK 260 straipsnio 1 dalies sankcija numato gana griežtą laisvės atėmimo bausmę- nuo 2 iki 8 metų. Byloje kaltinamojo Ž. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė (recidyvistas) yra viena iš kaltinamojo asmenybę apibūdinančių aplinkybių sudėtinių dalių. Nustatant bausmės dydį ypatingą svarbą turi veikos pavojingumo įvertinimas. Formaliai kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra sunkus nusikaltimas, tačiau pagal jo padarytos nuskalstamos veikos dalyką -išplatintos narkotinės ir psichotropinės medžiagos kiekį- yra mažesnio pavojingumo negu vien tik rūšinis veikos pavojingumas, tačiau faktinės aplinkybės (narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimas laisvės atėmimo bausmės vietoje) sprendžiant dėl veikos pavojingumo yra reikšmingesnės. Taigi, individualizavus kaltinamojo padarytos veikos pavojingumą ir asmenybę apibūdinančias aplinkybės jam skirtina artimesnė vidurkiui nei minimaliai laisvės atėmimo bausmė.

Šią veiką kaltinamasis Ž. S. padarė neatlikęs 2022-06-02 Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės, todėl bausmės bendrintinos BK 64 straipsnio pagrindu. Nustatant bausmių bendrinimo būdą ir pridėtinos bausmės dalį, atsižvelgiama į jo asmenybę, veikos pobūdį, taikytinas dalinis bausmių sudėjimas ir pridėtina daugiau nei pusė neatliktos bausmės šio nuosprendžio priėmimo dienai (2025-05-20 neatlikta bausmė 8 mėn. 23 d.).

Kaltinamasis E. V. padarė nesunkų nusikaltimą būdamas teistas už labai sunkaus nusikaltimo, o taip pat ir už tokio paties pobūdžio baudžiamojo nusižengimo padarymą. Nusikaltimą padarė laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietoje ir metu. Bausmės atlikimo vietos administracijos charakterizuojamas patenkinamai-baustas drausmine tvarka, bausmę atlieka drausmės grupėje. Administracine tvarka bausmės atlikimo vietoje nebaustas. Įvertinus padarytos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, teismas sprendžia, kad jam skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė. BK 259 straipsnio 1 dalyje (2024 11 07 įstatymu Nr. XIV-3060 (nuo 2025 02 01) patvirtinta redakcija) numatytų su laisvės atėmimu nesusijusių bausmių, įvertinus kaltinamojo asmenybę, skirti nėra pagrindo. BK 61 straipsnio ( 2024 11 07 įstatymu Nr. XIV-3060 (nuo 2025 02 01) patvirtinta redakcija ) 4 dalyje nurodytų pagrindų skirti minimalią laisvės atėmimo ar nesusijusią su laisvės atėmimu bausmę nenustatyta- kaltinamasis E. V. kaltu neprisipažino Atsižvelgiant jau anksčiau aptartas BK 61 straipsnio nuostatas dėl bausmės dydžio parinkimo, teismas atsižvelgia į ne tik į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kuri taip pat kaip ir kaltinamo Ž. S. atžvilgiu, yra kaltinamojo E. V. asmenybę apibūdinančių aplinkybių sudedamoji dalis, bet ir į veikos pobūdį bei pavojingumą, įvertinant ne tik rūšinį pavojingumą, bet ir individualizuojant kaltinamojo padarytą veiką – neteisėtai įgytos narkotinės medžiagos kiekis nedaug viršija nedidelį kiekį, tačiau nusikaltimas padarytas laisvės atėmimo bausmės vietoje. Taigi, individualizavus kaltinamojo padarytos veikos pavojingumą apibūdinančias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, jam skirtina sankcijos vidurkį atitinkanti bausmė.

Šią veiką padarė neatlikęs 2023 m. gegužės 25 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi paskirtos, subendrinus 2018-03-02 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu ir 2023-04-14 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtas bausmes galutinės bausmės, todėl bausmės bendrintinos BK 64 straipsnio pagrindu. Nustatant bausmių bendrinimo būdą ir pridėtinos bausmės dalį, atsižvelgiama į jo asmenybę, veikos pobūdį, taikytinas dalinis bausmių sudėjimas ir pridėtina daugiau nei pusė šiuo nuosprendžiu skirtinos bausmės prie neatliktos bausmės šio nuosprendžio priėmimo dienai (2025-05-20 neatlikta bausmė-7 m. 5 mėn.5 d.).

Kaltinamasis E. V. kaltu neprisipažino, kaltinamasis Ž. S. kaltu prisipažino iš dalies, byloje buvo atliktas pilnas įrodymų tyrimas, todėl BK 64¹ str. netaikytinas.

2025 m. kovo 20 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjos nutartimi kaltinamiesiems Ž. S. ir E. V. skirti gynėjai BPK 51 str. 2 d., 51 str. 1 d. 4 p. pagrindu. Kaltinamieji gynėjų neatsisakė. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė teismui pažymą, kad šioje byloje antrines teisinės pagalbos išlaidos už Ž. S. suteiktą antrinę teisinę pagalbą yra 356,25 eurų (2 t., b. l. 44-46), E. V.-364,58 eur ( 2t., b. l. 40-42). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamieji šiuo metu atlieka bausmę kalėjime, taip pat įvertinus jų turtinę padėtį, šios išlaidos neišieškotinos. (BPK 106 str. 2 d.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

-1,0033 g tabako, kuriame yra 0,01003 g gryno MDMB-INACA ir 0,01104 g MDMB-4enPINACA, 0,3249 g miltelių, kuriuose yra 0,00023 g gryno karfentanilio perduoti saugoti į Lietuvos kalėjimų tarnybos sandėlį-saugyklą, esantį L. Sapiegos g. 1, Vilniuje, sunaikintini ( BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas );

-objektų pakuotės, cigarečių pakelis, cigarečių filtrai ir popierius, tualetinio popieriaus su lipduku skiautė, plastiko ryšulėlių skiautės, saugomi (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) , ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose, sunaikintini ( BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas );

-kompaktinis diskas su vaizdo registratoriaus įrašu, esantis byloje, paliktinas byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga ( BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas )

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-29, 301-305, 307 straipsniais. ,

nusprendžia:

Ž. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, pripažinti recidyvistu ir paskirti laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalių pagrindu prie šios bausmės pridėti dalį Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. birželio 2 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatliktos šio nuosprendžio priėmimo dienai (2025 m. gegužės 20 d.), ir paskirti galutinę subendrintą 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos- 2025 m. gegužės 20 d.

Kardomosios priemonės neskirti.

E. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, pripažinti recidyvistu ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalių pagrindu šios bausmės dalį pridėti prie 2023 m. gegužės 25 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi, subendrinus 2018 m. kovo 2 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu ir 2023 m. balandžio 14 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtas bausmes, paskirtos galutinės laisvės atėmimo bausmės, neatliktos šio nuosprendžio priėmimo dienai (2025 m. gegužės 20 d.) ir paskirti galutinę subendrintą 8 (aštuonerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos- 2025 m. gegužės 20 d.

Kardomosios priemonės neskirti.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamųjų Ž. S. ir E. V. neišieškoti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

1,0033 g tabako, kuriame yra 0,01003 g gryno MDMB-INACA ir 0,01104 g MDMB-4enPINACA, 0,3249 g miltelių, kuriuose yra 0,00023 g gryno karfentanilio perduotus saugoti į Lietuvos kalėjimų tarnybos sandėlį-saugyklą, esantį L. Sapiegos g. 1, Vilniuje, sunaikinti;

-objektų pakuotes, cigarečių pakelį, cigarečių filtrus ir popierių, tualetinio popieriaus su lipduku skiautę, plastiko ryšulėlių skiautes, saugomus (duomenys neskelbtini) , adresu (duomenys neskelbtini) , ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose, sunaikinti;

-kompaktinį diską su vaizdo registratoriaus įrašu, esantį byloje, palikti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtiems nuteistiesiems nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą.