- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-03-05
- Bylos Nr.
- e2VP-311-1088/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-11235-2024-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Vitonė
- Suinteresuotas asmuo
- P. M., J. P. M., Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija
- Advokatai
- Ina Kurauskienė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Raimondos Pauzienės pareiškimą dėl baudos už privalomojo nurodymo nevykdymą paskyrimo, suinteresuoti asmenys J. P. M., Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja antstolė Raimonda Pauzienė (toliau – ir pareiškėja) prašo skirti suinteresuotam asmeniui P. M. (toliau – ir suinteresuotas asmuo1, skolininkas) tęstinę baudą už kiekvieną įpareigojimo neįvykdymo dieną nuo Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo akto Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – neįvykdymo aktas) surašymo dienos (2024 m. rugpjūčio 13 d.) iki visiško sprendimo įvykdymo, suinteresuoto asmens Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos (toliau – suinteresuotas asmuo2, išieškotoja) naudai, pervedant pinigines lėšas į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą; baudos dydį parenkant teismo nuožiūra (e. b. 1 failas, lapas 1-5).
2. Pareiškime (e. b. 1 failas, lapas 1-5) nurodė, kad vykdo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos privalomąjį nurodymą pašalinti pažeidimus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – privalomasis nurodymas). Privalomojo nurodymo neįvykdymas nustatytas: 2021 m. liepos 23 d. surašytas sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas Nr.(duomenys neskelbtini), 2022 m. gegužės 4 d. surašytas sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas Nr. (duomenys neskelbtini), 2023 m. birželio 22 d. surašytas sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas Nr. (duomenys neskelbtini), 2024 m. rugpjūčio 13 d. surašytas sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas Nr. (duomenys neskelbtini). Skolininkas žinodamas apie privalomajame nurodyme nustatytą pareigą neįvykdė privalomojo nurodymo. Skolininko teigimu, jis deda pastangas gauti statybą leidžiantį dokumentą ir tikisi greitu laiku jį gauti. Antstolei nėra pateikti dokumentai, patvirtinantys skolininko atliekamus veiksmus, siekiant įvykdyti minėtą įpareigojimą.?
3. Teismo posėdyje pareiškėja nedalyvavo; apie teismo posėdžio datą, vietą ir laiką pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 175¹ straipsnyje nustatyta tvarka; prašė bylą nagrinėti nedalyvaujant (e. b. 1 failas, lapas 15).
Atsiliepimas
4. Suinteresuotas asmuo1 atsiliepime prašė neskirti baudos; teismui manant, kad bauda skirtina, skirti vienkartinę 100,00 Eur baudą, arba skirti 1,00 Eur baudą už kiekvieną įpareigojimo neįvykdymo dieną nuo sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo akto surašymo dienos iki visiško vykdomojo dokumento įvykdymo (e. b. 2 failas, lapas 1-5).
5. Atsiliepime nurodė ir teismo posėdyje suinteresuotas asmuo1, atstovė paaiškino, kad siekdamas pasinaudoti įstatyme įtvirtinta teise įteisinti savavališką statybą suinteresuotas asmuo1 Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektūros skyriui (toliau – Skyrius) pateikė dokumentus ir prašymą patvirtinti Daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), rekonstravimo projekto projektinių pasiūlymų rengimo užduotį (savavalinės statybos įteisinimui). Tačiau Skyrius 2021 m. birželio 1 d. rašte nurodė daug pastabų ir dokumentų, kuriuos reikia pateikti papildomai (daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų protokolinis sprendimas dėl pastato rekonstravimo, palėpės pasidalijimo planas, žemės sklypo pasidalijimo, naudojimosi tvarkos planas, visų žemės sklypo bendraturčių rašytiniai sutikimai dėl daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) rekonstravimo), o tam reikia laiko. Be to, namo administratorius žodžiu atsisakė rengti susirinkimą ar organizuoti apklausą, kadangi, jo nuomone, darbai jau atlikti, o žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) ir buto, esančio (duomenys neskelbtini) bendraturtis K. R. Z. atsisako duoti sutikimą savavališkos statybos įteisinimui. Taigi neišvengiami teisminiai ginčai, kurie taip pat gali užsitęsti. Suinteresuotas asmuo1 aktyviai siekia atlikti visus veiksmus. 2023 m. lapkričio 7 d. buvo atlikti nauji žemės sklypo adresu (duomenys neskelbtini), kadastriniai matavimai; užsakyti pastogės kadastriniai matavimai ir patalpos dalių paskaičiavimas; kreiptasi dėl adreso pastogei suteikimo. Suinteresuotas asmuo1 tikisi, kad sutvarkyti dokumentus pavyks per 6-9 mėnesius.
6. Suinteresuotas asmuo2 atsiliepime (e. b. dok. Nr. DOK-11179, neskaitmenizuotas) prašė tenkinti antstolės pareiškimą iš dalies ir skirti skolininkui periodinę iki 300,00 Eur baudą už kiekvieną uždelstą privalomojo nurodymo nevykdymo dieną iki visiško privalomojo nurodymo įvykdymo. Nurodė, kad skolininkas iki šiol neįvykdė surašyto privalomojo nurodymo (vykdomojo dokumento), todėl yra pagrindas taikyti sankciją. Teismo posėdyje atstovas nedalyvavo, apie teismo posėdžio datą, vietą ir laiką pranešta CPK 175¹ straipsnyje nustatyta tvarka, atsiliepime prašė bylą nagrinėti nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas atmetamas.
7. Nepiniginio pobūdžio teismo sprendimų bendroji vykdymo tvarka reglamentuojama CPK LVII skyriuje, kurio 763 straipsnyje nustatyta, jog teismo sprendimai vykdomi laikantis bendrų CPK VI dalyje nurodytų nuostatų su šiame skyriuje nurodytomis išimtimis. Jeigu atsakovas teismo sprendimu yra įpareigotas atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, tačiau savo iniciatyva jų neatlieka, taikomos CPK 771 straipsnyje nustatytos priverstinio vykdymo priemonės. CPK 771 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad jeigu per teismo nustatytą terminą neįvykdytas sprendimas, įpareigojęs skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas, ar sprendimas, įpareigojęs pašalinti statybos pažeidžiant teisės aktų reikalavimus padarinius, arba jeigu per nustatytą terminą neįvykdytas privalomasis nurodymas ar nevykdomas privalomasis nurodymas, kurio įvykdymo terminas nenustatytas, surašytą aktą antstolis perduoda antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui. Teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo arba privalomojo nurodymo neįvykdė, gali jam skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą arba privalomąjį nurodymą dieną išieškotojo naudai.
8. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolės kontoroje 2020 m. rugsėjo 22 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo skolininkas įpareigotas iki 2021 m. kovo 15 d. žemės sklype (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) daugiabučiame gyvenamajame name ((duomenys neskelbtini)) išardyti savavališkai perstatytą stogo konstrukciją virš buto Nr. 3 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), dėl kurios sumažintas stogo šlaitų nuolydis, į padėtį, kuri užfiksuota 1998-08-12 kadastrinių matavimų byloje t. y. demontuoti naujas medinio karkaso stogo konstrukcijas, kurias įrengus murloto vieta paaukštinta apie 2,30 m (ties karnizu buvęs pastato aukštis ~ 3,20 m, po atliktų darbų aukštis iki karnizo ~ 5,50 m) ir sutvarkyti statybvietę, pagrindu užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. 1 failas, lapas 8-19,58). Atliekant vykdymo veiksmus privalomojo nurodymo neįvykdymas nustatytas: 2021 m. liepos 23 d. (Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas Nr.(duomenys neskelbtini); e. b. 1 failas, lapas 66-67), 2022 m. gegužės 4 d. (Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas Nr. (duomenys neskelbtini), e. b. 1 failas, lapas 84-85); 2023 m. birželio 22 d. (Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas Nr. (duomenys neskelbtini); e. b. 1 failas, lapas 118-120). 2024 m. rugpjūčio 13 d. surašytas sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. 1 failas, lapas 152). 2022 m. sausio 25 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkui skirta 100,00 Eur bauda; 2022 m. lapkričio 15 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), 2023 m. lapkričio 20 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) antstolės pašymai dėl baudos skyrimo atmesti (e. b. 1 failas, lapas 98-105, 138-145).
9. Sprendžiant dėl CPK 771 straipsnyje nustatytų privalomojo nurodymo neįvykdymo padarinių taikymo, visų pirma turi būti nustatytas tokio nurodymo neįvykdymo faktas bei neįvykdymo priežastys, o pagrindą skirti baudą už privalomojo nurodymo dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo neįvykdymą galima konstatuoti tik tuo atveju, jeigu asmuo sąmoningai nevykdo privalomojo nurodymo – nepašalina savavališkos statybos padarinių privalomajame nurodyme nurodytu būdu (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2021 m. birželio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-204-378/2021). Teismas spręsdamas dėl baudos skyrimo turi nustatyti ar nėra aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą atleisti skolininką nuo paskirtos baudos ar kitokių neįvykdymo pasekmių taikymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. lapkričio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-315-684/2019).
10. Nagrinėjamu atveju privalomasis nurodymas neįvykdytas. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad suinteresuotas asmuo tam kad įvykdytų privalomąjį nurodymą ir siekdamas įteisinti savavalinės statybos padarinius: kreipėsi į Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektūros skyrių prašydamas pritarti projektinio rengimo užduočiai (e. b. 2 failas, lapas 6-74); Nacionalinę žemės tarnybą dėl 0,0126 ha valstybinės žemės sklypo dalies (duomenys neskelbtini), pirkimo (e. b. 2 failas, lapas 83); Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektūros skyrių dėl numerio patalpai (duomenys neskelbtini), suteikimo (e. b. 2 failas, lapas 107); buvo atlikti kadastriniai matavimai (e. b. 2 failas, lapas 86-104). Kaip matyti, skolininkas kreipdamasis su prašymais į atitinkamas institucijas deda pastangas tam, kad susiklosčiusi situacija būtų kuo operatyviau išspręsta. Bylos duomenimis nustatyta, kad savavalinės statybos įteisinimo procese prašymas pritarti projektinių regimo užduočiai, netenkintas (e. b. 2 failas, lapas 6-75); keitėsi žemės sklypo savininkai (e. b. 2 failas, lapas 4). Duomenų, jog buto pastogėje įteisinimas nėra galimas nėra. Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo1 nurodė šalino institucijų nurodytus trūkumus adresui suteikti, atliko kadastrinius matavimus. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą vertinti, jog suinteresuotas asmuo1 atlikdamas aktyvius veiksmus deda pastangas ir siekia savavalinės statybos įteisinimo, tačiau pradėtos procedūros trunka ilgą laiką. Byloje nustatytos aplinkybės neteikia pagrindo vertinti, jog skolininkas vengia įvykdyti privalomajame nurodyme nurodyto įpareigojimą. Privalomasis nurodymas neįvykdytas dėl objektyvių ir nuo jo nepriklausiusių priežasčių. Baudos skyrimo tikslas yra paskatinti skolininką vykdyti antstolio reikalavimą, o ne jį nubausti. Suinteresuotam asmeniui1 ėmusis aktyvių veiksmų ir nenustačius jo kaltės, vadovaujantis teisingumo, protingumo principais, nėra pagrindo skirti baudą už privalomojo nurodymo neįvykdymą (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2021 m. sausio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-168-695/2021, 2013 m. rugsėjo 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-437/2013). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, prašymas atmetamas.
11. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidų nepatirta.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškėjos antstolės Raimondos Pauzienės pareiškimą dėl baudos P. M. skyrimo atmesti.
Nutarties patvirtintas kopijas siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.