Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

2023-06-27 · Byla Nr. e2KT-67-330/2023

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. e2KT-67-330/2023Nutartis · 2023-06-27Lietuvos apeliacinis teismas
  2. Pirmoji instancijaSprendimas · 2023-10-10Panevėžio apygardos teismas
  3. ApeliacijaNutartis · 2024-02-08Lietuvos apeliacinis teismas
  4. KasacijaNutartis · 2024-03-20Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Lietuvos apeliacinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2023-06-27
Bylos Nr.
e2KT-67-330/2023
Teisminio proceso Nr.
2-55-3-00700-2023-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Kategorijos
Civilinės bylos Nr. e2KT-67-790/2023
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00700-2023-9Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.4 (S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMASNUTARTIS2023 m. birželio 27 d.Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Gintaras Pečiulis, laikinai einantis Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas, susipažinęs su Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 23 d. nutartimi,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Žemesnės instancijos teismas

1. Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 23 d. nutartimi Lietuvos apeliaciniam teismui perduotas spręsti klausimas dėl Vilniaus apygardos teismo civilinės bylos Nr. e2-2408-880/2023 perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui.

2. Teismo nutartyje nurodyta, kad Vilniaus apygardos teisme gautas ieškovės A. O. M. ieškinys atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl žalos atlyginimo. Ieškovė reikalavimą dėl žalos atlyginimo grindžia, jos manymu, nepagrįstais teismų procesiniais sprendimais. Ieškovė nesutinka su Vilniaus apygardos teismo sprendimu, kurį 2022 m. gegužės 19 d. priėmė teisėja R. P., civilinėje byloje Nr. e2-1726-803/2022, o apeliacine tvarka išnagrinėjo Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų kolegija, priimdama 2022 m. lapkričio 10 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2A-812-302/2022. Ieškovė nurodo, kad dėl šių teisėjų veiksmų, nagrinėjant civilines bylas, jai buvo padaryta žala.

3. Kadangi nagrinėjant ieškovės A. O. M. ieškinį Vilniaus apygardos teisme, turėtų būti vertinami šiame teisme dirbančios teisėjos veiksmai bei siekiant išvengti bet kokių abejonių dėl bylą nagrinėjančio teismo nešališkumo, Vilniaus apygardos teismas nutarė kreiptis į Lietuvos apeliacinį teismą su prašymu išspręsti bylos perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui klausimą.

Byla perduodama nagrinėti kitam apygardos teismui.

4. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 34 straipsnio 2 dalies 3 punktu, byla gali būti perduodama iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui, jeigu, nušalinus vieną ar kelis teisėjus ar teisėjams nusišalinus, apylinkės teisme arba apygardos teismo Civilinių bylų skyriuje nebėra teisėjų, turinčių teisę nagrinėti bylą. Klausimą dėl bylos perdavimo kitam apygardos teismui išsprendžia Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas ar šio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas (CPK 34 straipsnio 3 dalis).

5. Nagrinėjamu atveju iš Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 23 d. nutartyje nurodytų ir civilinėje byloje Nr. e2-2408-880/2023 esančių duomenų matyti, kad ieškovė A. O. M. kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą, prašydama priteisti 4 950 000 Eur turtinę žalą ir 260 000 Eur neturtinę žalą. Šį savo reikalavimą ieškovė grindžia inter alia (be kita ko) Vilniaus apygardos teismo teisėjos R. P. neteisėtais veiksmais, įvykdytais nagrinėjant civilinę bylą Nr. e2-1726-803/2022. Ieškovės įsitikinimu, ji patyrė žalą dėl neteisėtų teisėjos veiksmų.

6. Teismų praktikoje yra laikomasi nuoseklios pozicijos, jog tais atvejais, kai ieškovas pareiškia valstybei reikalavimą atlyginti žalą, grindžiamą teismo, kuriam paduodamas ieškinys, ar jame dirbančių atskirų teisėjų neteisėtais (nors ir netyčiniais) veiksmais, šiame teisme dirbantys teisėjai paprastai negali priimti jokių procesinių sprendimų pagal pareikštą reikalavimą. Tokia pozicija yra grindžiama tuo, kad spręsdamas tokio pobūdžio bylą, teismas turėtų tirti ir vertinti su šio teismo ar jame dirbančių teisėjų galimai neteisėtais veiksmais ar neveikimu susijusias aplinkybes, nustatyti civilinės atsakomybės sąlygas, o tai objektyviam stebėtojui galėtų sukelti pagrįstų abejonių dėl ginčą nagrinėjančio teismo nešališkumo (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. birželio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2KT-113-943/2019).

7. Kadangi ieškovės A. O. M. ieškinio reikalavimai grindžiami inter alia Vilniaus apygardos teismo (teisėjos) neteisėtais procesiniais veiksmais, tokios aplinkybės atitinka CPK 34 straipsnio nuostatas, pagal kurias Vilniaus apygardos teisme nėra teisėjų, turinčių teisę nagrinėti civilinę bylą Nr. e2-2408-880/2023. Todėl ši byla turi būti perduota kitam tos pačios pakopos teismui. Dėl nurodytų priežasčių civilinė byla Nr. e2-2408-880/2023 iš Vilniaus apygardos teismo perduotina nagrinėti Panevėžio apygardos teismui.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, laikinai einantis skyriaus pirmininko pareigas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 3 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Perduoti civilinę bylą Nr. e2-2408-880/2023 iš Vilniaus apygardos teismo nagrinėti Panevėžio apygardos teismui.

Civilinių bylų skyriaus teisėjas,

laikinai einantis skyriaus pirmininko pareigas Gintaras Pečiulis