Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. Z. ieškinį atsakovui M. Z. dėl išlaikymo dydžio pakeitimo, institucija, teikianti išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovė ir jos atstovas prašė ieškinį tenkinti visiškai ir paaiškino, kad nuo teismo priteisto išlaikymo pasikeitė aplinkybės, vaikas subrendo, suaugo, padidėjo jo poreikiai, jis mokosi jau vienuoliktoje klasėje. Teismo sprendimo priėmimo metu nebuvo iš esmės nustatomi konkretūs vaiko poreikiai, nes nutraukiant šalių santuoką bendru sutikimu nepilnamečio vaiko išlaikymo klausimas buvo sutuoktinių derybų objektas ir paprastai siekiant išspręsti kitus ginčytinus klausimus, susijusius su santuokos nutraukimu, vaiko išlaikymui dažnu atveju daromi kompromisiniai sprendimai. Be to, konkretūs vaiko poreikiai tampa aiškūs, kai vaikas gyvena su vienu iš tėvų, nes vaikui gyvenant su abiem tėvais paprastai nėra tiksliai skaičiuojama kiek kiekvienas iš tėvų prisidėjo prie vaiko išlaikymo. Išlaikymui taikoma indeksacija taip pat neatspindi realių pokyčių. Vien tik tai nuo 2015 m. žymiai pasikeitė minimali mėnesio alga, kuri ateityje planuojama, dar kils, per šį laikotarpį ženkliai pasikeitė kainos, visa ekonominė situacija šalyje. Vaikui augant ne tik padidėjo jo poreikiai, bet ir padidėjo jų patenkinimui reikalinga suma. Vaikas sportuoja, lanko bokso treniruotes, dėl ko didėja poreikis higienos priemonėms, maisto papildams. M. Z. sveria 110 kg, nešioja 47 dydžio batus, todėl faktiškai atitinka suaugusio asmens fizinius duomenis. Ieškovė nurodė, kad patiria išlaidų pirkdama sūnui maistą, drabužius, avalynę. Išlaidas atostogoms sudarė viena kelionė į Austriją, Šveicariją, kartu aplankant Italiją, taip pat vasarą atostogavo Palangoje ir Pervalkoje. Kadangi sūnus lanko bokso treniruotes, buvo reikalinga pirkti visą boksininko aprangą, batelius, šalmą, dantų kapą. Sūnus ruošiasi stoti į Karo akademiją, todėl lanko lietuvių ir matematikos papildomas pamokas pas korepetitorius, kartą per savaitę. Vienas apsilankymas kainuoja 25 Eur. Ieškovė dirba buhaltere, pajamos per mėnesį sudaro apie 2500 Eur. Turi 2 butus (duomenys neskelbtini), sodybą (duomenys neskelbtini) bei ½ dalį buto (duomenys neskelbtini). Registruoto kilnojamojo turto neturi, yra paėmusi paskolą, kurios grąžinimui mokės kas mėnesį po (duomenys neskelbtini) Eur iki (duomenys neskelbtini) m. Kitų kreditorių neturi. Ieškovės žiniomis atsakovas yra įgijęs aukštesnįjį išsilavinimą, verčiasi individualia veikla, atsakovui priklauso dalis gyvenamojo namo su žemės sklypo dalimi (duomenys neskelbtini), ½ dalis buto (duomenys neskelbtini). Atsakovas turi (duomenys neskelbtini) elektromobilį (duomenys neskelbtini).

Atsakovui ieškinio kopiją ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, laikomi įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Teismo šaukimas įteiktas atsakovui taip pat jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (CPK 123 straipsnio 3 dalis), todėl laikoma, kad apie teismo posėdžio laiką, vietą, pranešta tinkamai. Atsakovo prašymų negauta, nedalyvavimo teismo posėdyje priežastys nežinomos, nelaikomos svarbiomis, byla nagrinėtina nedalyvaujant atsakovui.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad nepilnametis vaikas M. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), yra ieškovės K. Z. ir atsakovo M. Z. sūnus. Pagal Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 3.1. punktą, atsakovas įsipareigojo teikti išlaikymą nepilnamečiui sūnui M. Z. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 145 Eur iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo.

Jungtinė Tautų vaiko teisių konvencija įtvirtina kiekvieno vaiko teisę turėti sąlygas, kokių reikia fiziniam, protiniam, dvasiniam ir socialiniam vystymuisi, nustatydama didžiausią atsakomybę visų pirma tėvams už šių sąlygų vaikams sudarymą. Teisinį reglamentavimą dėl išlaikymo tiek nacionalinė, tiek tarptautinė teisė grindžia prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos principu. Įstatymas imperatyvia forma nustatė pareigą teikti išlaikymą savo vaikams. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnis). Tėvų pareiga išlaikyti vaikus yra imperatyvi ir jos nevykdymas ar siekis išlaikymą sumažinti negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis. Įstatymas numato abiejų tėvų lygias teises ir pareigas rūpintis savo vaiko sveikata, jį išlaikyti, sudaryti sąlygas, užtikrinančias harmoningą vaiko asmenybės raidą.

Įstatymas numato, kad teismui priėmus sprendimą ar įsakymą dėl išlaikymo priteisimo, kai iš esmės pasikeičia tėvų turtinė padėtis, teismas gali pagal vaiko motinos ieškinį sumažinti arba padidinti išlaikymo dydį (CK 3.201 straipsnio 1 dalis). Pagrindas reikalauti keisti išlaikymo dydį yra tėvų turtinės padėties pablogėjimas ar pagerėjimas, vaiko poreikių pasikeitimas ir kita. Minėta teisės norma išlaikymo dydį pirmiausiai sieja su protingais paties vaiko poreikiais. Teikiamas išlaikymas turi tenkinti jo būtinus poreikius maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. CK 3.192 straipsnyje įtvirtintas proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo nepilnamečio vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius tenkinti. Aiškinant ir taikant šias nuostatas, teismas turi nustatyti konkretaus vaiko poreikius, abiejų vaiko tėvų turtinę padėtį. Taip pat pažymėtina, kad vaiko poreikiai negali apsiriboti vien tik minimaliais vaiko poreikių tenkinimais.

Bendrieji vaiko poreikiai – tai vaiko maitinimosi, apsirengimo, sveikatos priežiūros, mokymo, auklėjimo, laisvalaikio poreikiai. Siekiant, jog suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo forma bei dydis negali būti ribojami vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, jog vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus bei įgytus gebėjimus. Tėvai atsakingi už vaiko aplinką ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių (požiūrių) sistemai, už paramą vaikui siekiant išsilavinimo, jam realizuojant turimus sugebėjimus, pomėgius.

Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, tačiau šis kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-71/2010). Minimalus darbo užmokestis paprastai gali tenkinti tik minimalius, būtinuosius žmogaus poreikius, o vaiko visapusiškam vystymuisi užtikrinti turėtų būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016). Plėtodamas nurodytą kasacinio teismo praktiką Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2020 m. spalio 28 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. e3K-3-273-969/2020, konstatavo, kad bylose dėl vaiko išlaikymo nustatant vaiko poreikius tėvas (motina) neturėtų būti įpareigotas teikti detalius įrodymus (pavyzdžiui, pirkinių čekius), pagrindžiančius ne didesnes nei minimalioji mėnesinė alga išlaidas vaikui. Tačiau tėvas (motina), įrodinėjantis didesnių ar mažesnių nei minimalioji mėnesinė alga išlaidų reikalaujančius vaiko poreikius, turi pareigą tai pagrįsti.

Šios bylos nagrinėjimo metu minimalios mėnesinės algos (MMA) dydis yra 924,00 Eur, atskaičius privalomus mokėti mokesčius sudaro apie 709,00 Eur (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2023 m. birželio 28 d. nutarimas Nr. 50169 „Dėl 2024 metais taikomo minimaliojo darbo užmokesčio“).

Ieškovė ir jos atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad nuo (duomenys neskelbtini) m., kai buvo nutraukta šalių santuoka bendru abiejų sutuoktinių sutikimu ir patvirtinta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, pagal kurios 3.1 punktą atsakovas įsipareigojo sūnaus išlaikymui mokėti po 145 Eur kas mėnesį iki sūnaus pilnametystės, ženkliai padidėjo kainos dėl ko reikalinga didesnė suma vaiko poreikiams patenkinti. Iš byloje pateikto išlaikymo sumos paskaičiavimo matyti, kad kiekvieną mėnesį M. Z. poreikių patenkinimui, reikalinga 794 Eur suma, t. y. 150 Eur maistui, 100 Eur aprangai, 40 Eur komunaliniams mokesčiams, 50 Eur laisvalaikio išlaidoms, 142 Eur atostogoms, 60 Eur maistui mokykloje (3 Eur per dieną), 10 Eur telefono išlaidoms, 20 Eur kanceliarinėms išlaidoms, 7 Eur internetui, 50 Eur higienos priemonėms ir kirpyklai, 60 Eur vaistams ir vitaminams, 65 Eur sportui, 40 Eur korepetitoriams. Ieškovė teismo posėdžio metu duodama paaiškinimus iš esmės pagrindė vaiko poreikių lentelėje nurodytų sumų reikalingumą, o dėl nurodytų išlaidų atostogoms, ieškovė paaiškino, kad su sūnumis keliavo į Austriją, Šveicariją, kartu aplankant Italiją, taip pat vasarą atostogavo Palangoje ir Pervalkoje. Teismo vertinimu į poreikių paskaičiavimą nėra įtraukta kitų nepagrįstai didelių išlaidų, juolab, kad šalių sūnus už mažiau nei keturių mėnesių taps pilnamečiu, jo fiziniai duomenys (110 kg svoris, nešiojamų batų 47 dydis) faktiškai atitinka suaugusio asmens antropometrinius duomenis, todėl jo poreikiai maistui, aprangai, socialiniam bendravimui faktiškai atitinka suaugusio asmens poreikius, o vaiko tėvai neturi apsiriboti tik būtinųjų vaiko poreikių patenkinimu, jeigu jų turtinė padėtis leidžia tenkinti ir kitus vaiko poreikius. Be to, pateiktame poreikių paskaičiavime ieškovė nurodė tik 40 Eur sumą išleidžiamą korepetitoriams, tačiau teismo posėdžio metu paaiškino, kad sūnus lanko papildomas lietuvių ir matematikos pamokas pas korepetitorius kartą per savaitę, vienas apsilankymas kainuoja 25 Eur, todėl faktiškai patiriamos didesnės išlaidos nei nurodytos poreikių paskaičiavimo lentelėje, tačiau ieškovė prisiima šias išlaidas sau. Bylos duomenimis vaikas turi specialiųjų poreikių – serga (duomenys neskelbtini), dėl ko turi naudoti tam skirtą šampūną, kainuojantį apie 44,78 Eur mėnesiui.

Įvertinus nustatytas aplinkybes bei atsakovui nepateikus teismui jokių įrodymų, pagrindžiančių mažesnes vaiko išlaikymo išlaidas, spręstina, kad šalių nepilnamečio vaiko poreikiams patenkinti kas mėnesį reikalinga apie 794 Eur suma.

Pagal CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą tėvų valdžios lygybės principą, esant vienodoms faktinėms aplinkybėms, tėvų teisės ir pareigos savo vaikams turi būti lygios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2004). Vadovaujantis minėtu tėvų valdžios lygybės principu, abu vaiko tėvai, esant vienodoms faktinėms aplinkybėms, lygiomis dalimis turi prisidėti prie savo nepilnamečio vaiko išlaikymo.

Ieškovė teismo posėdžio metu nurodė, kad dirba buhaltere keliose įmonėse, pajamos per mėnesį sudaro apie 2500 Eur. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (VSDFV) duomenys patvirtina, kad ieškovė dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini). Ieškovei nuosavybės teise priklauso 2 butai (duomenys neskelbtini), sodyba (duomenys neskelbtini) bei ½ dalis buto (duomenys neskelbtini). Ieškovė registruoto kilnojamojo turto neturi, yra paėmusi paskolą, kurios grąžinimui mokės kas mėnesį po (duomenys neskelbtini) Eur iki (duomenys neskelbtini) m. Kitų kreditorių neturi.

Bylos duomenimis atsakovas verčiasi individualia veikla, atsakovui nuosavybės teise priklauso dalis gyvenamojo namo su žemės sklypo dalimi (duomenys neskelbtini), ½ dalis buto (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m. elektromobilis (duomenys neskelbtini).

Ieškovės žiniomis atsakovas vykdoma individuali veikla susijusi su automobilių elektronika. Byloje nėra duomenų apie atsakovo blogą sveikatos būklę ar dėl jos sumažintą darbingumą. Įvertinus, tai, kad atsakovas yra darbingo amžiaus, užsiima individualia veikla, nuosavybės teise turi nekilnojamojo turto, (duomenys neskelbtini) m. elektromobilį (duomenys neskelbtini), spręstina, kad atsakovo turtinė padėtis nėra blogesnė nei ieškovės, jis gauna ir gali gauti pajamas gauti pajamas, reikalingas ne tik jo paties asmeninių poreikių, bet ir jo nepilnamečio sūnaus M. Z. poreikių patenkinimui. Nenustačius priežasčių, leidžiančių nukrypti nuo tėvų valdžios lygybės principo, atsakovas turi prisidėti tokia pačia kaip ir ieškovė dalimi (397 Eur kas mėnesį) prie savo nepilnamečio sūnaus išlaikymo.

Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, ieškinys tenkintinas ir pakeistinas Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 3.1. punktas dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui M. Z., priteisiant iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiui vaikui M. Z. po 397,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis ieškinio pateikimo teismui dienos ((duomenys neskelbtini)) iki vaiko pilnametystės (CK 3.196 straipsnis, 3.201 straipsnis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2020 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020).

Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Išlaikymą uzufrukto teise tvarkyti skirtina įstatyminė nepilnamečio vaiko atstovė – ieškovė su kuria nustatyta nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu (CK 3.190 straipsnis, 3.203 straipsnis).

Sprendimo dalis dėl priteisto išlaikymo vykdoma skubiai (CPK 282 straipsnis).

Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi buvo iš dalies tenkintas ieškovės K. Z. prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir iš atsakovo M. Z. priteistas laikinas išlaikymas nepilnamečiam sūnui M. Z.. Šeimos bylose teismas gali taikyti laikinąsias jų apsaugos priemones, kol bus priimtas teismo sprendimas (CK 3.65 straipsnio 1 dalis). Teismui priėmus sprendimą šioje byloje, taikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikintinos (CPK 149 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro: 3041,49 Eur išlaidos už advokato teisinę pagalbą ir atstovavimą teisme. Šios išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų (2015 m. kovo 20 d. redakcija Nr. 1R-77) Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalių dydžių, todėl tenkinus ieškinį visiškai bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš atsakovo ieškovei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 82 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis, 98 straipsnis). Ieškovė už reikalavimus dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui padidinimo yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl ieškinį tenkinus iš atsakovo priteisiamas valstybei 68,00 Eur žyminis mokestis ((397 Eur - 145 Eur) × 12 mėn. × 3 proc. x 75 proc.=68 Eur) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnis).

Teismas už procesinių dokumentų siuntimą byloje patyrė 23,79 Eur išlaidas, kurios ieškinį tenkinus priteisiamos iš atsakovo valstybei (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263–265 straipsniais, 268–270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Pakeisti Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 3.1. punktą dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui M. Z. ir priteisti iš atsakovo M. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui sūnui M. Z., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 397,00 Eur (tris šimtus devyniasdešimt septynis eurus 00 ct) kas mėnesį nuo (duomenys neskelbtini) iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti ieškovę K. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo M. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei K. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3041,49 Eur (trijų tūkstančių keturiasdešimt vieno euro 49 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovo M. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 68,00 Eur (šešiasdešimt aštuonių eurų 00 ct) žyminį mokestį, 23,79 Eur (dvidešimt trijų eurų 79 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas. Šios sumos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (žyminio mokesčio įmokos kodas – 5660, procesinių dokumentų siuntimo išlaidų įmokos kodas – 5662).

Sprendimo dalį dėl priteisto išlaikymo mokėjimo vykdyti skubiai.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones nuo teismo sprendimo šioje byloje priėmimo.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.