Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. e1-1764-1007/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16177-2023-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.12; 1.2.14.5.3; 2.12.1.1.; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S)

2023 m. lapkričio 29 d.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Daiva Domeikienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro G. M. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-01-1-16177-2023 ir baudžiamąją bylą, kurioje M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, vidurinio išsilavinimo, šiuo metu Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime atliekantis bausmę, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2018 m. birželio 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1, 3 dalis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausme, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinta ir paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

2) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. liepos 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį - 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2018 m. birželio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

3) Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2018 m. rugsėjo 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį - 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. liepos 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 7 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

4) Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2018 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 182 straipsnio 3 dalį (2 epizodai), 140 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 8 mėnesių subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis 64¹ straipsniu, sumažinta galutine 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2018 m. rugsėjo 20 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones;

5) Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2019 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2018 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1, 2 dalimis paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones;

6) Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2019 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinta galutine 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2019 m. liepos 4 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2019 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2019 m. gegužės 9 d. paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1, 2 dalimis, šia nutartimi paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2020 m. birželio 16 d. nutartimi, patikslinta Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2020 m. rugsėjo 10 d. nutartis - paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2019 m. liepos 4 d. nutartimi subendrintą 3 metų laisvės atėmimo bausmę;

7) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. sausio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį 24 parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinta galutine 16 parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi ši bausmė apėmimo būdu subendrinta su Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2019 m. liepos 4 d. nutartimi paskirta subendrinta bausme, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė;

8) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. sausio 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį 3 metų laisvės atėmimo bausme;

9) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. birželio 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirta 30 parų arešto bausmė pakeista 30 dienų laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos 20 dienų laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėta 2021 m. sausio 29 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 9 mėnesių ir 23 dienų laisvės atėmimo bausmė ir paskirta galutinė 10 mėnesių 13 dienų laisvės atėmimo bausmė;

10) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. kovo 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinta galutine 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės visiškai pridėta 2022 m. birželio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu paskirta 10 mėnesių 13 dienų laisvės atėmimo bausmė ir paskirta galutinė 1 metų 10 mėnesių 13 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytas bausmės laikas, atliktas pagal 2022 m. birželio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendį. Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 29 d. nutartimi M. A. nusikalstami veiksmai (nukentėjusiosios I. G. atžvilgiu) iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo IX-2314 redakcija) perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė 1 metų 15 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 64¹ straipsniu, M. A. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė sumažinta 8 mėnesių 5 dienų laisvės atėmimo bausmė. Panaikinta nuosprendžio dalis, kuria paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. birželio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir panaikinta nuosprendžio dalis, kuria į M. A. paskirtą bausmę įskaitytas bausmės laikas, atliktas pagal Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. birželio 29 d. nuosprendį. Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista;

11) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. birželio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį (9 veikos), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,4 dalimis, subendrinta galutine 125 parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaitytas į bausmės laiką suėmime išbūtas laikas ir laikytina, kad bausmę atliko. 2023 m. spalio 26 d. Kauno apygardos teismo apeliaciniu nuosprendžiu bausmė pakeista ir paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas jo suėmime išbūtas laikas nuo 2023 m. gegužės 9 d. iki Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. birželio 23 d. nuosprendžio paskelbimo;

12) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. rugsėjo 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį 45 parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė sumažinta 30 parų arešto bausmė. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. lapkričio 13 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, bausmės, paskirtos Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. kovo 14 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. birželio 23 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Kauno apygardos teismo 2023 m. spalio 26 d. nuosprendžiu, ir Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. rugsėjo 22 d. baudžiamuoju įsakymu, subendrintos jas visiškai sudedant – prie Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. kovo 14 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. birželio 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2023 m. spalio 26 d. nuosprendžiu paskirta 45 parų arešto bausmė, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. kovo 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 30 parų arešto bausmė, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir skirta galutinė 2 metų 28 dienų terminuota laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi į paskirtą bausmę įskaityta bausmė, nuteistojo M. A. atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. kovo 14 d. nuosprendį. Nutartis neįsiteisėjusi. Bausmės neatlikęs, šiuo metu atliekantis bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. M. A. apgaule įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, t. y., turėdamas išankstinę tyčią apgaule įgyti svetimą turtą, 2023 m. balandžio 19 d. 17.53 val., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, adresu: P(duomenys neskelbtini), neteisėtai naudodamasis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu įrenginiu per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), internetiniame tinklapyje www.skelbiu.lt tyčia patalpino melagingą skelbimą Nr. (duomenys neskelbtini) apie parduodamą fotoaparatą „Flujifilm X-e3“ už 220 eurų, nors tokio fotoaparato neturėjo, o 2023 m. balandžio 19 d. T. Š. susidomėjus skelbimu ir 18.12 val. susisiekus su juo mobiliojo ryšio telefonu (duomenys neskelbtini), atsiliepė į T. Š. pageidavimą įsigyti fotoaparatą, sutarė su juo dėl fotoaparato pirkimo sąlygų, nurodė T. Š. pervesti 220 eurų už fotoaparatą bei dar 3 eurus už jo siuntimą, iš viso 223 eurus į A. L. (Š.), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), priklausančią AB „Šiaulių banko“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), prieš tai pasakęs A. L. (Š.) tikrovės neatitinkančius duomenis dėl jo sąskaitos panaudojimo, ir tą pačią dieną T. Š. pervedus šiuos pinigus A. L. (Š.), nežinojusiai apie daromą sukčiavimą, jis neturėto fotoaparato T. Š. neišsiuntė, ir tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą – nukentėjusiajam T. Š. priklausančius 223 eurus.

2. Kaltinamojo M. A. kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nukentėjusiojo T. Š. parodymais, liudytojų parodymais ir kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

3. Kaltinamasis M. A. ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. lapkričio 3 d. apklaustas specialiuoju liudytoju nurodė, kad yra teistas 2023 m. rugsėjo22 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu (baudžiamuoju įsakymu) už sukčiavimą, padarytą, įdedant skelbimą apie parduodamą fotoaparatą „Fujifilm x-e3“, už kurį pinigai buvo pervesti į A. L. banko sąskaitą. Šiuo metu atlieka bausmę už šį nusikaltimą, bausmės laikas jam baigiasi 2023 m. lapkričio 19 d. Jis pripažįsta, kad talpino skelbimą apie parduodamą fotoaparatą „Fujifilm x-e3“ ir skelbimų portale www.skelbiu.lt, tai galėjo būti 2023 m. balandžio 19 d. Jis tai padarė, naudodamasis savo turimu išmaniuoju telefonu, kurį kalėjime turėjo nelegaliai. Šio fotoaparato nuotraukas jis taip pat parsisiuntė iš interneto, tačiau šių aplinkybių šiuo metu neatsimena. Pateikdamas skelbimą, jis į portalą www.skelbiu.lt pateikė savo tuo metu turėto telefono abonentinį numerį, savo susikurtą elektroninio pašto adresą, kurio neatsimena, tačiau jis šiuo elektroninio pašto adresu naudojosi tik apgauti žmones. Jei gerai atsimena, tai už pateiktą skelbimą jis pinigų nemokėjo, nes jis buvo nemokamas, o jei buvo mokamas, tai jis apmokėjo iš A. L. banko sąskaitos, kurią jis realiai ir valdė. Jis neprisimena, ar skelbime buvo nurodęs telefono numerį (duomenys neskelbtini), tačiau tuo telefono numeriu jis naudojosi, apgaudinėdamas kitus žmones. Šiuo telefonu jis naudojosi, kalbėdamas su fotoaparato „Fujifilm x-e3“ pirkėjais, kiek atsimena, tokiu būdu yra apgavęs apie 5 žmones. Konkrečiai T. Š. jis nepažįsta, jo nėra matęs ir kas šis toks, nežino. Šis galėjo būti vienas iš žmonių, kuris nukentėjo nuo jo vykdomų apgaulių ir sukčiavimų. A. L. jis pažįsta, su ja yra kalbėjęs tik telefonu, tačiau gyvai akis į akį jos nėra matęs. Šią moterį jis apgavo, pasiūlydamas jai darbą ir taip išviliodamas iš jos banko sąskaitą, o vėliau ir internetinio prisijungimo kodus prie jos sąskaitos. Daugiau jų niekas nesieja, iš anksčiau jos nepažinojo. Jis siūlė A. L. - Š. darbą „Facebook“, susijusį su gaunamomis siuntomis iš užsienio, ką konkrečiai ir kaip jis jai paaiškino, jau neatsimena, jam svarbiausia buvo įgauti jos pasitikėjimą, kad ji jam suteiktų prieigą prie jos sąskaitos. Jis nurodė visiems pirkėjams, tarp jų galėjo būti ir T. Š., pervesti pinigus į A. L. sąskaitą, tačiau ar toks sąskaitos numeris, jis neatsimena, tačiau gali būti, kad jis būtent toks. Jis sutinka, kad A. L. dėl su fotoaparato „Fujifilm x-e3“ pardavimu susijusių aplinkybių bendravo tik su juo, kadangi niekas kitas šios jo vykdomos apgaulės nežinojo. Gali būti, kad A. L. yra nurodęs iš jos sąskaitos pervesti tam tikrą pinigų sumą kitiems asmenims, tačiau kokias pinigų sumas buvo nurodęs pervesti ir kuriuo metu, neatsimena. Ar jis nurodė A. L. gautus iš T. Š. pinigus išgryninti bankomate, neatsimena, tačiau galėjo būti, kad tai buvo nurodęs jai padaryti. Kas (duomenys neskelbtini) 2023 m. balandžio 19 d. paėmė iš A. L. pinigus, gautus iš T. Š., neatsimena, nepamena, ar jis apskritai buvo nurodęs kam nors tai daryti. Gautų sukčiavimu pinigų dalį jis pervedė J. K., kad šis jam juos grąžintų, kai bus laisvėje, o už kitą dalį pinigų pirko įvairių daiktų bei narkotikų per kitus asmenis. Jis pripažįsta, kad apgaudinėjo žmones, tarp jų galėjo būti ir T. Š.. Iš šios apgaulės naudą gavo tik jis.

4. Ikiteisminio tyrimo metu M. A., apklaustas 2023 m. lapkričio 14 d. kaip įtariamasis, nurodė, kad dėl jam pareikšto pranešimo apie įtarimą kaltu prisipažįsta visiškai. Jis laikosi parodymų, duotų specialiojo liudytojo apklausos metu. Pripažįsta, kad jis įdėjo pranešime apie įtarimą minimą skelbimą į internetinį puslapį www.skelbiu.lt, žinodamas, kad jis pats jokio fotoaparato neturi ir jo pirkėjui T. Š. nepateiks. Pasinaudodamas A. L. naivumu ir jos banko sąskaita, pasisavino 223 eurus, gautus iš T. Š. už tariamai jo parduodamą fotoaparatą „Fujifilmx-e3“. Pripažįsta, kad su T. Š. telefonu bendravo ir šį apgavo būtent jis, o ne kitas asmuo. Prašo ikiteisminį tyrimą jo atžvilgiu baigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka, kad jam būtų paskirta arešto bausmė. Jis 2023 m. lapkričio 17 d. turėtų išeiti iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo, kaip atlikęs bausmę, ir, pirmiausia, žada vykti į (duomenys neskelbtini), į vaikų globos namus, kuriuose 2020 metais gyveno. Jis neturi kur gyventi, tėvų ir giminaičių nepažįsta. Kai turės savo telefoną, jis prižada paskambinti ikiteisminį tyrimą atliekančiai tyrėjai arba prokurorui ir pranešti, kur tuo metu bus apsistojęs. Dėl padarytų visų nusikalstamų veikų jis gailisi, tikisi, kad, atlikęs bausmes pagal visus jo atžvilgiu atliekamus ikiteisminius tyrimus, pradės naują gyvenimą, ir į kalėjimą daugiau negrįš.

5. 2023 m. gegužės 5 d. pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nukentėjusysis T. Š. nurodė, kad skelbimų portale skelbiu.lt 2023 m. balandžio 19 d., apie 18 val. 12 min. rado skelbimą, kad žmogus parduoda fotoaparatą „Fujifilm x-e3“. Iš nuotraukų ir aprašymo skelbimas atrodė patikimas. Pardavėjui parašė žinutę telefono numeriu, nurodytu skelbime (duomenys neskelbtini). Parašė, kad domina skelbimas. Susitarė dėl pinigų pervedimo. Ir jis iš savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 223 eurus į M. L. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Pardavėjas parašė, kad pinigus gavo ir rytoj išsiųs prekę, tačiau apie prekės išsiuntimą žinutės negavo. Po savaitės vėl parašė ir pasiteiravo dėl siuntos. Negavęs atsakymo bandė skambinti, tačiau telefonas buvo nepasiekiamas. Padaryta 223 eurų turtinė žala. Prašo surasti jį apgavusius asmenis ir nubausti įstatymo nustatyta tvarka.

6. Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. gegužės 5 d. nukentėjusysis T. Š. nurodė, kad skelbimų portale skelbiu.lt 2023 m. balandžio 19 d., apie 18 val. rado skelbimą, kad žmogus parduoda fotoaparatą „Fujifilm x-e3“. Iš nuotraukų ir aprašymo atrodė patikimas skelbimas, jis parašė žinutę pardavėjui telefono numeriu, kuris buvo nurodytas skelbime (duomenys neskelbtini), kad domina skelbimas. Susitarė dėl pinigų pervedimo, ir iš savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 223 eurus į M. L. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Pardavėjas parašė, kad pinigus gavo ir rytoj išsiųs prekę, tačiau apie prekės išsiuntimą žinutės jis negavo. Po savaitės vėl parašė ir pasiteiravo dėl siuntos, bet atsakymo negavo. Bandė skambinti, tačiau telefonas buvo nepasiekiamas. Jam padaryta 223 eurų turtinė žala. Ar jis bendravo su vyru, ar su moterimi, nežino, nes susirašinėjo žinutėmis, neskambino. Skelbiu.lt profilio nuotrauka buvo vyro, tačiau jos neįsiminė ir vyro nepažintų. Skelbime buvo nurodyta 220 eurų suma, 3 eurus pridėjo už siuntimą. Skelbime buvo nurodytas adresas - (duomenys neskelbtini), skelbimo Nr. (duomenys neskelbtini).

7. Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. rugpjūčio 17 d. liudytoja A. Š. (buvusi L.) nurodė, kad tikslios datos nepamena, bet socialinio tinklo „Facebook“ grupėje „(duomenys neskelbtini)“ rado skelbimą, kad kiekviename mieste ieško žmogaus, kuris nori užsidirbti dirbant iš namų. Kas tiksliai patalpino skelbimą, ji nepamena, bet komentaruose ji parašė, kad ją domina šis pasiūlymas, kad yra iš (duomenys neskelbtini) rajono bei nurodė savo telefono numerį. Praėjus kelioms dienoms su ja susisiekė vyras, kuris jai savo duomenų nenurodė, bet pokalbio telefonu metu vyriškis pasakė, kad tai yra naujai atsidariusi įmonė ir jos darbas būtų toks, kad į jos banko sąskaitą bus pervedami pinigai, o ji juos turės pervedinėti, kur vyriškis nurodys. Sutarė, kad jos uždarbis bus 30 procentų nuo gautos sumos. Pamena, kad po kiekvieno gauto pavedimo į jos banko sąskaitą jis jai paskambindavo ir nurodydavo, kur gautus pinigus reikia pervesti. Visą bendravimo telefonu laiką jai, iš balso sprendžiant, skambindavo tas pats vyriškis. Kadangi neturi pastovaus interneto, todėl kiekvieną mėnesį nusiperka naują „Labas“ SIM kortelę su nauju telefono numeriu, nes naujoje kortelėje automatiškai būna užsakytas planas visam mėnesiui su „viskas įskaičiuota“, t. y. neribotas interneto ryšys ir skambučiai. Taip pat negali pasakyti, koks tuo metu bendraujant su vyriškiu buvo jos telefono numeris, bei nežino, iš kokio numerio vyriškis su ja susisiekdavo, nes jo niekur neužsirašė. Vyriškis skambindavo dienos metu, bet kurią valandą. Pinigus gaudavo į savo banką sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini) banke. Prisijungimus prie šios sąskaitos turi tik ji ir niekas kitas šia banko sąskaita nesinaudoja. Apie parduodamą fotoaparatą „Fujifilm x-e3“ ji girdi pirmą kartą ir jokio skelbimo dėl šio parduodamo daikto ji nedėjo nei į socialinį tinklą „Facebook“, nei į kitus internetinius skelbimų portalus, ir tokios prekės neturi. Pamena, kad buvo gavusi 223 eurų bankinį pavedimą iš vyriškio, vardu T., bet pavardės neprisimena. Tado nepažįsta ir nėra su juo bendravusi. Taip pat prisimena, kad vyriškis buvo jai minėjęs, kad jis pardavinės įvairias prekes, o ji gautus pinigus perves jo nurodymu, todėl nieko blogo neįžvelgė. Toks „darbas“ truko apie dvi savaites, po to ji suprato, kad per ją yra sukčiaujama, ir vėliau vyriškiui neatrašė, ir tuo viskas pasibaigė, o ir telefono numerį pakeitė dėl aukščiau įvardintų priežasčių. Pati jokių sukčiavimų nedarė, tiesiog, galvojo, kad dirba pagal skelbimą ir nenorėjo nieko apgauti, šioje situacijoje ja pasinaudojo. Mano, kad atpažintų vyriškio balsą, jei reiktų. Jokių susirašinėjimų savo telefone, susijusių su vyriškiu, kuris, neva, ją įdarbino, neturi, nes pasikeitė telefono numerį, ir bendravimas vyko skambučiais, o ne žinutėmis.

8. Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. rugsėjo 21 d. papildomai apklausta liudytoja A. Š. (buvusi L.) nurodė, kad ją įdarbinęs vyriškis su ja buvo susisiekęs iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kalbėjo vyras, jo balso neatpažino. Kokia Facebook profilio anketa buvo, ji nepamena ir neturi išsisaugojusi. Pokalbio metu jis jai nurodė, kad darbas yra legalus, darbo sutartį atsiųs el. paštu, bet el. paštu ji jokios darbo sutarties negavo. Jo nurodymu ji buvo persiuntusi pinigus, jei neklysta, keturiems asmenims. Gautus pinigus iš T. Š. ji nusiėmė dviejuose bankomatuose, tai galėjo būti 2023 m. balandžio 19 d. 18.03 val. nusiėmė pirmą kartą 60 eurų bankomate „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Tada su ja susisiekė tas pats asmuo ir nurodė, kad nusiimtų visus pinigus, nes atvyks kažkas juos paimti. Tada ji tą pačią dieną 18.21 val. nusiėmė 150 eurų parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), iš perlo terminalo. Praėjus porai valandų jai paskambino tas pats asmuo, kuris nurodė, kad pinigus jau atvažiuoja pasiimti. Kiekvieną kartą, kai ji perduodavo pinigus, pas ją atvykdavo vis skirtingi asmenys. Tą kartą, kai gavo pinigus iš T. Š., jai darbdavys nurodė nueiti į tą pačią vietą, kaip ir anksčiau - už parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), ties įvažiavimu link parduotuvės rampos. Vyriškis buvo atvykęs automobiliu ir buvo apsirengęs tais pačiais rūbais, kaip anksčiau, ji jam padavė visus 210 eurų, likusius ji pasiėmė sau, nes darbdavys jai buvo nurodęs, kad už darbą ji gali pasiimti kaip darbo užmokestį 30 proc. nuo sumos. Taip pat asmuo buvo prašęs jos apmokėti skelbiu.lt sąskaitą, kurią taip pat apmokėjo iš aukščiau nurodytos AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos. Praėjus maždaug dviem savaitėms, bankas su ja susisiekė ir nurodė, kad kažkas kreipėsi dėl pinigų grąžinimo. Ji tada išsiaiškino su banku, kad per jos sąskaitą vykdomi sukčiavimai, tada ji grąžino kai kuriems asmenims iš savo pinigų. Vėliau tą pačią dieną su ja susisiekė policijos pareigūnai, kurie nurodė, kad ji vykdo sukčiavimus. Ji jiems išsiuntė savo banko išrašą, kuriame buvo matyti, kad kai kuriems asmenims ji pinigus grąžino. Tada ji bandė paskambinti tuo pačiu numeriu, bet telefonas jau buvo išjungtas. Sužinojusi, kad vykdomi sukčiavimai, ji daugiau su tuo asmeniu, kuris jai siūlė darbą, nebebendravo. Yra pati nukentėjusi, sukčiavimų nevykdė.

9. Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. rugsėjo 27 d. liudytojas J. K. nurodė, kad jam buvo 16 ar 17 metų, kai jis susipažino su M. A. krepšinio aikštelėje (duomenys neskelbtini) rajone. Po to jie bendraudavo, gyvai ir per „Facebook“ „Messenger“ programėlę. Vėliau M. A. buvo nuteistas dėl sukčiavimo ir atliko bausmę Pravieniškėse. M. A., prieš išeidamas į laisvę, paprašė pas jį taupyti pinigus. 2023 balandį, tikslios datos nepamena, šis jam parašė į „Messengerį“ ir pasakojo, kad kalėjime pardavė du telefonus, kaip suprato, kitam kaliniui. Tas kalinys, kuris iš M. nupirko tuos telefonus, turėjo permesti jam į sąskaitą pinigus. Jis gavo iš A. L. apie tris pavedimus. 2023 m. balandžio 21 d. gavo 235 eurus iš A. L. sąskaitos, kurios jis nepažįsta bei nėra matęs, nes M. A. pasakė, kad tuoj įkris pinigai už parduotus telefonus, ir jis nekreipė dėmesio, iš ko gavo pinigus. 2023 m. balandžio 22 d. buvo pravesta 220 eurų vėl iš A. L. sąskaitos, tą pačią dieną A. L. jam pervedė dar 100 eurų. Už ką šitie pinigai buvo pervesti, jis nežino, kokiu būdu jie buvo gauti, jis nesigilino, nes galvojo, kad M. A. parduoda savo telefonus. Vėliau su juo susisiekė pareigūnai ir pasakė, kad tie pinigai įgyti apgaulės būdu, ir pareigūnai nurodė, kad tus pinigus pervestų atgal nukentėjusiems asmenims, ką jis ir padarė. Po to, kai jam paskambino policijos pareigūnai ir papasakojo, kad tie pinigai yra neteisėtai pervesti, jis daugiau su M. A. nebebendrauja.

10. T. Š. pateiktame mokėjimo nurodyme Nr. 94 nurodyta, kad 2023 m. balandžio 19 d. jis pervedė 223 eurus į „M. L.“ (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

11. 2023 m. gegužės 16 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ rašte ir 2023 m. gegužės 17 d. tyrėjos tarnybinio pranešime nurodyta, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini), kaip kontaktinis, buvo nurodytas ir kituose skelbimuose. Nustatyta kad skelbimas numeris (duomenys neskelbtini) apie parduodamą fotoaparatą „Fujifilm X-e3“ internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt buvo patalpintas 2023 m. balandžio 19 d. 17.53 val., registruoto vartotojo numeris (duomenys neskelbtini), iš IP adreso (duomenys neskelbtini), pašalintas 2023 m. balandžio 20 d. 14.52 val., iš IP adreso (duomenys neskelbtini), nurodytas elektroninis paštas (duomenys neskelbtini), kontaktinis telefono numeris (duomenys neskelbtini).

12. 2023 m. gegužės 11 d. įtariamojo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinėje ir 2023 m. birželio 2 d. tyrėjos tarnybiniame pranešime nurodyta, kad analizuojant įtariamojo naudoto telefono Nr. (duomenys neskelbtini) veikimą įvykio metu, nustatyta, jog laikotarpiu nuo 2023 m. balandžio 18 d. iki 2023 m. balandžio 27 d. jis veikė viename įrenginyje IMEI (duomenys neskelbtini), veikimo zona nekintanti, tai yra, (duomenys neskelbtini). Todėl galima daryti prielaidą, kad telefono numerio naudotojas atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime.

13. 2023 m. gegužės 16 d. AB „(duomenys neskelbtini)“ rašte dėl informacijos pateikimo nurodyta, kad šio banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į kurią buvo pervesti T. Š. pinigai, savininkas yra A. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Iš pateiktos sąskaitos išklotinės bei tos pačios dienos tyrėjos tarnybinio pranešimo matyti, kad šioje sąskaitoje fiksuotos tokios operacijos: 1) 2023 m. balandžio 19 d. fiksuojamas 20 eurų pervedimas iš sąskaitos už paslaugas portale „Skelbiu.lt“(Diginet LTU); 2) 2023 m. balandžio 19 d. fiksuojamas 223 eurų pervedimas į sąskaitą iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios T. Š.. Paskirtis įvardinama: „uz fujifilmxe3“; 3) 2023 m. balandžio 19 d. 18.03 val. fiksuojamas grynųjų - 60 eurų išėmimas, „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini); 4) 2023 m. balandžio 19 d. 18.21 val. fiksuojamas grynųjų -150 eurų išėmimas, „PERL Cia 134“ adresu (duomenys neskelbtini); 5) 2023 m. balandžio 19 d. – 2023 m. balandžio 20 d. fiksuojami mažų sumų - 22,49 eurų, 12,50 eurų, 20 eurų, 22 eurų pervedimai įvairiems asmenims, tarp jų ir J. K..

14. 2023 m. lapkričio 9 d. nukentėjusiojo T. Š. elektroniniame laiške, siųstame tyrėjai nurodyta, kad jis ieškinio šioje byloje nereikš.

15. Pagal BK 182 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės ar ją panaikino. Tam, kad veika būtų kvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 4 dalį, apgaule įgyto turto vertė turi būti didesnė nei 3 MGL (150 eurų), bet mažesnė nei 10 MGL (500 eurų).

16. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, teismas daro išvadą, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai, numatytai BK 182 straipsnio 4 dalyje atskleisti ir M. A. kaltei įrodyti. Bylos aplinkybės yra aiškios, M. A. savo kaltę pripažino visiškai, ikiteisminio tyrimo metu davė išsamius parodymus, kuriuos patvirtina nukentėjusiojo, liudytojų parodymai ir kiti rašytiniai įrodymai. Kaltinamasis nurodė, kad suprato, kad neteisėtai įgyja svetimą turtą, todėl darytina išvada, kad kaltinimas M. A. dėl nedidelės vertės svetimo turto įgijimo apgaulės būdu pasitvirtino. Kaltinamasis M. A. tai darė tyčia, tai yra turėdamas nusikalstamą sumanymą neteisėtai praturtėti, suprasdamas savo nusikalstamų veiksmų pavojingumą ir numatydamas padarinius, jis aktyviais veiksmais to siekė ir tokiu būdu apgaule įgijo nukentėjusiajam priklausantį turtą. Apgaule įgyto turto vertė yra daugiau nei 3 MGL, bet mažiau nei 10 MGL, tai yra 223 eurų. Kaltinamojo veiksmuose nustatyti visi objektyvieji svetimo nedidelės vertės turto įgijimo apgaule požymiai, todėl jo veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, nuo 2023-06-01, kaip baudžiamasis nusižengimas.

17. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti. Šioje baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys nepareikštas. M. A. sutiko dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bausmės rūšimi, todėl 2023-11-22 pareiškimu prokuroras nusprendė kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. 2023-11-24 teisme gautas kaltinamojo prašymas, kuriame jis nurodo, jog nepageidauja, jog byla būtų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, prašo bylą Nr. 1-01-1-16177-2023 sujungti su kita byla Nr. 1-01-1-15170-2023-4, kuri perduota tam pačiam teismui su kaltinamuoju aktu, ir bylą išnagrinėti atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Pažymėtina, jog pagal BPK 418 straipsnio 3 dalį prokuroras ikiteisminio tyrimo metu turi teisę nuspręsti kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kai kaltinamasis tam neprieštarauja. Matyti, jog sprendimas kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu priimtas kaltinamajam neprieštaraujant, vėlesnis išsakytas kaltinamojo nepageidavimas tęsti tokio pobūdžio procesą, teismo vertinimu, priimto prokuroro sprendimo įtakoti negali, todėl kaltinamojo prašymas atmestinas.

18. Nukentėjusiajam apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pranešta, prieštaravimų nepareikšta.

19. Prokuroras prašo procesą baudžiamojoje byloje užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti M. A. kaltu padarius pagal BK 182 straipsnio 4 dalį ir nuteisti jį 45 parų areštu. Pritaikius BK 64¹ straipsnį, sumažinus bausmę trečdaliu, skirti galutinę sumažintą bausmę 30 parų areštą.

20. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis), bausmės tikslus.

21. M. A. padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai. Iš byloje esančio Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo matyti, jog kaltinamasis nusikalto būdamas anksčiau ne kartą teistu už analogiškas nusikalstamas veikas inkriminuojamai nusikalstamai veikai (BK 182 straipsnio 4 dalis), bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs. Be to, Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenų matyti, jog Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-1762-899/2013, kurioje M. A. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatyta BK 182 straipsnio 4 dalyje. Kaltinamasis M. A. nedirbantis, administracine tvarka per pastaruosius vienerius metus baustas daug kartų, paskirtų baudų nesumokėjęs. Byloje nėra duomenų, jog kaltinamasis būtų įrašytas į psichikos sveikatos centro įskaitą ar gydytas. Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, M. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina ta, jog kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

22. Įvertinęs bausmei skirti reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokuroro prašomą, BK 182 straipsnio 4 dalyje sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, parenkant jo maksimalų dydį, skirtiną už baudžiamuosius nusižengimus (BK 49 straipsnio 3 dalis). Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

23. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenų matyti, jog Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. lapkričio 13 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu bausmės, paskirtos Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. kovo 14 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. birželio 23 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Kauno apygardos teismo 2023 m. spalio 26 d. nuosprendžiu, ir Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. rugsėjo 22 d. baudžiamuoju įsakymu, subendrintos jas visiškai sudedant – prie Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. kovo 14 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. birželio 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2023 m. spalio 26 d. nuosprendžiu paskirta 45 parų arešto bausmė, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. kovo 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 30 parų arešto bausmė, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir skirta galutinė 2 metų 28 dienų terminuota laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi į paskirtą bausmę įskaityta bausmė, nuteistojo M. A. atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. kovo 14 d. nuosprendį. Minėta teismo nutartis neįsiteisėjusi, kadangi 2023 m. lapkričio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose gautas M. A. skundas dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. lapkričio 13 d. nutarties. Skundas nėra išnagrinėtas. Atsižvelgdamas į tai, teismas šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės bendrinimo klausimo nesprendžia.

24. Kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos paliktina nepakeista, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikintina.

25. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

26. Civilinis ieškinys nepareikštas.

27. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- T. Š. mokėjimo nurodymas Nr. 94, paliktinas saugoti kartu su byla;

- CD kompaktinis diskas su išklotinėmis, pridėtas prie bylos medžiagos, paliktinas saugoti kartu su byla.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalyje, ir jam skirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. A. paskirti sumažintą bausmę – 30 (trisdešimties) parų areštą.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo bausmės vykdymo pradžios.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

- T. Š. mokėjimo nurodymą Nr. 94 palikti saugoti kartu su byla;

- CD kompaktinį diską su išklotinėmis, pridėtą prie bylos medžiagos, palikti saugoti kartu su byla.

Išaiškinti M. A., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo atvykti pats atlikti arešto bausmės į Šiaulių kalėjimą (Trakų g. 10, Šiauliai 76286, tel. 8 414 35502) darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 08 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinęs telefonu. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki minėto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis pasinaudoja teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.