Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), paskutinė gyvenamoji vieta laisvėje – (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjime, teistas:

1) Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2018 m. birželio 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį (2 veikos) tarpusavyje subendrinta sumažinta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmai 2023 m. rugsėjo 6 d. nutartimi dvi nusikalstamas veikas pagal Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 ir 3 dalis perkvalifikavo į nusikalstamas veikas pagal Baudžiamojo kodekso (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) 182 straipsnio 4 dalį (2 veikos), galutinė bausmė išliko nepakitusi;

2) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. liepos 19 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis, šiuo nuosprendžiu skirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė subendrinta su Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2018 m. birželio 13 d. nuosprendžiu skirta bausme ir skirta (nustatyta) galutinė subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

3) Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2018 m. rugsėjo 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. liepos 19 d. nuosprendžiu skirta bausme ir skirta (nustatyta) galutinė subendrinta 1 metų 7 mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmai 2023 m. rugsėjo 7 d. nutartimi nusikalstamą veiką pagal Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį perkvalifikavo į nusikalstamą veiką pagal Baudžiamojo kodekso (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) 182 straipsnio 4 dalį.

4) Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2018 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 182 straipsnio 3 dalį (2 veikos) tarpusavyje subendrinta sumažinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, šiuo nuosprendžiu skirta tarpusavyje subendrinta sumažinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2018 m. rugsėjo 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir skirta (nustatyta) galutinė subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1-2 dalimis, galutinės subendrintos 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėjo 1 metus.

2019 m. birželio 10 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro.

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmai 2023 m. rugsėjo 7 d. nutartimi dvi nusikalstamas veikas pagal Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį perkvalifikavo į nusikalstamas veikas pagal Baudžiamojo kodekso (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) 182 straipsnio 4 dalį; už vieną nusikalstamą veiką pagal Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį skyrė 20 parų arešto bausmę; už nusikalstamą veiką pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį skyrė 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir skyrė tarpusavyje subendrintą sumažintą 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1-2 dalimis, galutinės subendrintos sumažintos 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėjo 1 metus.

5) Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2019 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu skirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2018 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu skirta bausme ir skirta (nustatyta) galutinė subendrinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1-2 dalimis galutinė subendrinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metus.

2019 m. birželio 18 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

6) Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2019 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį tarpusavyje subendrinta sumažinta 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1-2 dalimis, tarpusavyje subendrintos sumažintos 2 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metus.

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmai 2023 m. rugsėjo 7 d. nutartimi nusikalstamą veiką pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį perkvalifikavo į nusikalstamą veiką pagal Baudžiamojo kodekso (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) 178 straipsnio 2 dalį ir skyrė subendrintą sumažintą 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

7) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. sausio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį sumažinta 16 parų arešto bausme. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1-2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, sumažinta 16 parų arešto bausmė apėmimo būdu subendrinta su Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2019 m. liepos 4 d. nutartimi skirta subendrinta bausme ir skirta (nustatyta) galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Į atliktos bausmės laiką įskaitė bausmę, atliktą pagal Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2019 m. liepos 4 d. nutartį.

8) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. birželio 29 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 30 parų arešto bausmė santykiu 1:1 pakeista 30 dienų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki 20 dienų laisvės atėmimo bausmės. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1-2 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu skirtos 20 dienų laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėta Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. sausio 29 d. nuosprendžiu skirta ir neatlikta 9 mėnesių 23 dienų laisvės atėmimo bausmė ir skirta (nustatyta) galutinė subendrinta 10 mėnesių 13 dienų laisvės atėmimo bausmė.

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmai 2023 m. rugsėjo 6 d. nutartimi nusikalstamą veiką pagal Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį perkvalifikavo į nusikalstamą veiką pagal Baudžiamojo kodekso (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) 182 straipsnio 4 dalį ir paliko sumažinta 20 parų arešto bausmę.

9) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. kovo 14 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), tarpusavyje subendrinta sumažinta 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu skirtos subendrintos sumažintos 1 metų laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėta Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. birželio 29 d. nuosprendžiu skirta 10 mėnesių 13 dienų laisvės atėmimo bausmė ir skirta (nustatyta) galutinė subendrinta 1 metų 10 mėnesių 13 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į atliktą bausmę įskaityta bausmė, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. birželio 29 d. nuosprendį.

Kauno apygardos teismas 2023 m. birželio 29 d. nutartimi nuskalstamą veiką pagal Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį perkvalifikavo į nusikalstamą veiką pagal Baudžiamojo kodekso (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) 182 straipsnio 4 dalį ir skyrė sumažintą 45 parų arešto bausmę. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu skirta 45 parų arešto bausmė subendrinta ir skirta (nustatyta) 1 metų 15 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, subendrinta 1 metų 15 dienų laisvės atėmimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki 8 mėnesių 5 dienų laisvės atėmimo bausmės. Panaikinta Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. kovo 14 d. nuosprendžio dalis, kuria vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. birželio 29 d. nuosprendžiu skirta bausme. Panaikinta Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. kovo 14 d. nuosprendžio dalis, kuria, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į atliktą bausmę įskaityta bausmė, atliktas pagal Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. birželio 29 d. nuosprendį;

10) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. birželio 23 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį (9 veikos) tarpusavyje subendrinta 125 parų arešto bausme. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į atliktą bausmę įskaitytas suėmimo laikas ir laikoma, kad bausmę atliko.

Kauno apygardos teismo 2023 m. spalio 26 d. nuosprendžiu skirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į atliktą bausmę įskaitytas suėmimo laikas nuo 2023 m. gegužės 9 d. iki 2023 m. birželio 23 d.;

11) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. rugsėjo 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį sumažinta 30 parų arešto bausme.

yra kaltinamas pagal Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).

Aprašomoji dalis

nustatė

I. Nusikalstamos veikos aplinkybės

M. A. apgaule įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių kalėjime, esančiame Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., Kaišiadorių r., ir turėdamas išankstinę tyčią apgaule įgyti svetimą turtą, 2023 m. balandžio 19 d. 17⁵³ val. neteisėtai pasinaudojo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu įrenginiu ir per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini) tyčia patalpino melagingą skelbimą Nr. (duomenys neskelbtini) apie už 220 € parduodamą fotoaparatą „Fujifilm X-e3“, nors tokio fotoaparato neturėjo. T. Š. 2023 m. balandžio 19 d. susidomėjo skelbimu ir 18¹² val. susisiekė su M. A.. M. A. atsiliepė mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir į T. Š. pageidavimą įsigyti fotoaparatą, susitarė dėl fotoaparato pirkimo sąlygų, nurodė T. Š. pervesti 220 € už fotoaparatą ir dar 3 € už siuntimą, iš viso 223 €, į A. L. (Š.), gyvenančios (duomenys neskelbtini), vardu AB „(duomenys neskelbtini)“ atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), prieš tai pasakęs A. L. (Š.) tikrovės neatitinkančią informaciją apie jo vardu atidarytos sąskaitos panaudojimą. T. Š. tą pačią dieną pervedė pinigus A. L. (Š.), nežinojusiai apie sukčiavimą. M. A. fotoaparato, kurio neturėjo, T. Š. neišsiuntė ir taip apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą – T. Š. priklausančius 223 €, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) (originali 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.) 182 straipsnio 3 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Teisiamajame teismo posėdyje kaltinamasis M. A. pripažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką. Nurodė, kad ikiteisminio tyrimo metu davė išsamius paaiškinimus, nenori kartotis, be to, nelabai gerai atsimena. Teismui pagarsinus jo ikiteisminio tyrimo metu duotus paaiškinimus, patvirtino juos kaip teisingus, kad teismas galėtų jais remtis priimdamas baigiamąjį procesinį dokumentą. Daugiau aplinkybių neprisimena. Gailisi padaręs šią nusikalstamą veiką, naujų nusikalstamų veikų nedaro nuo 2023 m. gegužės. Stengiasi kabintis į gyvenimą, nori kuo greičiau išeiti į laisvę.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. lapkričio 3 d. specialiuoju liudytoju apklaustas M. A. nurodė, kad yra teistas Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu (turėtų būti teismo baudžiamuoju įsakymu) už sukčiavimą, padarytą įdedant skelbimą apie parduodamą fotoaparatą „Fujifilm x-e3“, už kurį pinigai buvo pervesti į A. L. vardu atidarytą banko sąskaitą. Šiuo metu atlieka bausmę už šį nusikaltimą, bausmė baigiasi 2023 m. lapkričio 19 d. Jis pripažįsta, kad talpino skelbimą apie parduodamą fotoaparatą „Fujifilm x-e3“ skelbimų portale (duomenys neskelbtini), tai galėjo būti 2023 m. balandžio 19 d. Jis tai padarė, naudodamasis savo išmaniuoju telefonu, kurį kalėjime turėjo nelegaliai. Fotoaparato nuotraukas parsisiuntė iš interneto. Portale (duomenys neskelbtini) nurodė savo tuo metu turėto telefono abonentinį numerį, savo elektroninio pašto adresą, jo neatsimena, tačiau jis šiuo elektroninio pašto adresu naudojosi tik apgaudinėdamas žmones. Jeigu gerai atsimena, už skelbimą pinigų nemokėjo, nes jis buvo nemokamas, o jeigu buvo mokamas, tai apmokėjo iš A. L. vardu atidarytos banko sąskaitos, kurią jis valdė. Jis neprisimena, ar skelbime nurodė telefono Nr. (duomenys neskelbtini), bet tuo telefono numeriu naudojosi, apgaudinėdamas žmones. Šiuo telefonu jis naudojosi, kalbėdamas su (potencialiais) fotoaparato „Fujifilm x-e3“ pirkėjais. Kiek atsimena, tokiu būdu apgavo apie 5 žmones. T. Š. nepažįsta, nėra jo matęs ir nežino, kas šis toks. T. Š. galėjo būti vienas iš žmonių, kuris nukentėjo nuo jo sukčiavimų. Pažįsta A. L. su ja kalbėjo tik telefonu, gyvai nėra jos matęs. Šią moterį jis apgavo, siūlydamas jai darbą ir taip išviliodamas jos vardu atidarytos banko sąskaitos numerį, o vėliau ir internetinio prisijungimo kodus prie jos sąskaitos. Daugiau jų niekas nesieja, anksčiau jos nepažinojo. Jis siūlė A. L. (Š.) darbą pokalbių programėlėje „(duomenys neskelbtini)“, susijusį su siuntomis iš užsienio. Neprisimena, ką konkrečiai ir kaip jis jai paaiškino. Jam svarbiausia buvo įgauti jos pasitikėjimą, kad ji suteiktų prieigą prie jos vardu atidarytos banko sąskaitos. Jis visiems pirkėjams, tarp jų galėjo būti ir T. Š., nurodė pervesti pinigus į A. L. vardu atidarytą sąskaitą. Neprisimena jos vardu atidarytos sąskaitos numerio. Sutinka, kad A. L. tik su juo bendravimo apie fotoaparato „Fujifilm x-e3“ pardavimo aplinkybes, niekas kitas jo vykdomos apgaulės nežinojo. Gali būti, kad A. L. nurodė iš jos vardu atidarytos sąskaitos pervesti tam tikrą pinigų sumą kitiems asmenims, tačiau neprisimena, kokias pinigų sumas ir kuriuo metu nurodė pervesti. Neatsimena, ar jis nurodė A. L. iš T. Š. gautus pinigus išgryninti bankomate, tačiau galėjo būti, kad nurodė tai padaryti. Neatsimena, kas 2023 m. balandžio 19 d. (duomenys neskelbtini) paėmė iš A. L. pinigus, gautus iš T. Š.. Nepamena, ar jis apskritai nurodė kam nors tai daryti. Dalį sukčiaujant gautų pinigų pervedė J. K., kad šis jam juos grąžintų, kai bus laisvėje, o už kitą dalį pinigų pirko įvairių daiktų bei narkotikų per kitus asmenis. Jis pripažįsta, kad apgaudinėjo žmones, tarp jų galėjo būti ir T. Š.. Iš šios apgaulės naudą gavo tik jis.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. lapkričio 14 d. įtariamuoju apklaustas M. A. pripažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką ir teigė, kad laikosi paaiškinimų, duotų specialiojo liudytojo teisėmis. Pripažįsta, kad jis įdėjo pranešime apie įtarimą minimą skelbimą į internetinį puslapį (duomenys neskelbtini), žinodamas, jog fotoaparato neturi ir jo nepateiks pirkėjui. Pasinaudodamas A. L. naivumu ir jos banko sąskaita, pasisavino 223 €, gautus iš T. Š. už tariamai jo parduodamą fotoaparatą „Fujifilmx-e3“. Pripažįsta, kad telefonu bendravo su T. Š. ir apgavo jį. Prašo ikiteisminį tyrimą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Sutinka, kad būtų skirta arešto bausmė. Gailisi padaręs visas nusikalstamas veikas ir tikisi, atlikęs bausmes, pradėti naują gyvenimą, į kalėjimą daugiau nebegrįžti.

Kadangi, paskelbus kaltinamąjį aktą (šiuo atveju – pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu), kaltinamasis prisipažino kaltu padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką, nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, inkriminuotos nusikalstamos veikos aplinkybės nekėlė abejonių, nei prokuroras, nei kaltinamasis ir/ar jo gynėjas nepageidavo, jog kiti įrodymai būtų tiriami nuodugniai, teismas, įvykdęs Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir remdamasis BPK 273 straipsniu, taikė sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo 2023 m. gegužės 5 d. protokole nukentėjusysis T. Š. rašė, kad skelbimų portale (duomenys neskelbtini) 2023 m. balandžio 19 d. apie 18¹² val. rado skelbimą, kad parduoda fotoaparatą „Fujifilm x-e3“. Iš nuotraukų ir aprašymo skelbimas atrodė patikimas. Skelbime nurodytu telefono Nr. (duomenys neskelbtini) parašė pardavėjui žinutę, kad jį domina skelbimas. Susitarė dėl pinigų pervedimo. Iš savo vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 223 € į „M. L.“ vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Pardavėjas parašė, kad pinigus gavo ir rytoj išsiųs prekę. Negavo žinutės apie prekės išsiuntimą. Po savaitės vėl parašė ir pasiteiravo dėl siuntos. Negavęs atsakymo, skambino, tačiau telefonas buvo nepasiekiamas. Jam padaryta 223 € turtinė žala. Prašo surasti jį apgavusius asmenis ir nubausti įstatymo nustatyta tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. gegužės 5 d. nukentėjusysis T. Š. parodė, kad skelbimų portale (duomenys neskelbtini) 2023 m. balandžio 19 d. apie 18⁰⁰ val. rado skelbimą, jog žmogus parduoda fotoaparatą „Fujifilm x-e3“. Iš nuotraukų ir aprašymo skelbimas atrodė patikimas. Jis parašė pardavėjui žinutę į telefono Nr., kuris buvo nurodytas skelbime: (duomenys neskelbtini), kad domina skelbimas. Susitarė dėl pinigų pervedimo ir iš savo vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 223 € į „M. L.“ vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Pardavėjas parašė, kad pinigus gavo ir rytoj išsiųs prekę. Negavo žinutės apie prekės išsiuntimą. Po savaitės vėl parašė ir pasiteiravo dėl siuntos. Negavęs atsakymo, skambino, tačiau telefonas buvo nepasiekiamas. Jam padaryta 223 € turtinė žala. Prašo surasti jį apgavusius asmenis ir nubausti įstatymo nustatyta tvarka. (duomenys neskelbtini) profilyje įdėta vyro nuotrauka, tačiau jos neįsiminė ir vyro nepažintų. Skelbime (prekės kaina) buvo nurodyta 220 € ir pridėjo 3 € už siuntimą. Skelbime nurodytas adresas - (duomenys neskelbtini), skelbimo Nr. (duomenys neskelbtini).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. rugpjūčio 17 d. liudytoja A. Š. (buvusi L.) parodė, kad tikslios datos nepamena, bet socialinio tinklo „(duomenys neskelbtini)“ grupėje „(duomenys neskelbtini)“ rado skelbimą, jog kiekviename mieste ieško žmogaus, kuris nori užsidirbti dirbdamas iš namų. Nepamena, kas patalpino skelbimą. Komentaruose ji parašė, kad ją domina šis pasiūlymas, kad yra iš (duomenys neskelbtini), bei nurodė savo telefono numerį. Praėjus kelioms dienoms, su ja susisiekė vyras ir pasakė, kad atsidarė nauja įmonė, kad jos (A. Š., buvusios L.) darbas būtų nurodytiems asmenims pervesti į jos vardu atidarytą banko sąskaitą pervestus pinigus. Sutarė, kad jos uždarbis bus 30 % nuo gautos sumos. Pamena, kad po kiekvieno pavedimo į jos vardu atidarytą banko sąskaitą jis jai paskambindavo ir nurodydavo, kur reikia pervesti gautus pinigus. Sprendžiant iš balso, visą laiką skambindavo tas pats vyras. Kadangi neturi nuolatinio interneto, todėl kiekvieną mėnesį nusiperka naują SIM kortelę „(duomenys neskelbtini)“ su nauju telefono numeriu. Naujoje kortelėje automatiškai būna užsakytas planas visam mėnesiui su „viskas įskaičiuota“, t. y. neribotas interneto ryšys ir skambučiai. Taip pat negali pasakyti, koks tuo metu buvo jos telefono numeris, kai bendravo su vyru („darbdaviu“), bei nežino, iš kokio numerio vyras su ja susisiekdavo, nes niekur neužsirašė. Vyras skambindavo dienos metu bet kurią valandą. Pinigus gaudavo į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Prisijungimus prie šios sąskaitos turi tik ji. Niekas kitas šia banko sąskaita nesinaudoja. Pirmą kartą girdi apie parduodamą fotoaparatą „Fujifilm x-e3“. Nedėjo skelbimo dėl šio daikto pardavimo nei į socialinį tinklą „(duomenys neskelbtini)“, nei į kitus skelbimų portalus ir tokios prekės neturi. Pamena, kad gavo 223 € bankinį pavedimą iš T., pavardės neprisimena. T. nepažįsta ir su juo nebendravo. Taip pat prisimena, kad vyras jai minėjo, jog jis pardavinės įvairias prekes, o ji perves gautus pinigus pagal jo nurodymus. Nieko blogo tame neįžvelgė. Toks „darbas“ truko apie 2 savaites. Po to ji suprato, kad pasinaudojant ja yra sukčiaujama, ir vėliau vyrui neatrašė. Tuo viskas ir baigėsi. Dėl nurodytų priežasčių pakeitė savo telefono numerį. Ji nesukčiavo. Tiesiog galvojo, kad dirba pagal skelbimą. Mano, kad atpažintų vyro balsą, jei reiktų.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. rugsėjo 21 d. papildomai apklausta liudytoja A. Š. (buvusi L.) parodė, kad ją įdarbinęs vyras su ja susisiekė telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Nepamena, kokia profilio anketa buvo socialiniame tinkle „(duomenys neskelbtini)“. Vyras sakė, kad darbas yra legalus, darbo sutartį atsiųs el. paštu, bet darbo sutarties negavo. Vyro nurodymu persiuntė pinigus, jeigu neklysta, keturiems asmenims. Iš T. Š. gautus pinigus nuėmė dviejuose bankomatuose. Tai galėjo būti 2023 m. balandžio 19 d. 18⁰³ val. Pirmą kartą bankomate „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), nusiėmė 60 €. Tada su ja susisiekė tas pats asmuo ir nurodė nuimti visus pinigus, nes kažkas atvyks jų paimti. Tą pačią dieną 18²¹ val. ji iš (duomenys neskelbtini) terminalo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), nuėmė 150 €. Praėjus porai valandų jai paskambino tas pats asmuo ir nurodė, kad jau atvažiuoja pasiimti pinigų. Kiekvieną kartą, kai ji perduodavo pinigus, pas ją atvykdavo vis skirtingi asmenys. Tą kartą, kai gavo pinigus iš T. Š., „darbdavys“ jai nurodė nueiti į tą pačią vietą, kaip ir anksčiau, t. y. ties įvažiavimu link parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), rampa. Vyras atvyko automobiliu ir buvo apsirengęs tais pačiais rūbais, kaip ir anksčiau. Ji jam padavė 210 €, likusius ji pasiėmė sau, nes „darbdavys“ leido už „darbą“ pasiimti 30 %. Taip pat asmuo jos prašė apmokėti (duomenys neskelbtini) sąskaitą (turėtų būti skelbimą). Ji apmokėjo iš AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos.

Praėjus maždaug 2 savaitėms, bankas su ja susisiekė ir nurodė, kad kažkas kreipėsi dėl pinigų grąžinimo. Tada išsiaiškino, kad per jos vardu atidarytą sąskaitą vykdomi sukčiavimai ir grąžino kai kuriems asmenims savo pinigus. Vėliau tą pačią dieną su ja susisiekė policijos pareigūnai ir nurodė, kad ji vykdo sukčiavimus. Ji išsiuntė policijai banko sąskaitos išrašą, iš kurio matyti, kad kai kuriems asmenims ji pinigus grąžino. Ji bandė skambinti tuo pačiu numeriu, bet telefonas buvo išjungtas. Daugiau su tuo asmeniu, kuris jai siūlė darbą, nebebendravo. Sukčiavimų nevykdė.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. rugsėjo 27 d. liudytojas J. K. parodė, kad jam buvo (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini) metų, kai krepšinio aikštelėje (duomenys neskelbtini) susipažino su M. A.. Po to jie bendraudavo gyvai ir per socialinio tinklapio „(duomenys neskelbtini)“ pokalbių programėlę „(duomenys neskelbtini)“. Vėliau M. A. buvo nuteistas dėl sukčiavimo ir atliko bausmę Pravieniškėse. Prieš išeidamas į laisvę, M. A. paprašė pas jį taupyti pinigus. M. A. 2023 m. balandį, tikslios datos nepamena, parašė jam į pokalbių programėlę „(duomenys neskelbtini)“ ir pasakojo, kad kalėjime pardavė du telefonus, kaip suprato, kitam kaliniui. Tas kalinys, kuris iš M. nupirko telefonus, turėjo permesti jam į sąskaitą pinigus. Liudytojas J. K. iš A. L., kurios jis nepažįsta ir nėra matęs, gavo apie tris pavedimus. 2023 m. balandžio 21 d. iš A. L., vardu atidarytos sąskaitos gavo 235 €. Jis nekreipė dėmesio, iš ko gavo pinigus. 2023 m. balandžio 22 d. iš A. L., vardu atidarytos sąskaitos gavo 220 € ir 100 €. Nesigilino, už ką šitie pinigai buvo pervesti, kokiu būdu jie gauti. Galvojo, kad M. A. parduoda savo telefonus. Vėliau su juo susisiekė pareigūnai ir pasakė, kad tie pinigai įgyti apgaulės būdu. Pareigūnai nurodė pinigus pervesti nukentėjusiems asmenims. Liudytojas J. K. taip ir padarė. Daugiau su M. A. nebebendrauja.

2023 m. balandžio 19 d. mokėjimo nurodyme Nr. 94 rašoma, kad nukentėjusysis T. Š. už „fujifilm xe3“ pervedė 223 € į „M. L.“ vardu AB „(duomenys neskelbtini)“ atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš AB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. gegužės 15 d. suformuotos A. L. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad ji 2023 m. balandžio 19 d. iš T. Š. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) gavo 223 €, mokėjimo paskirtis – „už fujifilm xe3“; 2023 m. balandžio 19 d. 18⁰³ val. bankomate „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), išimta 60 € grynais; 2023 m. balandžio 19 d. 18²¹ val. „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), išimta 150 € grynais. Nuo 2023 m. balandžio 10 d. iki 2023 m. gegužės 8 d. įplaukė 4 547,98 €, išleista (pervesta, išgryninta) 4 566,52 €. Sąskaitos likutis laikotarpio pradžioje – 50,79 €, sąskaitos likutis laikotarpio pabaigoje – 32,25 €.

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Įvertinęs surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka, papildo, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, teismas sprendžia, kad nusikalstami kaltinamojo veiksmai, iš nukentėjusiojo apgaule įgijus nedidelės vertės svetimą turtą – 223 €, įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 buvo pakeisti BK 182, 190 ir kiti straipsniai.

BK 190 straipsnis reglamentuoja BK XXX skyriuje „Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams“ nurodytas sąvokas apie turto vertę ir turtinės žalos dydį. BK 190 straipsnio 1 dalis (2014 m. gruodžio 18 d. įstatymo Nr. XII-1481, galiojusio nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2023 m. birželio 1 d. redakcija) numatė, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL.

Minimalusis gyvenimo lygis (MGL) tapatus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui (BBND) ir nuo 2018 m. sausio 1 d. padidintas iki 50 €.

Šiuo metu galiojančio BK 190 straipsnio 1 dalis numato, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL.

Nusikalstamos veikos metu (2023 m. balandžio 19 d.) baudžiamąją atsakomybę už nedidelės vertės svetimo turto įgijimą apgaule nustatė BK 182 straipsnio 3 dalis (originali 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.). Ikiteisminio tyrimo metu nusikalstama veika kvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.). Palyginus nusikalstamos veikos metu galiojusio BK 182 straipsnio 3 dalį su naujos redakcijos BK 182 straipsnio 4 dalimi šioje byloje aktualiais aspektais, matyti, kad nusikalstamos veikos objektyviosios pusės požymiai ir/ar bausmių rūšys nesikeitė. Ši nusikalstama veika, kaip ir anksčiau, priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, todėl teistumo neužtraukia (BK 97 str. 1 d.).

Kadangi BK 182 straipsnio 4 dalis (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.) niekaip nelengvina kaltinamojo teisinės padėties, todėl nusikalstama veika pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) perkvalifikuojama į BK 182 straipsnio 3 dalį (originali 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.) (BK 3 str. 1 d.). Apylinkės teismo atliktos korekcijos nesunkina kaltinamojo padėties.

IV. Bausmės skyrimo ir kiti su tuo susiję klausimai

Tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą [...], padarė baudžiamąjį nusižengimą ir gali būti baudžiamas viešaisiais darbais, bauda, laisvės apribojimu arba areštu (BK 182 str. 3 d.; originali 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamajam nusižengimui (BK 12 str.). Nusikalstamos veikos sudėtis materiali. Veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia: kaltinamasis suvokė, kad turtas svetimas, bet vis vien norėjo jį neatlygintinai užvaldyti; suprato, kad užvaldydamas svetimą turtą, savininkui padarys materialinę žalą, ir norėjo tokių pasekmių (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Nusikalstamos veikos motyvai ir tikslai yra už dispozicijos ribų, bet nusikalstamoms veikoms nuosavybei, kurias reglamentuoja BK XXVIII skyrius, būdingas siekis praturėti kitų asmenų sąskaita. Kaltinamasis yra (duomenys neskelbtini) amžiaus ((duomenys neskelbtini) m.). Nesimoko, nedirba. Per paskutinius 5 kalendorinius metus 58 kartus baustas administracine tvarka. Iš jų 1 kartą baustas už administracinį nusižengimą pagal Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 492 straipsnio 1 dalį (rūkė tabako gaminius draudžiamoje zonoje), 3 kartus – už administracinius nusižengimus pagal ANK 71 straipsnį (narkotinių/ psichotropinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo), 54 kartus – už administracinius nusižengimus pagal ANK 108 straipsnį (smulkius sukčiavimus). Nėra informacijos apie 19 715 € administracinių baudų sumokėjimą. 2018-2019 m. teistas už nusikalstamas veikas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį (fizinio skausmo sukėlimą ar nežymų sveikatos sutrikdymą), pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 kvalifikuotas vagystes) ir 180 straipsnio 1 dalį (plėšimą). Kitos 22 nusikalstamos veikos pagal BK 182 straipsnį priskiriamos baudžiamiesiems nusižengimams ir teistumo neužtraukia. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką ir teigė, jog, ją padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra. Tiksliau kaltinamasis atitinka recidyvisto sąvoką (BK 60 str. 1 d. 13 p.), tačiau ši atsakomybę sunkinanti aplinkybė jam nebuvo inkriminuota, todėl apylinkės teismas nuosprendžiu negali pasunkinti kaltinamojo teisinės padėties.

Parinkdamas bausmių rūšis ir dydžius, teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, išvardintų ir bausmių skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamųjų asmeninių savybių, kitų juos charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę. Nedirba. Nesumokėjo 19 715 € administracinių baudų. Nesumokėjo žalos atlyginimo nukentėjusiesiems kitose bylose, išduoti vykdomieji raštai, todėl skirti baudą būtų beprasmiška. Jeigu būtų skirtos kitos nei finansinės sankcijos, bet nesusijusios su laisvės atėmimu, jos bendrinant vis tiek turėtų būtų keičiamos į laisvės atėmimo bausmę (BK 65 str. 1 d. 1 p.). Analogiškus daugkartinius administracinius nusižengimus tik mažesniu mastu, analogiškas sistemingai daromas nusikalstamas veikas (sukčiavimus patalpindamas melagingus skelbimus apie parduodamas prekes arba melagingai atsiliepdamas į skelbimus apie pageidaujamas įsigyti prekes) kaltinamasis darė būdamas laisvėje ir vėliau, t. y. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę.

Įvertinęs nusikalstamos veikos aplinkybes: priežastis, eigą, būdą (primityvus), biografinius duomenis apie kaltinamąjį (žr. viena pastraipa aukščiau), nustatęs vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, teismas mano, kad adekvati bausmė galėtų būti griežčiausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, jo dydį parinkdamas maksimalų (BK 49 str. 1 d. 3 p.).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, maksimali arešto bausmė mažinama trečdaliu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, sumažinta 30 parų arešto bausmė, prieš tai ją santykiu 1:1 pakeitus į laisvės atėmimo bausmę, dalinio sudėjimo būdu subendrinama su Kauno apygardos teismo 2023 m. gruodžio 14 d. nutartimi skirta (nustatyta) 1 metų 7 mėnesių 3 dienų laisvės atėmimo bausme ir skiriama (nustatoma) galutinė subendrinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į atliktą galutinę subendrintą laisvės atėmimo bausmę įskaitoma bausmė, įskaityta ir iki 2024 m. sausio 22 d. atlikta pagal Kauno apygardos teismo 2023 m. gruodžio 14 d. nutartį.

Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – panaikinama nedelsiant, nes jis atlieka laisvės atėmimo bausmę (BPK 139 str. 3 d.).

V. Dėl daiktinių įrodymų

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai (dokumentai), turintys reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką, – T. Š. mokėjimo nurodymas Nr. 94 ir kompaktinis diskas su išklotinėmis – kaip tyrimo medžiaga paliekami saugoti byloje; suėjus bylos saugojimo terminui, sunaikinami su byla (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 11¹, 297-298, 301-302, 304-305, 307 ir 313 straipsniais, teismas

nusprendžia

M. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje (originali 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.) (perkvalifikuota iš Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalies, 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), ir skirti 45 parų arešto bausmę.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, 45 parų arešto bausmę sumažinti trečdaliu iki 30 parų arešto bausmės.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, M. A. šiuo nuosprendžiu skirtą sumažintą 30 parų arešto bausmę, prieš tai ją santykiu 1:1 pakeitus į laisvės atėmimo bausmę, dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apygardos teismo 2023 m. gruodžio 14 d. nutartimi skirta (nustatyta) 1 metų 7 mėnesių 3 dienų laisvės atėmimo bausme ir skirti (nustatyti) galutinę subendrintą 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į atliktą galutinę subendrintą laisvės atėmimo bausmę įskaityti bausmę, įskaitytą ir iki 2024 m. sausio 22 d. atliktą pagal Kauno apygardos teismo 2023 m. gruodžio 14 d. nutartį.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio priėmimo – 2024 m. sausio 23 d.

M. A. skirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – panaikinti nedelsiant.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus (dokumentus), turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką, – T. Š. mokėjimo nurodymą Nr. 94 ir kompaktinį diską su išklotinėmis – palikti saugoti byloje; suėjus bylos saugojimo terminui, sunaikinti su byla.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo, o laisvės atėmimo bausmę atliekančio M. A. per 20 d. nuo nuosprendžio patvirtinto nuorašo įteikimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per bet kuriuos šio apylinkės teismo rūmus.