Kauno apygardos teismo nutartis

dalyvaujant atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Naujoji Vaišvydava“ administratoriaus įgaliotam asmeniui J. Z.-V.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administratoriaus prieštaravimus dėl kreditoriaus V. P. finansinio reikalavimo dalies pavirtinimo uždarosios akcinės bendrovės „Naujoji Vaišvydava“ bankroto byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismas 2014 m. sausio 16 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei „Naujoji Vaišvydava“ iškėlė bankroto bylą ir nustatė 40 dienų terminą nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos kreditorių finansiniams reikalavimams pareikšti (b. l. 3-6). 2014 m. liepos 16 d. nutartimi UAB „Naujoji Vaišvydava“ bankroto byloje buvo patvirtintas kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas (b. l. 130-132). Ta pačia nutartimi patvirtintas ir V. P. kaip pirmos eilės kreditoriaus 4 046,16 Lt dydžio ir kaip trečios eilės kreditoriaus 1 950 829,26 Lt dydžio finansinis reikalavimas. Administratorius, teikdamas tvirtinti kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą, dėl buvusio įmonės akcininko V. P. 2 061 795,63 Lt finansinio reikalavimo nurodė, jog administratoriui kilo neaiškumų dėl pirmoje kreditorinio reikalavimo dalyje išvardintuose l-jame, 15-jame, 33-jame, 52-jame ir 56-jame punktuose nurodytų paskolų suteikimo pagrįstumo. Iš pateiktų pavedimų dėl minėtų 15-ojo ir 33-iojo punktų (mokėjimai Judinui), administratoriaus įgalioto asmens nuomone, nėra pagrindo konstatuoti, jog 2 005,81 Lt ir 4,37 Lt sumas pervedė V. P., o dėl 1-ojo (10 876,32 Lt) ir dviejų paskutinių punktų – 52-ojo ir 56-ojo (mokėjimų registrų centrui: 2 495 Lt ir 2 150 Lt) nėra pateikta jokių dokumentų. Administratorius nuomone, buvo suteikta viso 482 468,50 Lt paskola, negrąžinta 448 246,10 Lt suma, todėl atitinkamai koreguotini palūkanų ir delspinigių paskaičiavimai: palūkanos – 76 201,84 Lt, delspinigiai – 230 395,36 Lt. Be to, administratoriui kilo neaiškumų dėl antroje kreditorinio reikalavimo dalyje išvardintuose 3-ajame, 9-ajame, 15-ajame, 19-ajame ir 24-ajame punktuose nurodytų paskolos suteikimų pagrįstumo. Dėl minėtų pirmųjų keturių punktų nebuvo pateikti dokumentai, patvirtinantys pinigų įnešimus, o 24-jame punkte nurodytas 132 Lt pavedimas pagrįstas tik 13 Lt suma. Todėl, administratoriaus nuomone, buvo suteikta viso 170 618,19 Lt paskolos suma, dėl ko atitinkamai koreguotini palūkanų ir delspinigių paskaičiavimai: palūkanos – 24 569,02 Lt, delspinigiai – 55 792,74 Lt. Nors 2008 m. kovo 7 d. tarp V. P. ir UAB „Naujoji Vaišvydava“ buvo pasirašyta preliminari komercinių patalpų pirkimo-pardavimo sutartis Nr. PR-Kl-2008, V. P. patalpų neįsigijo, o dėl sumokėtų avansų įmonė kreditoriui liko skolinga 939 320 Lt. Be to, atsižvelgiant į tai, kad paskolos pagal 2009-04-07 Nr. 1-2009 ir 2009-04-10 Nr. 2-2009 paskolos sutartis buvo grąžintos avansams užskaityti 2009-07-14, kreditorius nepagrįstai paskaičiavo palūkanas už du metus. Vadovaujantis nurodytu, administratorius teikė teismui tvirtinti V. P. 1 950 829,26 Lt finansinį reikalavimą iš prašomo 2 099 611,87 Lt. Todėl administratoriui pareiškus prieštaravimus dėl likusios finansinio reikalavimo dalies patvirtinimo, teismas 2014 m. liepos 16 d. nutartimi administratoriaus ginčijamos V. P. finansinio reikalavimo dalies (148 782,61 Lt) tvirtinimo klausimą išskyrė į atskirą bylą.

2014 m. spalio 3 d. teisme gautas V. P. raštas, kuriame kreditorius nurodė, jog sutinka su BUAB „Naujoji Vaišvydava“ administratoriaus pareikštais prieštaravimais dėl dalies pateikto tvirtinti finansinio reikalavimo (148 782,61 Lt).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, yra pagrindas išvadai, kad tarp šalių dėl 148 782,61 Lt kreditoriaus finansinio reikalavimo dalies ginčo neliko, todėl ši reikalavimo dalis netvirtintina (ĮBĮ 26 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nuta r i a:

atsisakyti patvirtinti kreditoriaus V. P. 148 782,61 Lt (43 090,42 Eur) finansinio reikalavimo dalį bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Naujoji Vaišvydava” bankroto byloje.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.