- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-11-21
- Bylos Nr.
- 2-2190-733/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-00789-2019-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Robertas Povilaitis
- Ieškovas
- V. K.
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Šilutės rajone, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Šilutės rajone
- Atsakovas
- I. L.
- Kategorijos
institucijos, teikiančios išvadą byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Šilutės rajone atstovei L. S.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. K. ieškinį atsakovei I. L. dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo su jais tvarkos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, institucija, teikianti išvadą byloje - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Šilutės rajone.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas V. K. prašo: 1) nustatyti nepilnamečių vaikų V. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su juo; 2) nustatyti, kad atsakovė I. L. su nepilnamečiais vaikais V. K. ir M. K. bendrauja geranoriško susitarimo pagrindu, lygiomis teisėmis; 3) priteisti iš atsakovės I. L. išlaikymą nepilnamečiams vaikams V. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. K., gim. (duomenys neskelbtini), po 120 Eur kiekvienam kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoju paskiriant ieškovą.
2. Ieškovas ieškinyje nurodo ir teismo posėdyje paaiškino, kad su atsakove santuokos nėra sudarę, kartu gyveno apie 10 metų. Nenorėjo skubėti su vedybomis, nes atsakovė mėgo išgerti, „palakstyti“. Metus laiko kartu nebegyvena. Prieš gimstant V., ji jau turėjo 4 ar 5 vaikus, kurie augo vaikų namuose. Atsakovė geria, neturi pastovios gyvenamosios vietos. Vaikai visada buvo pas jį (duomenys neskelbtini). 2019 m. pradžioje I. L. susirado kitą vyrą ir pareiškė, kad pas ieškovą nebegrįš. Į teismą jis kreipėsi ne iš karto, nes dar tikėjosi, kad gal ji grįš pas vaikus. Ieškovas nori pats užauginti savo vaikus. Atsakovė neteikia vaikams jokio išlaikymo, telefonu palaiko ryšį tik su dukra V. Vaikų aplankyti atsakovė atvažiuoja visada būdama girta. Ieškovas liepė jai girtai nesirodyti, bet ši pareiškė, kad teismo sprendimo nėra ir vaikai yra jos. Ieškovas pranešė Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui Šilutės rajone (toliau – ir VTAS), kad atsakovė pas vaikus lankosi būdama neblaivi. Jis neprieštarauja, kad atsakovė lankytų vaikus, tačiau su sąlyga, kad ji bus blaivi. Nors jis prašo išlaikymo kiekvienam vaikui po 120 Eur, mano, kad atsakovė jų nemokės, nes ji niekur nedirba. Ieškovas dirba (duomenys neskelbtini), jo atlygis 500-600 Eur, kuris priklauso nuo išdirbtų valandų. Kartais užsidirba papildomai pas ūkininką (15-20 Eur). Už abu vaikus gauna 100 Eur išmoką. Mokesčiams išleidžia apie 220 Eur per mėnesį, 100 Eur buto nuomai. Vaikus suruošti į mokyklą padėjo gauta iš seniūnijos socialinė parama. Vaikams viską perka pagal poreikius, neskaičiuoja, kiek išleidžia kiekvieną mėnesį. Mano, kad dukra V. nuliūsta, kai mama jos aplankyti ateina neblaivi. Atsakovė nesidomi vaikais, gal tik abstrakčiai paklausia „kaip sekasi“. Dukra buvo pradėjusi lankyti teniso būrelį, bet nebelanko. Ieškovas pasikalba su vaikais kiekvieną vakarą. Vaikai daug nešneka apie savo mamą, pasako, kad mama buvo atėjusi vėl girta. Atsakovė serga tuberkulioze, turi neįgalumą. Ieškovas neturi nekilnojamo turto, transporto priemonių.
3. Taip pat ieškovas paaiškino, kad skolų neturi. Gaunamų pajamų užtenka. Yra įsigijęs išsimokėtinai du mobiliuosius telefonus: dukrai ir sau. Moka 30 Eur per mėnesį. Maistui išleidžia 150 Eur, rūbams apie 120 Eur per mėnesį. Mano, kad atsakovė užsidirba pas ūkininką. Ji turi didelių skolų, nes per antstolį išieškomas išlaikymas vaikams. Ieškovas jau 4 metai yra užsikodavęs dėl alkoholio vartojimo. Vaikai prie jo yra prisirišę, tarp jų yra emociniai ryšiai.
4. Ieškovo atstovė advokato padėjėja D. T. prašo tenkinti ieškinį, priteisti bylinėjimosi išlaidas iš atsakovės, paaiškino, kad ieškovas minėjo, jog nedraus atsakovei matytis su vaikais, su sąlyga, kad ji bus blaivi. Ieškovas vaikus prižiūri tinkamai ir kur kas geriau, nei jie buvo prižiūrimi ieškovui su atsakove gyvenant kartu. Tarp ieškovo ir jo vaikų yra emocinis ryšys.
5. Institucijos, teikiančios išvadą byloje - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Šilutės rajone atstovė L. S. teismo posėdžio metu paaiškino, kad atsakovės šeima skyriui žinoma labai seniai. I. L. apribota tėvų valdžia keturių vaikų atžvilgiu. Kol atsakovė gyveno su V. K., kartais jie sutardavo, bet būdavo atvejų, kai ne tik VTAS darbuotojai, bet ir policijos pareigūnai turėdavo važiuoti pas atsakovę, ji būdavo neblaivi. Po gydymo ligoninėje atsakovė paliko ieškovą ir vaikus, išvažiavo gyventi kažkur kitur. Pastovios gyvenamosios vietos ji neturi. V. K. pajėgus pasirūpinti savo vaikais. Atsakovė pasiimdavo vaikams skirtus pinigus ir išleisdavo juos savo reikmėms. Būtina nustatyti vaikų gyvenamąją vietą su jų tėvu. Neatmetama tikimybė, kad bus inicijuotas ieškinys dėl tėvų valdžios apribojimo atsakovei. N. K. bei seniūnijos socialinė darbuotoja padeda V. K., situacija yra stabili ir vaikai gali augti su tėčiu.
6. Atsakovė I. L. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jai tinkamai pranešta. Negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimo. Byla nagrinėtina, nedalyvaujant atsakovei (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 246 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo su jais tvarkos nustatymo
7. Bylos medžiaga, ieškovo, jo atstovės advokato padėjėjos paaiškinimais nustatyta, kad šalys yra nepilnamečių vaikų V. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. K., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai (b. l. 12, 13).
8. Iš ieškovo teiginių nustatyta, kad šalys jau metus laiko kartu nebegyvena, ieškovas vienas augina jų nepilnamečius vaikus, atsakovė girtauja, vaikus lanko, būdama neblaivi, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, neteikia vaikams išlaikymo.
9. Iš (duomenys neskelbtini) mokyklos 2019-10-09 rašto matyti, kad šios mokyklos (duomenys neskelbtini) mokosi šalių nepilnamečiai vaikai V. K. ((duomenys neskelbtini) klasėje) ir M. K. ((duomenys neskelbtini) klasėje). Rašte nurodoma, kad vaikai gyvena su tėčiu. Į mokyklą ateina švarūs, tvarkingais rūbais, geros nuotaikos. Turi visas reikalingas priemones, į pamokas nevėluoja. Į mokyklą dažnai užeina tėtis pasidomėti vaikų ugdymosi pasiekimais ir elgesiu. Noriai bendradarbiauja su klasės vadovais ir kitais mokytojais, teigiamai reaguoja į mokytojų rekomendacijas ugdymo ir auklėjimo klausimais. Susirinkimuose visada dalyvauja tik tėtis. Vaikai minėtame rašte teigiamai charakterizuojami (b. l. 16, 67).
10. Liudytoja N. K. parodė, kad yra ieškovo podukra, atsakovės dukra. Ji užaugo vaikų namuose. V. K. vaikus išlaiko vienas. Mama paskutinį kartą buvo apsilankiusi rugsėjo mėnesį, telefonu ji pareiškė, kad jai nerūpi vaikai. Kol ieškovas būna darbe, liudytoja prižiūri vaikus. Šalys jau beveik metai laiko nebegyvena kartu. V. reikia mamos, ji bendrauja su ja telefonu. Kai atsakovė gaudavo vaikų pinigus, ji juos išleisdavo sau. Liudytoja pasirūpino, kad vaikų pinigai jiems ir atitektų. Pas vaikus mama visada atvažiuoja būdama girta. V. nenori apie tai kalbėti. Liudytoja tvirtai gali pasakyti, kad atsakovė visiškai nesirūpina savo vaikais. Atsakovė kažkiek užsidirba pas ūkininką, bet vaikams neskiria nė cento. Ji bandė koduotis dėl alkoholio vartojimo, bet tai nepadėjo. Liudytoja patvirtina, kad ieškovas gali pilnai pasirūpinti savo vaikais, jiems geriau su tėvu.
11. Liudytoja D. Ž. parodė, kad yra ieškovo sesuo. V. K. visada dirbdavo, o I. L. ne. Liudytoja yra mačiusi, kaip atsakovė ištraukė ieškovo kortelę, išsiėmė jo algą ir ją pragėrė. Atsakovė viena gerdavo alų. Gulėdama ligoninėje, ji susirado draugą, grįždavo namo tik pasiimti vaikų pinigų. Vaikai sakydavo, kad jei mama paskambina, tai girta. Ieškovas šiuo metu sumokėjo skolas už butą, dirba, laisvalaikiu papildomai uždarbiauja pas ūkininką. Apie metus laiko atsakovė jau nebegyvena su ieškovu. Dabar vaikai yra aprūpinti, nebemato girtos mamos, smurto šeimoje. Kai V. K. išvažiuodavo į darbą, pas atsakovę ateidavo jos draugai, namuose būdavo girtaujama. Ieškovas yra užsikodavęs dėl alkoholio vartojimo, jo nevartoja jau keletą metų. Liudytoja ieškovui padeda maistu. Daržovių, kiaušinių jie abu gauna iš kaime gyvenančios savo mamos. Vaikai dabar yra prižiūrėti, aprengti. V. apie mamą išsireiškia labai negražiai, teigia, kad mama ją prisimena ir skambina tik būdama neblaivi. V. sakė, kad nori gyventi tik su tėčiu, nes tokia mama jai nereikalinga. Majus taip pat nori gyventi su tėčiu. Liudytoja mano, kad atsakovei reikėtų apriboti mamos teises, nes tokie žmonės kaip ji negali turėti vaikų. Podukra N. K. padeda ieškovui prižiūrėti vaikus, ji labai subrendusi, atstoja vaikams mamą.
12. Visus klausimus, susijusius su vaikų auklėjimu, sprendžia abu tėvai tarpusavio susitarimu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.165 straipsnio 3 dalis), nes vaiko saugumui ir ugdymui užtikrinti reikalingas tėvų bendradarbiavimas tarpusavyje ir su vaiku. Būtent todėl tėvai turi siekti spręsti visus su vaiku susijusius klausimus taikiai. Tik tuo atveju, jeigu tėvai nesusitaria, ginčijamą klausimą sprendžia teismas (CK 3.165 straipsnio 3 dalis). Vienas iš tokių teismo kompetencijai priskirtinų spręsti klausimų – vaiko gyvenamosios vietos nustatymas, kai tėvai gyvena skyrium ir nesutaria, su kuriuo jų turėtų gyventi nepilnametis vaikas (CK 3.169 straipsnio 2 dalis).
13. Teismas, spręsdamas vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimą, be kitų aplinkybių, turi įvertinti kiekvieno iš tėvų pastangas bei galimybes užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimą, kiekvieno tėvo šeimos aplinkos sąlygas. Aiškindamasis šeimos aplinkos sąlygas, teismas turi nustatyti vaiko santykius su kiekvienu iš tėvų, šių dorovinius ir kitokius asmenybės bruožus, požiūrį į vaiko auklėjimą, augimą ir tobulėjimą, dalyvavimą jį išlaikant ir prižiūrint iki ginčo atsiradimo, galimybes sudaryti jam tinkamas gyvenimo, auklėjimo ir raidos sąlygas (įvertinant tėvų darbo pobūdį, darbo režimą, turtinę tėvų padėtį) ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-02-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-41/2010; 2012-12-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-569/2012; 2013-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-269/2013).
14. Įvertinus byloje esančius įrodymus, institucijos, teikiančios išvadą byloje, poziciją, konstatuotina, kad šalių nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su ieškovu, t. y. tėvu, labiausiai atitinka jų interesus. Ieškovas tinkamai rūpinasi jų fiziniais, emociniais ir kitais poreikiais, yra sudaręs vaikams tinkamas, saugias gyvenimo sąlygas, išlaiko juos. Tuo tarpu atsakovė neturi pastovios gyvenamosios vietos, pragyvenimo šaltinio, piktnaudžiauja alkoholiu, neišlaiko vaikų, nesirūpina jų poreikiais. Tai patvirtino ir liudytojos teismo posėdžio metu.
15. Esant šioms aplinkybėms, tenkintinas ieškinio reikalavimas ir nustatytina nepilnamečių vaikų V. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta su ieškovu V. K. (CK 3.169 straipsnio 2 dalis).
16. Remiantis CK 3.170 straipsniu, tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Kai tėvai nesusitaria dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaiką ir bendravimo su juo, bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarką nustato teismas. Tėvas ar motina, su kuriuo gyvena vaikas ir (ar) su kuriuo teismo sprendimu nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, turi nekliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Šios pareigos nevykdymas laikomas piktnaudžiavimu tėvų valdžia, už kurį tėvas (motina) atsako įstatymų nustatyta tvarka.
17. Esant nurodytam teisiniam reglamentavimui ir ieškovo reikalavimui, nustatytina, kad atsakovė I. L. su nepilnamečiais vaikais V. K. ir M. K. bendrauja geranoriško susitarimo pagrindu, lygiomis teisėmis su ieškovu (CK 3.170 straipsnis).
18. Atkreiptinas šalių dėmesys, kad neblaivaus asmens bendravimas su nepilnamečiu vaiku vertintinas kaip tėvų valdžios panaudojimas priešingai vaiko interesams, už ką teisės aktuose numatyta atsakomybė.
Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo
19. Remiantis CK 3.192 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatomis, materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Išlaikymo dydis priklauso nuo nepilnamečių vaikų poreikių bei tėvų galimybių šiuos poreikius tenkinti.
20. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės I. L. išlaikymą nepilnamečiams vaikams V. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. K., gim. (duomenys neskelbtini), po 120 Eur kiekvienam kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, jį paskiriant išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoju.
21. Iš (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2019-04-23 rašto Nr. S1-(17.2.3)-762 nustatyta, kad atsakovei mokama išmoka už nepilnamečius vaikus V. K. ir M. K.. 2019 m. sausio – balandžio mėnesiais gaudavo 100,32 Eur kas mėnesį (b. l. 14, 15). Nekilnojamojo turto ji neturi (b. l. 20).
22. Iš 2019-05-09 pažymos matyti, kad ieškovas V. K. dirba (duomenys neskelbtini), priskaičiuotas išmokėti darbo užmokestis 2018 m. spalio – 2019 m. rugsėjo mėn. vidutiniškai per mėnesį buvo 484 Eur (b. l. 18, 55-57). Nekilnojamojo turto jis neturi (b. l. 20). Nuomojasi butą, esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 58).
23. Ieškovas į bylą pateikęs būsto išlaikymo skaičiavimus (b. l. 60-62, 70), taip pat įrodymus, kad išsimokėtinai yra įsigijęs du telefono aparatus, moka įmokas bei apmoka teikiamas jam telekomunikacijų paslaugas (b. l. 63-66, 68, 69, 71-73).
24. Įvertinus šalių vaikų amžių, jų būtinus poreikius būstui, maistui, sveikatos priežiūrai, aprangai, avalynei, lavinimui, šalių turtinę padėtį, šalių amžių ir jo sąlygotą galimybę dirbti ir užsidirbti pakankamai vaikams išlaikyti, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, 120 Eur kas mėnesį atsakovės skiriama suma laikytina protingomis ir realiomis, užtikrinančiomis fizinį ir socialinį vystymąsi, išlaidomis vaikui. Skiriant tokias atsakovės išlaidas kiekvienam vaikui, pasiekiama protinga vaikų poreikių tenkinimo ir atsakovės galimybių teikti atitinkamą išlaikymą pusiausvyra (CK 3.156 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į visas išvardintas aplinkybes, ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas ir iš atsakovės I. L. priteistina V. K. ir M. K. išlaikymui po 120 Eur kiekvienam kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos – 2019-05-07 iki jų pilnametystės. Išlaikymo suma, priteista periodinėmis išmokomis, indeksuotina kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). V. K. ir M. K. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoju paskirtinas ieškovas V. K. (CK 3.190 straipsnis).
25. Patenkinus ieškinį, iš atsakovės I. L. priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 186 Eur žyminio mokesčio ir 12,03 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, t. y. iš viso 198,03 Eur valstybei bei 450,58 Eur išlaidų valstybės garantuojamai teisinei pagalbai apmokėti (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 6 ir 10 punktai, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 ir 6 punktai, 93 straipsnio 2 dalis, 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 – 265 straipsniais, 270 straipsniu,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Nustatyti nepilnamečių vaikų V. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškovu V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Nustatyti, kad atsakovė I. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) su nepilnamečiais vaikais V. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. K., gim. (duomenys neskelbtini), bendrauja geranoriško susitarimo pagrindu, lygiomis teisėmis su ieškovu V. K..
Priteisti iš atsakovės I. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams V. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. K., gim. (duomenys neskelbtini), po 120 Eur kiekvienam kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo dienos – 2019-05-07 iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoju paskirti ieškovą V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovės I. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
- 450,58 Eur valstybės garantuojamai teisinei pagalbai apmokėti, nurodytą 450,58 Eur sumą sumokant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 Akcinė bendrovė Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas, juridinio asmens kodas 18659752, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Sprendimą dėl išlaikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.