- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-04-08
- Bylos Nr.
- ATP-56-195/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-09-3-00046-2011-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Artūras Šumskas
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo teisėjas Artūras Šumskas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal R. G. apeliacinį skundą dėl Druskininkų miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 15 d. nutarimo, kuriuo R. G. nubausta pagal LR ATPK 163² str. 3 d. 6500 Lt bauda su 550 pakelių cigarečių „NZ GOLD“ ir 90 pakelių cigarečių „West“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis konfiskavimu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. G. nubausta už tai, kad ji, 2011-01-03 apie 17 val., garaže, esančiame (duomenys neskelbtini) laikė akcizais apmokestintas prekes: 550 pakelių cigarečių „NZ GOLD“ ir 90 pakelių cigarečių „West“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 5 151,50 Lt, tuo pažeisdama akcizais apmokestinamų prekių laikymo tvarką, nustatytą Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200, patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.1 punktu (2010 m. birželio 11 d. įsakymo Nr. 4-443 redakcija, galiojusi pažeidimo padarymo metu), tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 3 d.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu R. G. prašo panaikinti Druskininkų miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 15 d. nutarimą ir bylą perduoti iš naujo nagrinėti pirmos instancijos teismui.
R. G. nurodo, jog jokio administracinio teisės pažeidimo nepadarė, nes cigaretės, kurios buvo rastos jos garaže, priklausė ne jai, o Baltarusijos piliečiui S. M.. Jos teigimu, ji išsigando ir būdama streso būsenoje prisipažino policijos pareigūnams, kad tai jos cigaretės, tačiau jokių cigarečių neturėjo ir neįsigijo. Nuvykusi į policijos komisariatą ji paaiškino, kad tai ne jos cigaretės, tačiau pareigūnas pasakė, kad naujo paaiškinimo rašyti nereikia, pasiaiškins teisme. Baltarusijos piliečiui S. M. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad automobiliu Peugeot iš Baltarusijos Respublikos į Druskininkus įvežė 1260 pakelių cigarečių „NZ GOLD“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir laikė (duomenys neskelbtini) garaže. S. M. apklausiamas liudytoju parodė, kad iš Baltarusijos Respublikos į Druskininkus atsivežė ne 1260 pakelių cigarečių „NZ GOLD“, bet 1810 pakelių cigarečių „NZ GOLD“ ir 90 pakelių cigarečių „West“, paaiškino, kad visos cigaretės yra jo.
Teismas nepagrįstai kritiškai įvertino liudytojų D. G. ir S. M. parodymus, nes pastarasis neva draugiškai sutaria su apeliantės šeima. R. G. teigimu, ji S. M. matė pirmą kartą, jo visiškai nepažįsta. Liudytojas D. G. posėdžio metu patvirtino, kad cigaretės yra R. G., o ne S. M..
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas netenkintinas.
Ignalinos rajono apylinkės teismas pagrįstai pripažino R. G. kalta padarius administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 3 d.
Pirmosios instancijos teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė bylos aplinkybes, patikrino surinktus įrodymus ir juos įvertino, nepažeisdamas proceso įstatymų reikalavimų. R. G. padarytas administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinkta medžiaga.
R. G. apeliacinio skundo argumentas, jog cigaretės, kurios buvo rastos jos garaže, priklausė ne jai, o Baltarusijos piliečiui S. M., atmestinas kaip nepagrįstas. Kaip matyti iš bylos medžiagos, Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK pareigūnams apžiūrint garaže, adresu (duomenys neskelbtini) rastą juodą polietileninį maišelį su 550 pakelių cigarečių „NZ GOLD“ ir 90 pakelių cigarečių „West“, R. G. nurodė, kad cigaretės priklauso jai ir 2011-01-03 surašytu paaiškinimu tai patvirtino (b. l. 7). Tai patvirtino ir liudytojais apklausti keturi Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK pareigūnai: G. Dumbliauskas, J. Grigas, T. Aušra, S. Lesevičius. S. M. paaiškino, kad su pažeidėjos R. G. sutuoktiniu D. G. susipažino atsitiktinai ir jam iš Baltarusijos Respublikos nuolat atveždavo apie 126 blokus cigarečių, už bloką gaudavo iš D. G. po 30 Lt. 2011-01-03, iškraunant cigaretes pas D. G., atvyko policijos pareigūnai, kurie ir rado 126 blokus cigarečių, o kitos garaže rastos cigaretės jam nepriklauso (b. l. 9). Pažymėtina, kad apylinkės teismas pagrįstai kritiškai įvertino tiek D. G., tiek S. M. parodymus, nes jie abu suinteresuoti duoti palankius parodymus pažeidėjai: vienas iš jų yra R. G. sutuoktinis, o kitas buvo atvežęs cigaretes pažeidėjos sutuoktiniui. Be to, Vilniaus apygardos teismo 2011-03-07 nutartimi buvo netenkintas S. M. apeliacinis skundas dėl Druskininkų miesto apylinkės teismo 2011-01-10 nutarimo, kuriuo S. M. nubaustas pagal LR ATPK 163² str. 4 d. 11 000 Lt bauda su 1 260 pakelių cigarečių „NZ GOLD“ ir automobilio „Peugeot 605“, v/n (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Kaip matyti iš minėto nutarimo, S. M. buvo nubaustas už tai, kad jis, 2011-01-03 apie 17 val., automobiliu „Peugeot 605“, v/n (duomenys neskelbtini), iš Baltarusijos Respublikos į Druskininkus įvežė 1260 pakelių cigarečių „NZ GOLD“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir laikė (duomenys neskelbtini) garaže.
Pažymėtina, kad R. G. skundo argumentas, jog 2011-01-03 paaiškinimą pareigūnui ji surašė būdama susijaudinusi ir streso būsenoje, taip pat vertintinas kritiškai. Jos parodymai sutapo su kitais byloje surinktais duomenimis, todėl juos laikyti klaidingais pagrindo nėra.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas įvertino visus byloje esančius įrodymus, priėmė teisėtą ir pagrįstą nutarimą, kurio naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302¹² str. 1 d. 1 p.
nutarė:
Druskininkų miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 15 d. nutarimą palikti nepakeistą ir R. G. apeliacinio skundo netenkinti.