Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Nijolė Lisauskienė

J. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs Švenčionių r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, įgijęs pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, šiuo metu atliekantis bausmę, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Švenčionių r. sav., nuteistas: 1) 2019 m. gegužės 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 281 str. 7 d., 281¹ str. 1 d. 92 MGL (4600 Eur) dydžio bauda, vadovaujantis LR BK 68 str., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones trejus metus; 2) 2021 m. balandžio 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 281¹ str. 1 d., bausmę subendrinus su 2019 m. gegužės 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, areštu 60 parų ir 92 MGL (4600 Eur) dydžio bauda, kuri vykdoma atskirai, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta penkerius metus vairuoti visų rūšių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. kovo 24 d., bausmė neatlikta, bausmės pabaiga 2021 m. liepos 19 d. – teistumas neišnykęs; kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 243 str.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. K. pareikštas kaltinimas dėl to, kad jis vengė atlikti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis teise vairuoti kelių, oro, vandens transporto priemones: po to, kai jis 2019 m. gegužės 30 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281¹ str. 1 d., ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – trejus metus uždrausta naudotis teise vairuoti kelių, oro, vandens transporto priemones, jis vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. 2021 m. kovo 24 d. apie 0.01 val., neturėdamas teisės vairuoti bet kokią transporto priemonę, Švenčionių r. sav. 2-ajame kelio Švenčionys–Adutiškis kilometre, būdamas transporto priemonės vairuotoju, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, nustatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, vairavo keleivinį automobilį „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo iškvėptame ore nustatyta etilo alkoholio koncentracija 1,95 promilės, t. y., daugiau negu 1,51 promilių etilo alkoholio, dėl to jo atžvilgiu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-08914-14 pagal LR BK 281¹ str. 1 d., ir 2021 m. balandžio 15 d. apie 2.00 val., neturėdamas teisės vairuoti bet kokią transporto priemonę, Švenčionių r. sav. Švenčionėlių sen. (duomenys neskelbtini) k., būdamas transporto priemonės vairuotoju, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, nustatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, vairavo keleivinį automobilį „AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo iškvėptame ore nustatyta etilo alkoholio koncentracija 2,53 promilės, t. y., daugiau negu 1,51 promilių etilo alkoholio, dėl to jo atžvilgiu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-11714-21 pagal LR BK 281¹ str. 1 d., tokiu būdu pažeidė įpareigojimą – draudimą naudotis teise vairuoti visų rūšių transporto priemones trejus metus, tuo kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 243 str.

Ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 40-43) kaltinamasis J. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Paaiškino, kad įtariamas jam suprantamas, savo kaltę pripažįsta visiškai. Po to, kai 2019 m. pavasarį, tikslios datos neprisimena, buvo pripažintas kaltu dėl veikos, numatytos LR BK 281¹ str. 1 d., padarymo ir jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones trejus metus, jis vis tiek vairavo automobilį. Automobilį vairavo Švenčionių rajone du kartus – 2021 m. kovo ir balandžio mėn., tikslių datų neprisimena. Apie tai, kad jam uždrausta vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones trejus metus, jis žinojo ir suprato, kad jam negalima vairuoti. Jam buvo atsiųsta teismo baudžiamojo įsakymo kopija. Dėl paskirtos priemonės jis lankėsi probacijos tarnyboje. Dėl to, kad jis vairavo būdamas neblaivus, Švenčionių policijos komisariate buvo pradėti du ikiteisminiai tyrimai, kuriuose jam buvo pareikšti įtarimai. Negali paaiškinti, kodėl nevykdė teismo paskirto draudimo. Labai gailisi, kad taip elgėsi.

LR BK 243 str. numatyta baudžiamoji atsakomybė už vengimą atlikti teismo paskirtą su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą).

Iš Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2019 m. gegužės 30 d. teismo baudžiamojo įsakymo (baudžiamoji byla Nr. 1-913-763/2019) (b. l. 8-10) nustatyta, kad šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu J. K. nuteistas pagal LR BK 281 str. 7 d., 281¹ str. 1 d., jam paskirta bausmė – 92 MGL (4600 Eur) dydžio bauda, ir, be kita ko, baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas trejus metus naudotis teise vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2019 m. birželio 22 d.

Iš Administracinių nusižengimų registro išraše (b. l. 62-67) ir Administracinių nusižengimų registre esančių duomenų nustatyta, kad, įsiteisėjus minėtam teismo baudžiamajam įsakymui, Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK 2021 m. kovo 31 d. nutarimu J. K. nubaustas, be kita ko, pagal ANK 424 str. 2 d. už tai, kad 2021 m. kovo 24 d. 00.01 val. Švenčionių r. sav. 2-ajame kelio Švenčionys–Adutiškis kilometre vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės ją vairuoti (ROIK: 21129968307), už nusižengimą, numatytą ANK 424 str. 2 d., jam paskirta 390 Eur dydžio bauda. Taip pat Vilniaus pasienio rinktinės Švenčionių pasienio užkardos 2021 m. balandžio 28 d. nutarimu J. K. nubaustas, be kita ko, pagal ANK 424 str. 2 d., už tai, kad 2021 m. balandžio 15 d. 2 val. Švenčionių r. sav. Švenčionėlių sen. (duomenys neskelbtini) k. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės vairuoti nėra įgijęs (ROIK: 21131777324), už minėtą nusižengimą jam paskirta 450 Eur dydžio bauda.

Iš Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus 2021 m. gegužės 13 d. pranešimo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūrai (b. l. 1-7) nustatyta, kad probacijos tarnyba nuo 2019 m. birželio 27 d. vykdo Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2019 m. gegužės 30 d. teismo baudžiamąjį įsakymą, kuriuo J. K. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise. Probacijos tarnyba, gavusi informaciją apie tai, kad J. K. 2021 m. kovo 24 d. 00.01 val. krašto kelyje Švenčionys–Adutiškis ir 2021 m. balandžio 15 d. 2.00 val. Švenčionių r. sav. (duomenys neskelbtini)k. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, apie tai informavo prokuratūrą ir siūlė dėl tų pačių nusižengimų pradėti ikiteisminį tyrimą už vengimą atlikti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones.

Šios pateiktos informacijos pagrindu 2021 m. gegužės 13 d. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūroje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 02-2-00377-21 (b. l. 1-7) pagal požymius nusikalstamos veikos, nustatytos BK 243 str. Atlikus ikiteisminį tyrimą byla perduota teismui su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaip minėta, teismui perduotoje baudžiamojoje byloje J. K. kaltinamas pagal BK 243 str. tuo, kad 2021 m. kovo 24 d. apie 0.01 val., Švenčionių r. sav. 2-ajame kelio Švenčionys–Adutiškis kilometre ir 2021 m. balandžio 15 d. apie 2.00 val. Švenčionių r. sav. Švenčionėlių sen. (duomenys neskelbtini) k. vairavo automobilį, t. y. vengė atlikti įsiteisėjusiu Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. gegužės 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą trejus metus naudotis teise vairuoti transporto priemones.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad tiek J. K. nubaudimą pagal ANK 424 str. 2 d. (du epizodai), tiek ikiteisminio tyrimo pagal BK 243 str. pradėjimą, atlikimą bei bylos perdavimą į teismą nulėmė tie patys faktai – tai, kad J. K. 2021 m. kovo 24 d. apie 0.01 val., Švenčionių r. sav. 2-ajame kelio Švenčionys–Adutiškis kilometre ir 2021 m. balandžio 15 d. apie 2.00 val. Švenčionių r. sav. Švenčionėlių sen. (duomenys neskelbtini) k. vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.

Konstitucijos 31 str. 5 d. įtvirtinta, kad niekas negali būti baudžiamas už tą patį nusikaltimą antrą kartą. Ši nuostata pakartota BK 2 str. 6 d.. Draudimas persekioti už tuos pačius veiksmus įtvirtintas ir BPK 3 str. 1 d. 6 p., kuriame nustatyta, kad baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas asmeniui, kuriam įsiteisėjo teismo nuosprendis dėl to paties kaltinimo arba teismo nutartis ar prokuroro nutarimas nutraukti procesą tuo pačiu pagrindu. Šia nuostata įgyvendinamas draudimo persekioti ir bausti už tą patį nusikaltimą principas (non bis in idem), kuris įtvirtintas ir tarptautiniu lygmeniu – Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos protokolo Nr. 7 4 str. 1 d. Kasacinis teismas, nagrinėdamas bylą, kurioje faktines aplinkybes yra analogiškos ar iš esmės panašios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. kovo 18 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-64-511/2021), pasisakė, kad tokiu atveju nėra svarbu, ar naudojimasis šia teise nuteistajam buvo uždraustas paskiriant atitinkamą baudžiamojo poveikio priemonę, ar neturėjimas šios teisės grindžiamas kokiu nors kitu pagrindu, nes inkriminuojamos esminės faktinės veikos aplinkybės – padarymo vieta, laikas ir padarymo būdas – tos pačios; tiek nubaudimas pagal ANK 424 str. 2 d., tiek baudžiamasis persekiojimas pagal BK 243 str. dėl vengimo vykdyti teismo skirtą baudžiamojo poveikio priemonę iš esmės grindžiami nustatytais tais pačiais transporto priemonių vairavimo neturint tam teisės faktais.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2017 m. kovo 15 d. nutarimo Nr. KT4-N3/2017 „Dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189¹ straipsnio atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ 26.5 p. yra išaiškinęs, kad konstitucinis principas non bis in idem reiškia, be kita ko, tai, kad jeigu asmuo už teisei priešingą veiką buvo patrauktas ne baudžiamojon, bet administracinėn atsakomybėn, t. y. jam buvo pritaikyta sankcija – paskirta nuobauda ne kaip už nusikaltimą, bet kaip už administracinį teisės pažeidimą, jis už tą veiką negali būti traukiamas dar ir baudžiamojon atsakomybėn. Analogiška pozicija išsakyta ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. balandžio 3 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-170/2012, 2014 m. balandžio 22 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-226/2014, 2021 m. kovo 18 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-64-511/2021).

Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad negalima laikyti, jog vėlesnis veikos kriminalizavimas gali būti traktuojamas kaip paaiškėjusi aplinkybė, reikšminga veikos kvalifikavimui. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formuojamoje praktikoje yra pažymėjęs tik tai, kad toks baudžiamojo proceso legitimizavimo būdas įmanomas, kai administracinė nuobauda paskirta dėl klaidos arba nepaaiškėjus visoms veikai kvalifikuoti reikšmingoms aplinkybėms (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 3 d. nutartis baudžiamojoje byloje 2K-7-29-942/2016, 2016 m. kovo 22 d. nutartis baudžiamojoje byloje 2K-109-788/2016).

Nustatyta, kad ikiteisminis tyrimas pagal BK 243 str. J. K. atžvilgiu pradėtas 2021 m. gegužės 13 d., tuo metu Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK 2021 m. kovo 31 d. ir Vilniaus pasienio rinktinės Švenčionių pasienio užkardos 2021 m. balandžio 28 d. nutarimai buvo priimti, ikiteisminis tyrimas pradėtas remiantis šiuose nutarimuose nurodytais duomenimis. Duomenų apie tai, kad minėti nutarimai būtų apskųsti ir panaikinti, negauta, šiuo metu nutarimai įsiteisėję ir negali būti skundžiami, taip pat byloje negauta duomenų apie tai, kad administracinės nuobaudos

J. K. buvo paskirtos dėl įstatymo taikymo klaidos. Ikiteisminis tyrimas nebuvo papildytas naujais nei nurodyti administracinio nusižengimo bylose priimtuose nutarimuose teisiškai reikšmingais faktais, sudarančiais pagrindo spręsti dėl J. K. patraukimo baudžiamojon atsakomybėn. Nustačius, kad J. K. už jam nagrinėjamoje byloje inkriminuojamą veiką – automobilio vairavimą 2021 m. kovo 24 d. apie 0.01 val. ir 2021 m. balandžio 15 d. apie 2.00 val. neturint teisės vairuoti, jau nubaustas administracine tvarka, todėl už tas pačias veikas negali būti traukiamas dar ir baudžiamojon atsakomybėn, nes priešingu atveju bus pažeistas draudimo persekioti ir bausti už tą pačią nusikalstamą veiką principas (non bis in idem).

BPK 3 str. 1 d. 6 p. nustatyta, kad baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas asmeniui, kuriam įsiteisėjo teismo nuosprendis dėl to paties kaltinimo arba teismo nutartis ar prokuroro nutarimas nutraukti procesą tuo pačiu pagrindu. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, laikantis non bis in idem principo, baudžiamojo proceso nenutraukus ikiteisminio tyrimo metu, teismas baudžiamąjį procesą, pradėtą J. K. atžvilgiu pagal BK 243 str. nutraukia.

J. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 44-46) – panaikinama.

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 3 str. 1 d. 6 p., 420 str. 1 d. 3 p., 424 str. 1 d., BK 2 str.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nutraukti baudžiamąjį procesą, pradėtą J. K. (J. K.) atžvilgiu pagal LR BK 243 str.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

Prokuroras turi teisę per septynias dienas nuo pranešimo apie nutarties priėmimą gavimo apskųsti nutartį Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.