Tauragės apylinkės teismo sprendimas

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. P. ieškinį atsakovui O. L. dėl priteisto vaikui išlaikymo padidinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš 2020-08-03 Tauragės rajono savivaldybės administracijos Bendrojo ir civilinės metrikacijos skyriaus gimimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad ieškovė A. P. ir atsakovas O. L. yra nesusituokę ir atskirai gyvenantys mažametės T. L., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai.

1975 m. Europos Konvencijos dėl nesantuokinių vaikų teisinio statuso 6 straipsnis nustato, kad nesantuokinio vaiko tėvas ir motina turi tokias pačias pareigas išlaikyti vaiką, kaip jei jis būtų gimęs santuokoje. Abu tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Ši pareiga įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje ir detalizuota Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnyje, kurio 2 dalyje nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas sąlygas vaikui vystytis.

Byloje nustatyta, kad 2021-11-11 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr.e2-3417-377/2021 šalių vaiko T. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatyta su mama A. P., iš tėvo O. L. vaikui priteistas išlaikymas po 230 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2021-10-01 iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Lėšas pervedant iki einamo mėnesio 20d. į A. P. vardu Swedbank, AB esančią atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Priteistų lėšų vaikui tvarkytoja, uzufrukto teise, paskirta A. P.. Vaikas šiuo metu gyvena su mama A. P. ir yra jos išlaikomas ir auklėjamas.

Ieškovė ieškiniu prašo pakeisti Tauragės rajono apylinkės teismo Tauragės rūmų 2021-11-11 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-3417-377/2021 iš atsakovo O. L. priteistą 230 Eur išlaikymo dydį nepilnametei dukrai T. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir prašo padidinti išlaikymą dukrai iki 350 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, skaičiuojant nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki dukters pilnametystės.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.201 straipsnio, reglamentuojančio išlaikymo dydžio ir formos pakeitimą, 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Pagal šio straipsnio 2 dalį priteisto išlaikymo dydis gali būti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ar nuolatinė priežiūra). Prireikus teismas gali priteisti atlyginti ir būsimas vaiko gydymo išlaidas.

Kasacinis teismas yra nurodęs, kad išlaikymo dydžio pakeitimo sąlyga – iš esmės pasikeitusi tėvų turtinė padėtis arba (ir) vaiko poreikiai, todėl visų pirma teismas turi įsitikinti tokios sąlygos (sąlygų) buvimu ir tik tada, atsižvelgdamas į įstatymo nustatytus kriterijus ir suformuluotas tokios kategorijos bylose teismų praktikos nuostatas, spręsti, koks išlaikymo dydis turėtų būti priteisiamas, t. y. laikytinas pakankamu vaiko poreikiams patenkinti. CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nustatytas proporcingumo kriterijus, kuriuo teismas privalo vadovautis, spręsdamas, kokio dydžio išlaikymas turėtų būti priteisiamas, t. y. išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.

Kadangi atsakovas O. L. yra nepilnamečio vaiko T. L., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, todėl jis turi pareigą materialiai išlaikyti savo vaiką ir išlaikymas vaikui turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas sąlygas vaikui vystytis. Iš rašytinės bylos medžiagos, iš ieškovės paaiškinimų teisme nustatyta, kad šalių dukrai T. L. šiuo metu yra penkeri metai. Ieškovės teigimu, dukrai kas mėnesį reikalingas 700 Eur dydžio išlaikymas. Ieškovė nurodė, kad atsakovas visiškai neteikia priteisto 230 Eur kas mėnesį išlaikymo dukrai, nelanko dukros, jokia forma neprisideda prie dukters išlaikymo ir ugdymo, o jos vienos materialinė padėtis nėra pakankama teikti būtiną išlaikymą dukrai, todėl prašo padidinti priteistą išlaikymą iš atsakovo nepilnametei dukrai nuo 230 Eur iki 350 Eur, t.y. prašo priteisti ½ dalį reikalingos dukrai išlaikyti sumos. Ieškovė nurodė, jog ją materialiai remia tėvai, ji su dukra gyvena pas tėvus. Nustatyta, kad ieškovė neturi jokio turto, dirba, jos 2025m. spalio mėnesio darbo užmokestis, apskaičiuotas išmokėti, yra 787,65 Eur. Be to, iš valstybės ieškovė gauna 122,50 Eur išmoką už dukrą. Taip pat nustatyta, kad atsakovas turi išlaikymo įsiskolinimą dukrai, iki 2025-09-01 įsiskolinimo suma 12 229 Eur ir Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūroje atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl atsakovo vengimo išlaikyti vaiką. Po ieškovės kreipimosi į prokuratūrą atsakovas spalio mėnesį pervedė ieškovei 150 Eur išlaikymo įsiskolinimo sumą.

Atsakovas O. L. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, nuotoliniu būdu prie teismo posėdžio neprisijungė, nors jam buvo išsiųsta prisijungimo nuoroda, prieštaravimų, prašymų dėl ieškovės ieškinio nepareiškė, teismo reikalavimu savo turtinę padėtį, gaunamas pajamas įrodančių duomenų nepateikė. Teismas, įvertinęs atsakovo procesinį elgesį sprendžia, jog atsakovas sutinka su ieškiniu. Apie atsakovą teismui yra žinoma tik pagal viešus registrus. Išraše apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas, gautame iš valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nurodyta, jog Sodros informacinėje sistemoje apie atsakovą duomenų nerasta. Pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis atsakovas neturi nekilnojamojo turto. Atsakovas 2025-10-06 elektroniniu paštu teismui nurodė, kad jis gyvena ir dirba Olandijoje, vadinasi atsakovas gauna pajamas iš darbinės veiklos. Teismo reikalavimu atsakovas nepateikė duomenų apie savo gaunamas pajamas Olandijoje, nepateikė duomenų ar turi daugiau išlaikytinių, ar turi sveikatos problemų, neįgalumą. Kadangi atsakovas yra gimęs (duomenys neskelbtini), todėl jis yra darbingo amžiaus ((duomenys neskelbtini) metų), dirbantis ir gaunantis pajamas asmuo. Taigi, atsakovas turi galimybę uždirbti ir teikti reikalingą išlaikymą savo mažametei dukrai T. L..

Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, jog pagrįstas ieškovės reikalavimas padidinti išlaikymą iš atsakovo dukrai, nes po išlaikymo priteisimo iš atsakovo pablogėjo vaiko motinos turtinė padėtis: padidėjo vaiko išlaikymo, ugdymo išlaidos dėl pasikeitusios ekonominės padėties šalyje (pabrango maisto produktai, rūbai, avalynė, paslaugos), atsirado papildomos vaiko išlaikymo išlaidos - abonementinis mokestis ir mokestis už maitinimą, nes vaikas pradėjo lankyti lopšelį – darželį, mokesčiai už būrelius, nes vaikas pradėjo lankyti būrelius. Be to, vaikui augant padidėjo vaiko poreikiai (apranga, avalynė tapo įvairesnė, jos reikia daugiau ir dažniau reikia keisti, nes vaikas greitai auga ir lanko lopšelį -darželį). Atsakovas nepaneigė, neįrodinėjo, kad jo vaiko poreikiams patenkinti pakaktų mažesnės sumos, nepateikė teismui duomenų apie savo gaunamas pajamas, turimą turtą, nors buvo teismo įpareigotas tai padaryti.

Iš 2025-10-07 Tauragės rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad nuo 2025-01-01 ieškovei yra mokama 122,50 Eur dydžio išmoka už vaiką T. L., gim. (duomenys neskelbtini). Pagal Išmokų vaikams įstatymą, valstybės mokamos vaikui išmokos yra skirtos jo poreikiams tenkinti ir yra finansinė pagalba jį auginantiems tėvams. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad teismams sprendžiant dėl iš tėvo ar motinos priteistino išlaikymo vaikui dydžio nustatytas visas vaikui reikalingo išlaikymo dydis mažintinas pagal Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamomis vaikui išmokomis, ir tik po to nustatytinos tėvų teiktino išlaikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iš jų turtinę padėtį (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 2 d. nutartį civilinėje byloje Nr.e3K-3-164-687/2020). Atsižvelgiant į faktą, kad ieškovės ir atsakovo nepilnamečio vaiko išlaikymui valstybė moka 122,50 Eur per mėnesį, į tai, kad ieškovės ir atsakovo bendra teiktina nepilnametei dukrai išlaikymo suma pagal ieškovę yra 700 Eur (po 350 Eur ), ši suma (350 Eur) mažintina 122,50 Eur suma. Todėl darytina išvada, jog ieškovė ir atsakovas turi teikti išlaikymą savo nepilnametei dukrai T. L. po 238,75 Eur (700-122,50=577,50 : 2 =288,75 Eur) kas mėnesį. Teismas sprendžia, jog 288,75 Eur dydžio išlaikymo suma kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nepilnametei dukrai iš atsakovo yra reali ir pakankama būtiniems šalių vaiko poreikiams patenkinti. Atsakovas yra darbingo amžiaus, sveikas asmuo, dirba, todėl gali uždirbti ir mokėti išlaikymą savo nepilnamečiui vaikui po 288,75 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes iš atsakovo priteistinas 288,75 Eur dydžio kas mėnesį periodinėmis išmokomis mokamas išlaikymas jo nepilnamečiui vaikui T. L., skaičiuojant nuo ieškinio teismui padavimo dienos (nuo 2025-09-01) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.). Vaikui išlaikyti priteistų lėšų tvarkytoja, uzufrukto teise, skirtina nepilnamečio vaiko mama A. P. (CK 3.190 str.). Likusioje dalyje ieškinys atmestinas, nes neįrodytas (CPK 178 str.).

Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 str. 1d.) lemia, jog visos abejonės dėl išlaikymo priteisimo, jo dydžio, formos nustatymo ir pan. turi būti vertinamos vaiko interesų naudai. Jei yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir pan., teismas ją turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį išlaikymo dydį. Sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnametį vaiką, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui išlaikyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-02-13 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-27-686/2015).

Ieškovė A. P. paduodant ieškinį teismui buvo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1d. 2p.). Patenkinus iš dalies ieškinį iš atsakovo valstybės naudai priteistinas 21,15 Eur ( 288,75 Eur – 230 Eur x 12 mėn. x 3% : 100 = 21,15 Eur ) dydžio žyminis mokestis (CPK 80 str. 1d. 1p., 85 str. 1d. 3p., 96 str. 1d.).

Byloje nėra išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, todėl jos nepriteistinos iš atsakovo valstybės naudai (CPK 92 straipsnis).

Iš atsakovo valstybės naudai priteistina 330,00 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurios susidarė advokatui Vygantui Skladaičiui teikiant antrinę teisinę pagalbą ieškovei A. P. pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2025-10-06 sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) (400,00 Eur), proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimo daliai (82,5%) (CPK 96 str. 1d., 99 str. 1d., 2d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Pakeisti 2021-11-11 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-3417-377/2021, dalyje dėl išlaikymo iš O. L., gim. (duomenys neskelbtini), priteisimo nepilnametei dukrai T. L., gim. (duomenys neskelbtini) ir priteisti iš O. L., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnametei dukrai T. L., gim. (duomenys neskelbtini), po 288,75 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt aštuonis eurus, 75 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, skaičiuojant nuo ieškinio teismui padavimo dienos, t. y. nuo 2025-09-01, iki dukros pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymo lėšas pervedant iki einamojo mėnesio 20 d. į A. P. vardu Swedbank, AB esančią atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Priteistų lėšų vaikui tvarkytoja, uzufrukto teise, paskirti A. P., gim. (duomenys neskelbtini).

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš atsakovo O. L., gim. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 21,15 Eur (dvidešimt vieną eurą 15 ct) žyminį mokestį. Šios išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodu – 5660, ir pateiktinas teismui tai patvirtinantis dokumentas.

Priteisti iš O. L., gim. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 330,00 Eur (tris šimtus trisdešimt eurų) antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Priteistos lėšos turi būti sumokėtos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodant juridinio asmens kodą (188659752), įmokos kodą (5630), mokėjimo paskirtį (įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Sprendimą dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui periodinėmis išmokomis padidinimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.