Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. L. skundą dėl antstolės veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0088/19/00686, suinteresuoti asmenys antstolė G. A. ir D. D.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolė 2019 m. lapkričio 29 d. patvarkymu netenkino pareiškėjo skundo ir skundą persiuntė teismui. Antstolė nurodė, kad jos kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0088/19/00686 dėl 60 100 Eur išieškojimo iš pareiškėjo D. D. (toliau – išieškotojas) naudai. 2019 m. rugsėjo 9 d. skolininkui išsiųsta: patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. S-l9-88-3302; Raginimas įvykdyti sprendimą geruoju Nr. S-19-88-3304; vykdymo išlaidų paskaičiavimas Nr. S-19-88-3303. Raginimo nurodytu terminu skola sumokėta nebuvo. 2019 m. spalio 10 d. turto arešto aktu buvo areštuotas skolininko turtas. Turto arešto akto kopijos išsiųstos šalims. 2019 m. lapkričio 4 d. į skolininko bausmės atlikimo vietą išsiųstas Patvarkymas dėl skolos išieškojimo. Nr. S-99593, kuriame nurodyta, kad taikomas vienkartinis apribojimas skolininko disponuojamoms pajamoms iki 2019 m. gruodžio 4 d., t. y. neatskaityti iš MMA neviršijančių piniginių sumų (b. l. 3–4).

Suinteresuotas asmuo D. D. atsiliepimo į skundą nepateikė.

Byla dėl antstolio veiksmų nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (CPK 443 straipsnio 5 dalis). Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (CPK 133 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0088/19/00686 nustatyta, kad antstolės kontoroje vykdomas Kauno apygardos teismo 2019 m. birželio 25 d. išduotas vykdomasis raštas Nr. N1-51-397/2018 dėl 60 100 Eur skolos išieškojimo iš skolininko išieškotojo naudai. Antstolė 2019 m. rugsėjo 9 d. patvarkymu Nr. S-19-88-3302 priėmė vykdomąjį dokumentą vykdyti, raginimą įvykdyti sprendimą geruoju Nr. S-19-88-3304 ir vykdymo išlaidų paskaičiavimą Nr. S-l9-88-3303 (v. b. l. 7–10, 19–21). 2019 m. spalio 10 d. turto arešto aktu Nr. S-00099088 buvo areštuotas skolininko turtas ir turto arešto akto kopija išsiųsta šalims (v. b. l. 28–29). Antstolė 2019 m. lapkričio 4 d. priėmė patvarkymą Nr. S-99593 areštuoti 20 procentų skolininkui priklausančių lėšų (darbo užmokesčio, iš trečiųjų asmenų gaunamų lėšų ir kitų gaunamų pajamų), kurios neviršija vieno MMA, ir 50 procentų skolininkui priklausančių lėšų, kurios viršija vieną MMA, gautų į įkalinimo įstaigos sąskaitą. Taikomas vienkartinis išieškojimo apribojimas skolininko disponuojamomis pajamomis iki 2019 m. gruodžio 4 d., t. y. neatskaityti iš MMA neviršijančių piniginių sumų. Nuo patvarkymo gavimo nedelsiant areštuoti 50 procentų skolininkui priklausančių lėšų, kurios viršija vieną MMA. Nuo 2019 m. gruodžio 4 d. laikytis išskaitymų atlikimo tvarkos, t. y. 20 procentų nuo sumų neviršijančių 1 MMA bei 50 procentų nuo sumų viršijančių 1 MMA (v. b. l. 2).

Pareiškėjas nesutinka su antstolės patvarkymu dėl skolos išieškojimo iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje.

Pažymėtina, kad antstolis vykdymo procese privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tuo pačiu tinkamai apginti išieškotojo interesai nepažeidžiant kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Siekiant kuo efektyviau ir sparčiau įvykdyti vykdomuosius dokumentus, vykdymo procese antstoliui suteikta teisė išieškojimą nukreipti į skolininko pinigų sumas ar kitokį turtą, esantį pas trečiuosius asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtą, priklausančius skolininkui iš kitų asmenų (CPK 688 straipsnio 1 dalis). Nustatęs, kad skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, antstolis siunčia patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje (Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau - SVI) 4 punkto nuostatos).

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 98 straipsnis numato nuteistųjų teisę gauti pinigines perlaidas, taip pat numato teisę atnešti grynus pinigus nuteistiesiems į pataisos įstaigą. Vadovaujantis šio straipsnio nuostatomis, perlaidomis gauti ir atnešti pinigai įrašomi į nuteistojo asmeninę sąskaitą. Piniginės lėšos, įrašytos į nuteistojo asmeninę sąskaitą, yra nuteistojo asmeninė nuosavybė, kurias nuteistasis gali naudoti BVK ir kitų bausmės vykdymą reglamentuojančių norminių teisės aktų nustatyta tvarka, įskaitant ir savo būtiniausiems poreikiams patenkinti. Pažymėtina, kad nei CPK, nei SVI nuostatos nenumato draudimo nukreipti išieškojimo į bausmę atliekančiam nuteistajam priklausančias pinigines lėšas, esančias laisvės atėmimo įstaigos sąskaitoje. Skunde keliamas klausimas dėl antstolio veiksmų, vykdant išieškojimą iš piniginių lėšų, esančių laisvės atėmimo įstaigos sąskaitoje, neviršijančių vienos MMA, teisėtumo.

Siekiant apsaugoti skolininkų interesus ir užtikrinti minimalius, būtiniausius asmenų kasdieninius poreikius, (duomenys neskelbtini) straipsnyje numatyti tam tikri apribojimai išieškojimui iš fizinių asmenų turto. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta, kad vykdant išieškojimą iš fizinių asmenų, išieškojimas negali būti nukreipiamas į buities, ūkio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitą turtą, kurie būtini skolininko ar jo šeimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesiją ar mokymuisi, visus būtinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis. Šio turto sąrašas nustatytas SVI. Be to, išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią MMA. Įgyvendinant pastarąją nuostatą, analogiškas draudimas įtvirtintas ir SVI 93.6 punkte.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija 2017 m. gruodžio 20 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017 išaiškino, kad antstolis, nukreipdamas išieškojimą į skolininko fizinio asmens turtą, įskaitant jam priklausančius pinigus – tiek pas skolininką ar kitus asmenis esančius grynuosius pinigus (esančius teisėta atsiskaitymo priemone), tiek ir lėšas sąskaitose, privalo laikytis CPK nustatytų išieškojimo iš skolininko turto taisyklių, įskaitant ir (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje nustatytą apribojimą, draudžiantį nukreipti išieškojimą į pinigų sumą, neviršijančią vienos MMA. Pastarasis draudimas apima tiek grynuosius pinigus, tiek lėšas sąskaitose ir taikytinas kaip vienkartinis apribojimas nustačius visą skolininko turto masę ir nukreipiant išieškojimą į skolininko turtą.

Išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų tvarką reglamentuoja CPK LI skyriaus normos. Pagal CPK 736 straipsnio, nustatančio išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų dydį, 1 dalies nuostatą, išieškant išlaikymą periodinėmis išmokomis, žalos, padarytos suluošinimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat maitintojo gyvybės atėmimu, atlyginimą – 30 procentų, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame rašte arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas, visų kitų rūšių išieškoms – 20 procentų, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame rašte arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). Išieškant iš darbo užmokesčio ir kitų pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA dydį, išskaitoma 50 procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 2 dalis). Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad skolininkui į laisvės atėmimo įstaigoje esančią sąskaitą kitų asmenų pervedamos lėšos yra priskiriamos kitų pajamų (neįskaitant darbo užmokesčio ar jam prilygintų pajamų) kategorijai, iš kurių vykdomam išieškojimui yra taikomos išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų pajamų reglamentuojančios CPK LI skyriaus normos, įskaitant CPK 736 straipsnio, reglamentuojančio iškaitų dydį, nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gruodžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017).

Taigi, pradedant išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje (ar asmeninėje laisvės atėmimo vietoje esančio skolininko sąskaitoje), antstolis neturi teisės nukreipti išieškojimo į vienos MMA dydžio neviršijančią sumą ir savo patvarkyme nurodyti (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje nustatytą apribojimą (Kauno apygardos teismo 2018 m. vasario 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-390-436/2018). Kasacinis teismas išaiškino, jog (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje nustatytas apribojimas, draudžiantis nukreipti išieškojimą į pinigų sumą, neviršijančią vienos MMA, taikytinas kaip vienkartinis apribojimas, nustačius visą skolininko turto masę ir nukreipiant išieškojimą į skolininko turtą, ir kad skolininkui į laisvės atėmimo įstaigoje esančią sąskaitą kitų asmenų pervedamos lėšos yra priskiriamos kitų pajamų (neįskaitant darbo užmokesčio ar jam prilygintų pajamų) kategorijai, iš kurių išieškojimas gali būti vykdomas pagal CPK LI skyriaus nuostatas.

Nagrinėjamu atveju antstolė 2019 m. lapkričio 4 d. patvarkymu dėl skolos išieškojimo iš skolininkui priklausančių lėšų, areštavo 20 procentų skolininkui priklausančių lėšų (darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos bei iš trečiųjų asmenų gaunamų lėšų), neviršijančios vienos MMA, ir 50 procentų skolininkui priklausančių lėšų, kurios viršija vieną MMA bei patvarkymu taikė vienkartinį išieškojimo apribojimas skolininko disponuojamoms pajamoms iki 2019 m. gruodžio 4 d., t. y. neatskaityti iš MMA neviršijančių piniginių sumų, o nuo 2019 m. gruodžio 4 d. nurodyta laikytis nurodytos išskaitymų atlikimo tvarkos.

Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, konstatuoja, kad antstolės 2019 m. lapkričio 4 d. patvarkymas nepažeidžia vykdymo procesą reglamentuojančių teisės normų, o patvarkymų dėl skolos išieškojimo iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, kuriais apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir būtinųjų reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems, vykdomojoje byloje nėra priimta, todėl pareiškėjo skundas atmetamas kaip nepagrįstas (CPK 510-513 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 510 straipsniu, 513 straipsniu,

nutaria:

pareiškėjo A. L. skundą dėl antstolės G. A. veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0088/19/00686 atmesti.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.