- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-25
- Bylos Nr.
- 2S-2288-1043/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-10831-2025-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Anita Sereikienė
- Suinteresuotas asmuo
- D. G.
- Pareiškėjas
- A. Š., R. Š.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal suinteresuoto asmens D. G. ir suinteresuoto asmens antstolio M. P. atskiruosius skundus dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. liepos 28 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjų A. Š. ir R. Š. skundą dėl antstolio M. P. veiksmų (neveikimo), suinteresuoti asmenys – D. G. ir antstolis M. P..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kauno apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal pareiškėjų A. Š. ir R. Š. (toliau – pareiškėjai) patikslintą skundą dėl antstolio M. P. (toliau – antstolis) veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo prašoma – 1) panaikinti 2025 m. gegužės 19 d. antstolio patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini)dėl 2025 m. balandžio 17 d. prašymo perskaičiuoti skolos sumą; 2) įpareigoti antstolį perskaičiuoti iš pareiškėjų išieškomas sumas vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), atsižvelgiant į maksimaliosios hipotekos sumą, kuri yra 200 000,00 Eur; 3) priteisti iš antstolio pareiškėjų bylinėjimosi išlaidas.
Šalies argumentai
2. Pareiškėjai 2025 m. liepos 24 d. pateikė teismui prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kuriame prašė – 1) sustabdyti antstolio vykdomas varžytines Nr. (duomenys neskelbtini), vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kur iš varžytinių yra parduodamas žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei negyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini); 2) sustabdyti išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir uždrausti antstoliui atlikti lėšų išieškojimą ir / ar vykdymo veiksmus pagal Kauno miesto 15-ojo notarų biuro notarė L. V. vykdomąjį raštą Nr. 512 iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.
3. Prašyme nurodė, kad 2025 m. kovo 17 d. pareiškėjai gavo antstolio raginimą įvykdyti sprendimą, kuriuo buvo reikalaujama sumokėti 59 694,99 Eur delspinigius, 1 000,00 Eur palūkanas ir 139 305,01 Eur skolą per 30 d. nuo raginimo dienos. 2025 m. balandžio 9 d. pareiškėjai gavo antstolio patvarkymą dėl turto vertinimo (ekspertizės) paskyrimo turto vertei nustatyti, kuriame buvo nurodyta, kad piniginis išieškojimas jau yra 253 589,39 Eur palūkanų, 1 000,00 Eur palūkanų ir 139 305,01 Eur skolos. 2025 m. gegužės 7 d. notarė patikslino vykdomąjį įrašą, kuriame buvo nurodytas maksimaliosios hipotekos dydis – 200 000,00 Eur. 2025 m. balandžio 17 d. pareiškėjai kreipėsi į antstolį su prašymu dėl piniginio išieškojimo sumos perskaičiavimo vykdomojoje byloje, atsižvelgiant į maksimaliosios hipotekos sumą, tačiau 2025 m. gegužės 19 d. atsakymu, antstolis pareiškėjų prašymo netenkino. 2025 m. birželio 3 d. pareiškėjai pateikė skundą dėl antstolio atsisakymo perskaičiuoti išieškomą sumą. 2025 m. liepos 2 d. buvo paskelbtos pareiškėjų nuosavybės teise priklausančių žemės sklypo ir negyvenamojo namo varžytynės Nr. 295214. Pareiškėjai pažymėjo, kad šiai dienai išieškojimas yra vykdomas ko ne dvigubai didesnei sumai nei turėtų būti išieškoma suma, be to, žinodamas, kad pareiškėjų skundas vis dar nėra išnagrinėtas, paskelbė įkeisto turto pardavimą. Šiuo atveju, neišsprendus pareiškėjų skundo, kyla grėsmė, kad varžytynėse pardavus turtą ar perdavus jį išieškotojui, jei varžytynių metu turtas nebus nupirktas, bus padengta tik dalis delspinigių, o nuo likusios skolos toliau bus skaičiuojami delspinigiai ir išieškojimas bus nukreiptas į kitą pareiškėjų turtą. Pareiškėjai nurodė, kad teismui tenkinus pareiškėjų skundą bei pripažinus, kad antstolis turėjo perskaičiuoti išieškomas sumas, šio sprendimo įgyvendinimas gali tapti itin apsunkintas arba iš viso neįmanomas. Vykdant išieškojimą pagal neteisingai apskaičiuotą skolos sumą ir to pasekoje išvaržius pareiškėjų turtą, tokia situacija ne tik paneigtų teisingumo principą, tačiau ir visiškai prieštarautų ekonomiškumo bei proporcingumo principams.