Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, registruojasi Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), BK 259 straipsnio 2 dalyje (viena veika).

M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „D.“ (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 18 MGL (900 Eur) dydžio bauda (bausmė neatlikta, 2022 m. rugsėjo 30 d. likusi nesumokėta 238,20 Eur suma);

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme su intensyvia priežiūra, įpareigojant: dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti ar nesunaikinti; būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val.; tęsti darbą, o jo netekus, registruotis Užimtumo tarnyboje bei uždrausta bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas;

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje (viena veika), 260 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos),

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos bylos aplinkybės

II. Byloje ištirtų įrodymų esmė

7. Kaltinamasis J. T. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad vieną kartą buvo klube „Laimės smuklė“, Vilniuje, Žirmūnų g. Išėjo parūkyti į klubo kiemą. Iš dūmų kvapo pajautė, kad kažkas rūko ne cigaretę. Priėjo ir paklausė ar gali pavaišinti, bet M. A. dar turėjo ir jam pardavė ir išėjo. Tada pirmą kartą jį matė. Įsigijus vieną kartą parūkė ir po to rado jį policija. Narkotines medžiagas laikė automobilio daiktadėžėje. Nėra priklausomas. Praeitų metų rudenį pirmą kartą įsigijo narkotinių medžiagų. Tada pabandė žolę parūkyti, o vėliau vartojo amfetaminą. Amfetaminą vartojo, nes darbe buvo labai didelės apkrovos. Nebuvo laiko išsimiegoti. Sužinojo, kad yra toks vitaminas, nuo kurio atsiranda jėgų ir miegoti nesinori. Ir iš tikrųjų jėgų atsirado ir galėjo daugiau dirbti. Turėjo skolą už automobilį ir reikėjo ją grąžinti. Amfetaminą vartojo apie tris mėnesius. Nutraukė, nes pasakė, kad jau nebegalima. Pirmą kartą, kažkur spalio mėnesį, vakare po darbo susiskambino, susirašė su M. A. Tiksliai nepamena. Paklausė ar galėtų gauti amfetamino, o jis atsakė, kad gali. Tada susitiko „Juzita“ degalinėje ir M. A. padavė pinigus ir dar 10 Eur pridėjo, kad padėjo greičiau rasti. Įsigijęs beveik viską suvartojo. Vėliau dar kartą paprašė, kad gautų, o M. A. sutiko. Tada, kai nupirko ir įsėdo į automobilį, jį sulaikė policija. Su M. A. susipažino per bendrus pažįstamus. Nelabai pamena, bet kažkas davė jo numerį, tada ir susirašė po to susitikimo. M. A. telefoną jam davė su tikslu, kad jis galės rasti amfetamino. Pagalba reiškia, kad M. A. pagelbėtų rasti, nes jis nežinojo iš kur galima gauti amfetamino. Iš M. A. pirko du kartus. Kai pirmą kartą rado narkotines medžiagas, jos buvo laikomos automobilyje. Kai pirmą kartą įsigijo, tai liko maža dozė, kurią rado džemperyje, o kitus rado automobilio viršutinėje daiktadėžėje. Automobilis „Chevrolet Captiva“ (v. n. (duomenys neskelbtini) yra jo. Psichotropines medžiagas užsakinėjo arba susirašinėjant, arba susiskambinant. Rašė „ar gali pagelbėti“. Jei neklysta amfetaminą vadino „balta“. Paaiškino, jog žodis „belevet“, tai baltas vitaminas – amfetaminas. Narkotines medžiagas įsigijo už 210 Eur. nupirktos dozės pakakdavo dviem mėnesiams. Spalio mėnesį už 1 g mokėdavo 10 Eur.

8. Kaltinamasis M. A. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad J. jam parašydavo, prašydavo padėti, tad padėdavo. Žinodavo iš kur paimti psichotropinių medžiagų, nes pats anksčiau vartojo ir daug kam padėdavo. Už narkotinių/psichotropinių medžiagų kažkiek pinigų gaudavo. Būdavo, kad ir pats nemokamai jų pavartodavo. Su J. T. susitiko degalinėje „Juzita“ ir psichotropines medžiagas jam pardavė. Nurodė, kad šioje degalinėje buvo galimybė gauti narkotinių medžiagų. Degalinė yra senojoje Vilnioje. J. T. jam sumokėjo 200 Eur. Jis pirkdavo 20 g, o 1 g kaina 10 Eur. antrą kartą J. T. irgi pirko 20 g ir jau buvo iš anksto atidėjęs, tačiau svarstyklės „apgavo“ ir gavosi 16 g. pardavė už 210 Eur. Kad reikia narkotinių/psichotropinių medžiagų suprasdavo iš žodžio „reikia“, o žodis „balto“ reiškė – amfetamino. Po darbo jo automobilyje „Audi A4“ (v. n. (duomenys neskelbtini) buvo rasta – amfetamino. Buvo sudėjęs į įvairias dėžutes, kurių buvo pridėta visame automobilyje. Taip pat ir pats daug vartojo. Kanapių derva buvo laikoma knygutėje. Jis pats nerūkantis, tai nepamena iš kur gavo, galbūt kažkas padovanojo. Vieną kartą bandė parūkyti, bet jam nepatiko. Tačiau amfetaminas jam patiko, nes nuo jo atsirado daugiau jėgų ir buvo galima daugiau nuveikti. Dabar priklausomybės neturi, netgi cigaretėms. Kai per mišką pabėgiojo nuo policijos, tai suprato, kad nori naujo gyvenimo. Viską pergalvojo ir permąstė. Tas bėgimas nuo policijos labai jį palaužė. Susitaikė su žmona, tėvais ir dirbti pradėjo. Anksčiau pats pavartodavo ir kitiems parūpindavo. Anksčiau labai daug vartojo, per dieną būdavo 2-3 g mažiausiai. Minėtas automobilis dabar yra išvarytas. Žmonėms, kuriems reikėdavo „pagalbos“, jį rasdavo telefonu. Draugai buvo vartojantys, tai vieni per kitus susižinodavo. Platinimas buvo papildomas pragyvenimo šaltinis, nes tuo metu nedirbo.

9. Kadangi kaltinamieji savo kaltę dėl jiems pareikštų kaltinimų pripažino visiškai, padarytos nusikalstamos veikos nėra labai sunkios, veikų padarymo aplinkybės aiškios, kaltinamieji sutiko duoti parodymus, proceso dalyviams sutinkant, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Kiti bylos duomenys, teisiamajame posėdyje kaltinamiesiems ir kitiems proceso dalyviams pareiškus, kad jie yra susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ir skelbiama, buvo išvardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

10. Liudytojas R. V. (R. V.) apklausiamas 2022 m. kovo 25 d. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 1- ojo veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju. Dirbo pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. 01-1-35553-21, atliko elektroninių ryšių perduodamos informacijos kontrolę, kurios metu buvo kontroliuojamas M. A. kontaktas. 2021 m. lapkričio 30 d. gauta informacija, kad M. A. turi parduoti galimai narkotines medžiagas. Panaudojant informacines sistemas buvo nustatyta, kad galimai narkotines medžiagas ketina parduoti J. T., kuris vairuoja automobilį „Chevrolet Captiva“. Pagal el. ryšiais perduodamos informacijos kontrolę nustatyta, kad galimai narkotines medžiagas J. T. turėjo įsigyti M. A. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini). Tęsiant kontrolę gauta informacija, kad susitikimo vieta pasikeitė ir numatyta Liepkalnio g. 112, prie parduotuvės „Norfa“ automobilių stovėjimo aikštelėje. Reaguojant į turimą informaciją, nuspręsta nuvykti į minėtą vietą ir sulaikyti M. A. bei J. T. Atvykus minėtu adresu nei M. A., nei J. T. pastebėti nepavyko, todėl buvo nuspręsta apžiūrėti gretimas aikšteles. Netoli parduotuvės „Norfa“, Minkso pl. prie areštuotų automobilių saugojimo aikštelės buvo pastebėtas J. T. automobilis, kurio viduje degė automobilio apšvietimas ir matėsi vieno asmens siluetas. Buvo nuspręsta patikrinti automobilį bei jame sėdinti asmenį. Privažiavus tarnybiniu automobiliu ir priėjus prie automobilio, prisistatyta bei parodytas tarnybinis pažymėjimas ir nustatyta, kad automobilyje, vairuotojo vietoje sėdi J. T., kuris juos pamatęs pasimetė ir elgėsi įtartinai, galimai buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Pasiteiravus jo, ar turi su savimi draudžiamų daiktų, šis nurodė, kad taip, todėl buvo nuspręsta atlikti jo kratą ir automobilio kratą. Asmens kratos metu J. T. pateikė raudonos spalvos buteliuką su viduje esančiais baltos spalvos milteliais. Atliekant automobilio kratą, pateikė iš automobilio stogo daiktadėžės polietileninį maišelį su milteliais ir iš panelės daiktadėžės, esančios vairo kairėje, pateikė polietileninį maišelį su augalinės kilmės medžiaga. Asmuo buvo sulaikytas ir pristatytas į areštinę. J. T. nurodė, kad pas jį rastos medžiagos yra amfetaminas ir kanapės. Nurodė, kad amfetaminą įsigijo iš asmens bei nurodė jo kontaktus, kaip buvo nustatyta, tai M. A. Tęsiant ikiteisminį tyrimą, el. ryšių perduodamos informacijos kontrolės metu buvo kontroliuojamas M. A. ir 2021 m. gruodžio 2 d. nustačius jo buvimo vietą, nuspręsta jį sulaikyti. Jis buvo sulaikytas vairuojantis automobilį „Audi A4“, Riešės sen., Molėtų pl. prie parduotuvės „IKI“. Asmuo buvo sulaikytas. Buvo atlikta jo asmens ir automobilio krata. Kratų metu prie M. A. ir jo automobilyje buvo rastos ir paimtos medžiagos, kaip įtariama, narkotinės ar psichotropinės medžiagos, toliau buvo kartu su juo nuvykta į jo gyvenamąją vietą, kur kratos metu taip pat buvo rastos ir paimtos, kaip įtariama, narkotinės ar psichotropinės medžiagos (t. 1, b. l. 179-182).

11. Iš operatoriaus „Telia“ duomenų (t. 1, b. l. 172), garso įrašų, 2021 m. spalio 29 d. – lapkričio 30 d. pokalbių suvestinės Nr. 01-1-35553-21 (MA) ir elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo 2022 m. kovo 16 d. protokolo duomenų matyti, kad atlikta M. A., kuriam priklauso mobiliojo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolė, jos fiksavimas ir kaupimas bei užfiksuoti pokalbiai ir SMS žinutės tarp M. A. ir J. T., kuris naudojosi mobiliojo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), o būtent:

11.1. (IID – 23) 2021 m. spalio 29 d. 16:03:12 val. J. T. išsiuntė SMS žinutę į M. A.: „Sveikas. Galiu paskambinti?“. (IID – 40) 17:01:11 val. M. A. siunčia SMS žinutę J. T. „Ok“.

11.2. (IID – 48) 2021 m. spalio 29 d. 17:54:20 val. J. T. skambina M. A.: M. A.: Alio. J. T.: „Sveikas“. M. A.: „Alio, alio“. J. T.: „Gali kalbėti?“. M. A.: „Taip, kalbėk“. J. T.: „Ten na sakei kitą kartą, jeigu, ką, iš anksto paskambinti. Ten, jeigu ką“. M. A.: „Aha. Na, aš šiandien Lavanoryje??? dirbu, žinai.“. J. T.: „?.“. M. A.: „Tik kažkur po valandos būsiu namie, žinai.“. J. T.: „Tai aš irgi vėliau ten, ten, jeigu vakarop. Na, jeigu staiga šiandien, arba ne, tai rytoj tada. Na kaip išeis.“. M. A.: „Ne, sakau, per valandą sužinosiu, pranešiu.“. J. T.: „Gerai, tuomet praneši.“. M. A.: „Na na“. J. T.: „Na kaip vakar 20“. M. A.: „Viskas gerai“. M. A.: „Aha, ačiū“.

11.3. (IID – 54) 2021 m. spalio 29 d. 17:56:37 val. M. A. siunčia SMS žinutę J. T.: „Viskas ok, bet po 11“. (IID – 71) 18:50:45 val. J. T. siunčia SMS žinutę M. A.: „Ok“. (IID – 72) 18:58:01 val. M. A. siunčia SMS žinutę J. T.: „Paskambinsiu, kai būsiu Vilniuje“. (IID – 73) 18:59:14 val. J. T. siunčia SMS žinutę M. A.: „Ok. Laukiu skambučio“. (IID – 150) 21:13:48 val. M. A. siunčia SMS žinutę J. T. „Na kaip tu?“. (IID – 153) 21:18:45 val. J. T. siunčia SMS žinutę M. A. „Tuoj būsiu“. (IID – 156) 21:19:07 val. M. A. siunčia SMS žinutę J. T. „Ok“. (IID – 8990) 19:39:24 val. J. T. siunčia SMS žinutę M. A. „Aš jau laisvas. O kur susitiksim?“. (IID – 8991) 19:40:05 val. J. T. siunčia SMS žinutę M. A. „Galim jozitėj, kaip visada, po 30 min. galiu būt ten!?“. (IID – 8999) 20:19:16 val. J. T. siunčia SMS žinutę M. A. „Rytoj“.

11.4. (IID – 126) 2021 m. spalio 29 d. 20:18:33 val. M. A. skambina J. T.: J. T.: „Alio“. M. A.: „Na, būsiu Vileikoj“. J. T.: „Ai, kur ir praėjusį kartą, taip?“. M. A.: „Taip taip, kaip“. J. A.: „Gerai tuomet gerai. Taip, o už kiek laiko man ten būt?“. M. A.: „Na aš pats iš Pilaitės važiuoju tenai“. J. T.: „A, gerai, aš dabar Ukmergės gatvėj. Na tai iškart tenai ir vairuoju“. M. A.: „karočė (iš rusų kalbos – trumpiau). Tik tu lenktynininkas aišku greičiau“. J. T.: „Ne ne, aš dabar į parduotuvę užėjau. Tai aš dabar greitai čia tą nusipirksiu smulkų kai ką ir iškart tenai“. M. A.: „Gerai, aš draugą dabar pasiimu ir taip pat važiuoju tenai“. J. T.: „Gerai tada, aha, dzięnkuję (iš lenkų kalbos – ačiū)“. M. A.: Aha...???

11.5. (IID – 154) 2021 m. spalio 29 d. 21:19:02 val. J. T. skambina M. A.: M. A.: „Už kiek minučių?“. J. T.: „Na kažkur už 5, dabar Šumskoje pravažiuoju“. M. A.: „Gerai, karočė, tai aš tuoj prieisiu“. J. T.: „Na gerai tada, na, iki“. M. A.: „Na, iki“.

11.6. (IID – 167) 2021 m. spalio 29 d. 21:40:09 val. M. A. skambina J. T.: M. A.: „Na, aš dvi sekundės ir būsiu, tai tu prieik prie tinklo“. J. T.: „Ką ką?“. M. A.: „Kur baigiasi tinklas prieik, aš tuoj irgi prieisiu“. J. T.: „Prie ko, nesupratau, neišgirdau?“. M. A.: „Na aš einu per tinklus, žinai.“. J. T.: „Ai, gerai gerai, tai aš ir stoviu čia prie mašinų“. M. A.: „Tai gerai, tuoj, 2 minutės ir būsiu, minutė“. J. T.: „Gerai gerai gerai. Na iki“.

11.7. (IID – 8976) 2021 m. lapkričio 29 d. 17:04:01 val. M. A. skambina J. T.: J. T.: „Alio“. M. A.: „Sveikas, bičiuli“. J. T.: „Sveikas“. M. A.: „Karočė, norėjau tau pasakyti, kad aš pasipildžiau, jeigu ką, turiu neblogos „chuinios“. J. T.: „Ai, gerai, tuomet gal aš greit baigsiu, paskambinsiu tau tada, jei ką“. M. A.: „Na taip taip taip“. J. T.: „Na gerai“. M. A.: „Gerai, iki“.

11.8. (IID – 9023) 2021 m. lapkričio 30 d. 11:37:30 val. M. A. siunčia SMS žinutę J. T. „Vakar kirto man sūka (iš rusų kalbos - kalė) 4 paras nemiegojau“. (IID – 9024) 11:37:42 val. M. A. siunčia SMS žinutę J. T. „Aš pats iš (duomenys neskelbtini) bro“. (IID – 9028) 11:55:22 val. M. A. siunčia SMS žinutę J. T. „(duomenys neskelbtini)“. (IID – 9029) 11:55:43 val. M. A. siunčia SMS žinutę J. T. „Keliese būsit?“. (IID – 9030) 11:56:00 val. J. T. siunčia SMS žinutę M. A. „Ok“. (IID – 9031) 11:56:21 val. J. T. siunčia SMS žinutę M. A. „20“. (IID – 9032) 11:57:13 val. M. A. siunčia SMS žinutę J. T. „30 minučių prieš atvykimą pasuk man ok“. (IID – 9033) 11:58:00 val. J. T. siunčia SMS žinutę M. A. „Ok“. (IID – 9048) 15:04:51 val. M. A. siunčia SMS žinutę J. T. „Kelintą galvoji važiuot“. (IID – 9097) 20:58:16 val. J. T. siunčia SMS žinutę M. A. „Išvažiuoju iš Šeškinės“. (IID – 9098) 20:58:41 val. M. A. siunčia SMS žinutę J. T. „Liepkalnio maxima“. (IID – 9100) 20:59:07 val. J. T. siunčia SMS žinutę M. A. „Ok“. (IID – 9109) 21:03:01 val. M. A. siunčia SMS žinutę J. T. „Norfos aikštelė bus“. (IID – 9110) 21:05:29 val. J. T. siunčia SMS žinutę M. A. „Ok“. (IID – 9111) 21:05:35 val. J. T. siunčia SMS žinutę M. A. „Jau važiuoju“. (IID – 9116) 21:12:14 val. M. A. siunčia SMS žinutę J. T. į telefono „Gerai“.

11.9. (IID – 9026) 2021 m. lapkričio 30 d. 11:54:07 val. J. T. skambina M. A.. M. A.: „Alio, alio“. J. T.: „Sveiks“. M. A.: „Sveiks, sveiks, sveiks“. J. T.: „Na, o tu dirbi šiandieną?“. M. A.: „Ne, aš šiandien namie“. J. T.: „Ai, tai gerai, tai aš dabar Pilaitėj palanges sudėsiu, o paskui važiuosiu į Šveicarus, ten keturis langiukus sumontuoti“. M. A.: „Taip, žinau, seni“. J. T.: „Na, tai jeigu ką, gal ten, kur nors...???“. M. A.: „Na, aš dabar namie, blet, šiek tiek remontu užsiėmiau, žinai“. J. T.: „Ką?“. M. A.: „Namie remontu užsiėmęs šiek tiek, tai žinai“. J. T.: „A, tai pasakysi, kur, privažiuosiu tenai“. Nykolas: „Tada žiūrėk, aš tau dabar adresą atsiųsiu ir viską“. J. T.: „Gerai tada, gerai tada, iki“. M. A.: „Na, gerai, iki“.

11.10. (IID – 9120) 2021 m. lapkričio 30 d. 21:20:57 val. J. T. skambina M.: M. A.: „Alio, aš prie „Norfos“. J. T.: „Ai, nagi, o aš šiek tiek pravažiavau. Važiavau aplinkkeliu“. M. A.: „Ai, tu“. J. T.: „Tiesiai prieš mane šviesoforas, tai aš dabar čia už „Maximos“, čia pat kažkokia aikštelė. Galiu dabar pėstute nueiti tenai pas tave“. M. A.: „Gerai gerai tada, nes aš čia, žinai, į miestą važiuosiu“. J. T.: „Ne pa..., na tuojau prieisiu, palauk“. M. A.: „Taip, aš prie „Norfos“, karočė“. J. T.: „Gerai“. M. A.: „Iki“. (t. 1, b. l. 69-98, kompaktinė laikmena „CD-R kompaktas su garso įrašais, gautais elektroninių ryšių tinklais“ prisekta prie t. 3 viršelio).

12. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo R. V. (R. V.) 2021 m. gruodžio 2 d. tarnybinis pranešimas dėl surinktos informacijos, iš kurio matyti, kad aprašyti pokalbiai tarp abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) (naudojasi J. T.) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (naudojasi M. A.) (pokalbiai užfiksuoti 10 punkte). 2021 m. lapkričio 30 d. 21:20:57 val. Pokalbio metu nustatyta, kad MRT kontroliuojamojo numerio veikimo zona pririšta prie celės, kuri yra (duomenys neskelbtini) (Naujoji Vilnia), kryptimi link (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 65-66).

13. Iš J. T. kratos 2021 m. lapkričio 30 d. protokolo ir fotolentelės duomenų, matyti, kad J. T. pareiškė, jog džemperio vidinėje kišenėje turi ir pateikė buteliuką apvyniotą raudonos spalvos izoliacija su baltu kamšteliu (supakuotas į pakuotę 412198). Nuotraukoje Nr. 1 užfiksuotas iš kaltinamojo J. T. kratos metu paimtas buteliukas (t. 1, b. l. 189-190, 193).

14. Iš kratos 2021 m. lapkričio 30 d. protokolo, fotolentelės matyti, kad atlikta automobilio „Chevrolet Captiva“ (v. n. (duomenys neskelbtini) krata. Kratos metu J. T. savanoriškai atidarė naudojamą automobilį „Chevrolet Captiva“ (v. n. (duomenys neskelbtini) Daiktadėžėje, esančioje tarp salono apšvietimo lempų, rastas permatomas maišelis su baltos spalvos milteliai, galimai narkotine ar psichotropine medžiaga (supakuotas į pakuotę Nr. 412207). Mažoje daiktadėžėje, esančioje šalia vairo, kairėje pusėje, rasti du permatomi, plastikiniai maišeliai su augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine ar psichotropine medžiaga (supakuoti į pakuotę Nr. 412206). Ant keleivio sėdynės rasti ir paimti du mobiliojo ryšio telefonai ir asmens tapatybės kortelė. Fotolentelėje esančioje nuotraukoje Nr. 1 užfiksuota automobilio stoge esanti daiktadėžė, o nuotraukoje Nr. 2 užfiksuotas daiktadėžėje maišelis su balstos spalvos milteliais. Nuotraukoje Nr. 3 užfiksuotas rastas permatomas, plastikinis maišelis su baltos spalvos medžiaga. Nuotraukoje Nr. 4 užfiksuota maža daiktadėžė prie vairo, o nuotraukoje Nr. 5 užfiksuoti du paketai, iš kurių vienas su augalinės kilmės medžiaga, o kitas su šios medžiagos likučiais. (1 t., b. l. 109-120).

15. Iš daiktų apžiūros 2021 m. gruodžio 1 d. protokolo su fotolentele matyti, kad apžiūrėti mobiliojo ryšio telefonas, paimtas 2021 m. lapkričio 30 d. kratos metu iš J. T. automobilio „Chevrolet Captiva“ (v. n. (duomenys neskelbtini) Apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Huawei“ telefono IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini). Telefone įdėta ir aktyvuota SIM kortelė, kurios IMSI (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus minėtą mobiliojo ryšio telefoną, telefonų knygoje rastas kontaktas pavadintas „Ot E. B.“, abonentui priskirtas telefono numeris (duomenys neskelbtini). Pateikiamoje istorijoje stebėta, kad minėto telefono naudotojas susisiekė su vartotoju (duomenys neskelbtini): 2021 m. lapkričio 29 d. 17.04 val., 19.49 val., 20.17 val. ir 2021 m. lapkričio 30 d. 11.54 val., 16.47 val., 17.06 val. ir 21.21 val., taip pat pastebėti ir kiti ankstesni susisiekimai su minėtu numeriu. Trumpųjų žinučių, SMS, istorijoje pastebėti asmens susirašinėjimai su pirmiau paminėtu numeriu nuo 2021 m. spalio mėnesio. Pastebėta, kad apžiūrėto telefono naudotojas ne kartą prašo padėti kito aptariamo telefono numerio naudotojo, kad jam negera ir reikalinga pagalba, atsakantis sutinka padėti, nurodo, kad bus po 11, užsakovas sutinka, aptaria susitikimus Vilniaus mieste. 2021 m. lapkričio 29 d. apžiūrėto telefono naudotojas 19.39 val. praneša aptariamam kitam naudotojui, kad jis atsilaisvina ir siūlo kaip visada susitikti degalinėje „Jozita“ po 30 min., tačiau vėliau išsiunčia SMS žinutę, kad 2021 m. lapkričio 30 d. naudotojas gauna SMS žinutę nuo pirmiau paminėto numerio vartotojo, kur pastarasis atsiunčia adresą „(duomenys neskelbtini) ir klausia kiek jūsų bus“. Apžiūrėto telefono naudotojas atsako, kad „20“, gavėjas patvirtina siųsdamas „ok“. Pastebėta, kad dienos laikotarpiu buvo keletą žinučių, kur apžiūrėto telefono vartotojo klausiama, kada jis bus? 20.13 val. vartotojas nurodo, kad išvažiuoja iš Šeškinės mikrorajono. Kitas vartotojas parašė, kad Liepkalnio „Maxima“, vėliau patikslina, kad „Norfos“ aikštelė, abu patvirtina, kad suprato. Fotolentelėje esančiose nuotraukose užfiksuotas apžiūrėtas telefonas. Nuotraukoje Nr. 4 užfiksuotas kontaktinis asmuo „Ot E. B.“ ir numeris (duomenys neskelbtini). Nuotraukoje Nr. 5-6 užfiksuota skambučių istorija. Nuotraukoje Nr. 7-12 užfiksuoti susirašinėjimai su kontaktu „Ot E. B.“ (t. 1, b. l. 131-132, 134-140).

16. Iš daiktų apžiūros 2021 m. gruodžio 28 d. protokolo ir fotolentelės matyti, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Huawei“, juodos spalvos. Nustatyta, kad apžiūrėto mobiliojo ryšio telefono „Huawei“ IMEI (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Telefone įdėta ir aktyvuota SIM kortelė, kurios IMSI (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus mobilaus ryšio telefoną, telefonų knygoje pastebėtas kontaktas pavadintas „Ot E. B.“, kurio telefono numeris (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad šiuo numeriu naudojasi M. A.. Matomas kontaktas minėtame telefone nuo 2021 m. spalio 4 d. Užfiksuotas susirašinėjimas tarp kontaktų:

16.1. 2021 m. spalio 4 d.: 18.52 val.: J. T. „aš vietoje, aš stotelėje“; M. A.: „ok išvažiuoju aš irgi“. 4.41 val. M. A.: „Sv, nemiegi? Seni, toks reikalas į šitą tavo /nesuprantama žodžių reikšmė/ reikia 2 G. /nesuprantama žodžių eikšmė/ ... gal parduos pora, a?“. M. A.: „ labai /nesuprantama žodžių reikšmė“. 11.27 val.: J. T.: „Svk. Aš miegojau, ką tik atsikėliau“. 23.42 val. M. A.: „ Sveikas. Gal dar nemiegi?“.

16.2. 2021 spalio 29 d. 16:03 val. J. T.: „Sveikas. Galiu paskambinti?“. M. A.: „Ok“. M. A.: „Viskas ok, bet po 11“. J. T.: „Ok“. M. A.: „Paskambinsiu kai Vilniuje būsiu“. J. T.: “Ok. Laukiu skambučio“. 21.13 val. M. A.: „ Na kaip tu?“. J. T.: „Tuoj būsiu“. M. A.: „Ok“.

16.3. 2021 lapkričio 5 d. 21.36 val.: M. A.: „ Sveikas. Gal žinai kur?“. M. A.: „ Ar kris“ (rusiškai: „Ili kris). J. T.: „ Labas. Pas Edgarą paklausk, aš pažiūrėsiu, kažkur buvo 1 Audi, ten tema, bet nežinau ar surasiu“. M. A.: „Pažiūrėkite prašau. Edgaras nežino nieko“.

16.4. 2021 m. lapkričio 15 d. 18.18 val.: J. T.: „Sveikas. Radau tą ką tu prašei, Audi“. J. T.: „ Tai galim susitikti, tuo pačiu gal galėtum susitarti dėl 20?“. M. A.: „Labas. Aš dabar važiuoju iš komandiruotės. Už geros valandos būsiu Vilniuje. Iš karto paskambsiu“. J. T.: „Ok“. J. T.: „Laukiu tada skambučio“. 20.27 val.: J. T.: „ Truputi pavėluosiu“. J. T.: „Aš“. M. A.: „Na aš, jeigu ką. Vietoje jau“. J. T.: „vietoje aš“.

16.5. 2021 m. lapkričio 29 d. 19.39 val.: J. T.: „Aš atsilaisvinau. O kur susitiksime?“. J. T.: „Galime Jozitoj kaip visada už 30 min galiu ten būti!?“. J. T.: „ Rytoj“.

16.6. 2021 m. lapkričio 30 d. 11.37 val.: M. A.: „Vakar surietė mane, kalė, 4 paras nemiegojau“ (Pastaba. Vertime klaida padaryta, nurodyta, jog parą nemiegojo, nors parašyta, kad nemiegojo 4 paras). M. A.: „ Aš pats iš (duomenys neskelbtini) dabar, bro“. M. A.: „(duomenys neskelbtini)“. M. A.: „ Kiek jūsų bus?“. J. T.: „Ok“. J. T.: „20“. M. A.: „Minučių 30 prieš atvažiuojant susuk man, ok?“. J. T.: „Ok“. 15.04 val.: M. A.: „Kelintą galvoji važiuoti?“. 20.13 val.: M. A.: „ Kada būsi?“. J. T.: „Išvažiuoju iš Šeškinės“. M. A.: „Liepkalnio maxima“. J. T.: „Ok“. J. T.: „Jau važiuoju“. M. A.: „Gerai“.

16.7. Fotolentelėje esančiose nuotraukose užfiksuotas telefono ekranas ir matomi pirmiau aptarti susirašinėjimai. Nuotraukose Nr. 1-4 užfiksuota skambučių istorija su kontaktu „Ot E. B.“, o nuotraukose Nr. 5-11 užfiksuotas pirmiau aptartas susirašinėjimas SMS trumposiomis žinutėmis su kontaktu „Ot E. B.“ (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai M. A. telefono numeris) (t. 1, b. l. 158-160, 163-168).

17. Iš 2021 m. lapkričio 30 d. kratos metų darytų vaizdo įrašų matyti:

17.1. Vaizdo įrašo „2021_1130_220434_003.mp4“ trukmė 5 min. 47 s. Apačioje, kairiame kampe nurodyta VLN_RPK_6195C2, data 2021 m. lapkričio 30 d. 22:04:47 val. Matyti, kad pareigūnai su J. T. stovi prie automobilio, jam uždėti antrankiai. Pareigūnas išaiškina, jog priimtas nutarimas atlikti kratą automobilyje. Kaltinamasis nurodo, kad automobilyje yra draudžiamų daiktų. 22:06:23 J. T. pareigūnui, kad truputį yra pavartojęs. 22:07:24 kaltinamasis pasako, kad automobilyje turi narkotikų ir rodo į vietas, kur yra draudžiamos medžiagos. Nurodė į viršuje esančią daiktadėžę. 22:08:04 pareigūnas iš daiktadėžės ištraukia iš daiktadėžės paketėlį su balstos spalvos medžiaga ir fotografuoja. 22:09:10 kaltinamasis sako, kad dar yra draudžiamų daiktų ir sako ir parodo, kad daiktadėžėje prie vairo;

17.2. Vaizdo įrašo „2021_1130_220935_004.mp4“ trukmė 5 min. Apačioje, kairiame kampe nurodyta VLN_RPK_6195C2 2021/11/30 22:09:35. Pareigūnai atidaro daiktadėžę, kurią parodė kaltinamasis. Ten rado du plastikinius, permatomus maišelius. 22:10:02 kaltinamasis nurodo, kad tai žolė. Matyti, kad vienas pakelis pilnas, o kitame tik likučiai. Pareigūnai paketėlius supakuoja į pakuotę. Kaltinamasis nurodo, kad daugiau nieko draudžiamo nebeturi. Pareigūnai toliau apieško automobilį;

17.3. Vaizdo įrašo „2021_1130_221434_005.MP4“ trukmė 5 min. Apačioje, kairiame kampe užrašas VLN_RPK_6195C2, 2021/11/30 22:14:34. Pareigūnai toliau vykdo automobilio kratą. Nieko reikšmingo šiame vaizdo įraše neužfiksuota; vaizdo įraše Nr. „2021_1130_221933_006.MP4“ pareigūnas nurodo, kad kratos metu paimtas asmens dokumentas ir du mobiliojo ryšio telefonai, kurie buvo ant sėdynės (kompaktinė laikmena, prisegta prie t. 3 viršelio)

18. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos 2021 m. gruodžio 1 d. išvadoje Nr. T-N 2693/2021(01) nurodyta, kad J. T. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, amfetamino, pėdsakų metamfetamino. Šlapime etilo alkoholio nerasta (t. 2, b. l. 50).

19. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo T. S. 2021 m. gruodžio 3 d. tarnybinio pranešimo duomenimis, 2021 m. gruodžio 2 d., dirbant pagal ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-35553-21, nustatyta, kad M. A., galimai naudojasi automobiliu „Audi A4“ (v. n. (duomenys neskelbtini) kuris registruotas UAB „M.“ vardu. 2021 m. gruodžio 2 d. apie 15 val. vykdant elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, nustatyta, kad M. A. yra (duomenys neskelbtini). Siekiant asmenį sulaikyti, nuvykta į minėtą vietą. Važiuojant Molėtų pl. pastebėtas važiuojantis minėtas automobilis, kurį vairavo M. A.. Automobilis sustabdytas. Asmeniui pranešta apie sulaikymą ir atlikta jo krata, kurios metu rasti ir paimti du polietileniniai maišeliai su baltos spalvos milteliais. Nuspręsta atlikti neatidėliotiną kratą automobilyje. Atlikus kratą rasti ir paimti daiktai ir medžiagos, kaip įtariama narkotinės ar psichotropinės medžiagos (t. 2, b. l. 104).

20. Iš kratos 2021 m. gruodžio 2 d. protokolo ir fotolentelės matyti, kad atlikta automobilio „Audi A4“ (v. n. (duomenys neskelbtini) krata. Ant automobilio priekines keleivio sėdinės rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Huawei“, supakuotas į voką Nr. 1. Iš rudos spalvos medžiagines pinigines, gulinčios ant vairuotojo sėdynės, paimta asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), supakuota į voką Nr. 1. Vairuotojo sėdynės atlenkiamoje dalyje buvo rastas ir paimtas polietileninis maišelis su milteliais viduje, kaip įtariama, narkotine ar psichotropine medžiaga, supakuotas į paketą Nr. 537488. Vairuotojo durelių daiktadėžėje rasta ir paimta metaline dėžute su užrašu „Barkleys“, kurios viduje buvo milteliai, kaip įtariama, narkotinė ar psichotropinė medžiaga ir susuktas popierius, objektai supakuoti į paketą Nr. 537508. Fotolentelėje esančioje nuotraukoje Nr. 1 užfiksuotas rastas telefonas. Nuotraukoje Nr. 2 užfiksuota kaltinamojo piniginė ir jo asmens tapatybės kortelė. Nuotraukoje Nr. 3 užfiksuotas vairuotojo sėdinės atlenkiamoje dalyje rastas polietileninis maišelis su milteliais. Nuotraukoje Nr. 4 užfiksuota dėžutė „Barkleys“, esanti daiktadėžėje, o nuotraukoje Nr. 5 užfiksuotas šios dėžutės turinys – miltelių likučiai ir susuktas popierius (t. 2, b. l. 97-99, 101-102).

21. Iš kratos 2021 m. gruodžio 2 d. kratos protokolo matyti, kad krata atlikta M. A. gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini). Kratos metu M. A. savo kambaryje parodė į šalia lovos esančią medinę lentynėlę, ant kurios buvo: žalias plastmasinis indelis su 3 užsegamais polietileniniais maišeliais su baltos spalvos milteliais, kaip įtariama, narkotine ar psichotropine medžiaga ir 3 užsegami polietileniniai maišeliai su baltos spalvos miltelių likučiais. Pateiktoje raudonoje dėžutėje su baltu dangteliu, viduje yra du polietileniniai maišeliai su baltos spalvos miltelių likučiais, kaip įtariama, narkotine ar psichotropine medžiaga. Paėmus savanoriškai pateiktus daiktus, tęsiant kratą, šalia lovos ant kėdutės rasta ir paimta užrašų knygutė. Šalia lovos rastas ir paimtas metalinis šaukštas su baltos spalvos miltelių likučiais, kaip įtariama, narkotine ar psichotropine medžiaga. Tęsiant kratą, ant lovos rastas ir paimtas neišmanusis telefonas „Nokia“. Taip pat šalia lovos rastas ir paimtas plastmasinis indelis su baltos spalvos miltelių likučiais, kaip įtariama, narkotine ar psichotropine medžiaga. Taip pat ant lovos rastos ir paimtos elektroninės svarstyklės, ant kurių matomi baltos spalvos miltelių likučiai, kaip įtariama, narkotinė ar psichotropinė medžiaga. Tęsiant kratą, pakėlus lovos paklodę, ant čiužinio matoma degtukų dėžutė su degtukais ir dviem užsegamais polietileniniais maišeliais, kuriuose baltos spalvos milteliai, kaip įtariama, narkotine ar psichotropine medžiaga. Kaltinamasis M. A. savanoriškai pateikė 6 užspaudžiamus polietileninius maišelius ir raudoną dėžutę su baltu dangteliu. Kratos metu rasta ir paimta: užrašų knygutė (supakuota į voką Nr. 1), šaukštą (supakuotą į pakuotę Nr. 200898), plastikinį indelį (supakuotą į 200898), degtukų dėžutę (supakuotą į 200898), elektronines svarstykles (supakuotas į 200900), MRT „Nokia“ (supakuotas į voką Nr. 1) (t. 2, b. l. 88-94).

22. Iš asmens 2021 m. gruodžio 2 d. kratos protokolo ir fotolentelės matyti, jog atlikus įtariamojo M. A.asmens kratą po striuke vilkimame juodos spalvos sportinio kostiumo kairėje kišenėje rasta ir paimta metalinė uždaroma dėžutė su užrašu „Barkleys“, kurioje du užsegami polietileniniai maišeliai, kuriuose buvo baltos spalvos milteliai, kaip įtariama, narkotinė ar psichotropinė medžiaga. Dėžutėje buvo susikristalizavę milteliai, įtariama, narkotinė ar psichotropinė medžiaga. Fotolentelėje esančiose nuotraukose Nr. 1-2 užfiksuotas rastos dėžutės vaizdas (t. 2, b. l. 172-173).

23. Iš vaizdo įrašų, gautų iš pareigūnų „Body“ kamerų, matyti, kad pateikti vaizdo įrašai iš M. A. automobilio ir gyvenamosios vietos kratų, iš kurių matyti, kad:

23.1. vaizdo įrašo „2021_1202_163915_001.MP4“ trukmė 5 min. 1 s. Apačioje, kairiame kampe yra užrašas VLN_RPK_61985E, 2021/12/02 16:39:18. Matyti, kad pareigūnas M. A. klausia ar jo automobilyje yra draudžiamų daiktų. 16:39:34 kaltinamasis sako, kad yra maišelis su likučiais. 16:41:06 pareigūnas pradeda automobilio kratą. Pareigūnas automobilyje randa kaltinamojo išmanųjį telefoną;

23.2. vaizdo įrašo „2021_1202_164415_002.MP4“ trukmė 5 min. Apačioje, kairiame kampe nurodyta data 2021/12/02. Pirmo vaizdo įrašo tęsinys. Matyti, kaip pareigūnas apieško automobilį. 16:47:41 pareigūnas randa vairuotojo sėdynėje atlenkiamoje dalyje paketėlį su bala medžiaga;

23.3. vaizdo įrašo „2021_1202_164914_003.MP4“ trukmė 5 min. Apačioje, kairiame kampe nurodyta data 2021/12/02. 16:52:02 pareigūnas durelėse randa raudoną, metalinę dėžutę su užrašu „Barkleys“, kurios viduje matomas susuktas popierius;

23.4. vaizdo įrašuose „2021_1202_165413_004.MP4“, „2021_1202_165912_005.MP4“, „2021_1202_170411_006.MP4“ reikšmingos informacijos neužfiksuota;

23.5. vaizdo įrašo „2021_1202_194321_007.MP4“ trukmė 5 min. 1 s. Apačioje kairiame kampe nurodyta VLN_RPK_61985E, 2021/12/02 19:43:20. Matyti, jog krata bus atliekama kaltinamojo namuose. Vaizdo įraše matomas vyras ir moteris (kaltinamojo tėvai). Jie nurodo, kad nežino, jog namuose būtų draudžiamų daiktų. Pareigūnai pakyla į antrą aukštą, į kaltinamojo kambarį. 19:47:57 užfiksuotas staliukas prie kaltinamojo lovos, ant kurios matyti daiktai, nurodyti kratos protokole;

23.6. vaizdo įrašo „2021_1202_194821_008.MP4“ trukmė 5 min. Kaltinamasis parodo į pareigūnų paprašytus objektus. Pareigūnai fiksuoja rastus objektus ir juos pakuoja;

23.7. vaizdo įrašo „2021_1202_195320_009.MP4“ tęsiama krata, pareigūnai rastus įtartinus daiktus/objektus pakuoją į pakuotes. 19:55:55 pareigūnas verčia juodą knygutę. Vaizdas pratai matomas dėl pareigūno rankos. Pareigūnas pasako „šaukštas ir užrašų knygutė“. Šiuos daiktus pakuoja į vokus;

23.8. vaizdo įrašo „2021_1202_195819_010. MP4“ trukmė 5 min. Tęsiama kaltinamojo gyvenamosios vietos krata. 20:01:24 pareigūnas randa degtukų dėžutę su degtukais ir polietileniniais maišeliais. Pareigūnas nurodo, kad visi rasti daiktai vienoje vietoje;

23.9. vaizdo įrašo „2021_1202_200318_011.MP4“ trukmė 5 min. Tęsiama krata. Pareigūnas pakėlė čiūžinį;

23.10. vaizdo įrašuose „2021_1202_200817_012.MP4“; 2021_1202_201316_013.MP4“; „2021_12_201815_014.MP4“; „2021_1202_202314_015.MP4“; „2021_1202_202813_016.MP4“ reikšmingos informacijos neužfiksuota (kompaktinis diskas prisektas prie t. 3 viršelio).

24. Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos 2021 m. gruodžio 3 d. specialisto išvados Nr. T-N 2707/2021(01) duomenų matyti, kad M. A. šlapime rasta amfetamino. Šlapime tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, etilo alkoholio nerasta (t. 3, b. l. 29).

25. Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką 2021 m. gruodžio 3 d. protokolo ir fotolentelės matyti, kad J. T. parodytos 6 nuotraukos ir pasiūlyta atpažinti asmenį, apie kurį jis davė parodymus. J. T. parodė, kad atpažįsta asmenį iš nuotraukos Nr. 2 (M. A.), kaip asmenį, kuris 2021 m. lapkričio 30 d. ir spalio mėnesį pardavė jam narkotines medžiagas – amfetaminą. Atpažįsta iš bendrų bruožų. Fotolentelėje esančioje nuotraukoje Nr. 1 užfiksuota kaip J. T. rodo į M. A. (t. 2, b. l. 32-33, 37).

26. Iš Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro 2021 m. gruodžio 17 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-2960520-21 duomenų matyti, kad:

26.1. gelsvos spalvos miltelių iš plastikinio indelio, supakuoto pakete Nr. 412198, paimto 2021 m. lapkričio 30 d. pas J. T., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,595 g;

26.2. gelsvos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio, supakuoto pakete Nr. 412207, paimto 2021 m. lapkričio 30 d. automobilyje „Chevrolet Captiva“ (v. n. (duomenys neskelbtini) sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,807 g;

26.3. augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio, supakuoto pakete Nr. 412206, paimto 2021 m. lapkričio 30 d. automobilyje „Chevrolet Captiva“ (v. n. (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,440 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 11,6 procento;

26.4. plastikiniame maišelyje, supakuotame pakete Nr. 412206, paimtame 2021 m. lapkričio 30 d. automobilyje „Chevrolet Captiva“ (v. n. (duomenys neskelbtini) yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai ir psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai (t. 1, b. l. 198-200).

27. Iš apžiūros 2021 m. gruodžio 27 d. protokolo ir fotolentelės duomenų matyti, kad apžiūrėta užrašų knygutė, kuri 2021 m. gruodžio 2 d. kratos metu rasta ir paimta pas M. A.. Atvertus knygutę, tarp viršelio ir pirmojo lapo rasta įdėta 5 Eur nominalo kupiūra, kurios numeris YA5890560353. Trečiame lape matyti užrašai/pastabos, galimai skolingų asmenų, šie užrašai nufotografuojami. Tarp sulankstyto ir lipnia juosta apklijuoto lapo, rastas peršviečiamas polietileninis maišelis, kuriame susukta rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga. Minėta augalinė medžiaga paimama ir supakuojama į paketą Nr. 537474. Apžiūros metu paimama 5 Eur nominalo kupiūra, supakuota į paketą Nr. 537445 ir polietileninis maišelis su rudos spalvos augaline medžiaga, paketas Nr. 537474. Fotolentelėje esančiose nuotraukose užfiksuotas knygelės vaizdas. Nuotraukose Nr. 2-4 užfiksuota knygutėje rasta 5 Eur kupiūra. Nuotraukose Nr. 5-8 užfiksuoti užrašai. Nuotraukoje Nr. 8 užfiksuota augalinės kilmės medžiaga (t. 2, b. l. 131-137).

28. Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo P. V. 2022 m. sausio 11 d. tarnybinio pranešimo duomenų matyti, kad gauta informaciją apie, jog gavus telefono numerių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių telefoninių pokalbių išklotines bei gautas ir priimtas trumpąsias žinutes, bazines stotis, per kurias buvo susisiekiama nuo 2021 m. spalio 1 d. iki 2021 m. lapkričio 30 d. buvo nustatyta, kad 2021 m. spalio 4 d., 2021 m. spalio 19 d., 2021 m. spalio 24 d., 2021 m. spalio 29 d., 2021 m. lapkričio 5 d., 2021 m. lapkričio 15 d., 2021 m. lapkričio 29 d. ir 2021 m. lapkričio 30 d. telefono numerių (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi J. T. bendravo SMS žinutėmis ir susiskambindavo su mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi M. A. Tęsiant įeinančių ir išeinančių telefoninių pokalbių išklotines bei gautas ir priimtas trumpąsias žinutes, bazines stotis, per kurias buvo susisiekiama nuo 2021 m. spalio 1 d. iki 2021 m. lapkričio 30 d. analizę, nustatyta, kad 2021 m. spalio 29 d. 21.40 val. telefonai (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi J. T. ir (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi M. A., buvo vienos bazines stoties, kuri yra Vilniuje, Pramonės g. 95 veikimo zonoje ir 2021 m. lapkričio 30 d. 21.21 val. telefonai (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi J. T. ir (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi M. A., buvo vienos bazines stoties, kuri yra Vilniuje, Liepkalnio g. 112 veikimo zonoje (t. 1, b. l. 176)

29. Iš Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. sausio 4 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-17429-22 duomenų matyti, kad:

29.1. miltelių iš dviejų plastikinių maišelių, buvusių metalinėje dėžutėje su užrašu „Barkleys“ (paketas Nr. 550295), paimtos 2021 m. gruodžio 2 d. M. A. asmens kratos metu, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,013 g;

29.2. miltelių iš plastikinio maišelio (paketas Nr. 537488), paimto automobilyje „Audi A4“ (v. n. (duomenys neskelbtini) sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,00006 g. Miltelių iš metalinės dėžutės su užrašu „Barkleys“ (paketas Nr. 537508), paimtos automobilyje „Audi A4“ (v. n. (duomenys neskelbtini) sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,046 g;

29.3. miltelių iš dviejų plastikinių maišelių, buvusių degtukų dėžutėje (paketas Nr. 200898), paimtų atliekant kratą M. A. namuose, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė 0,065 g. Miltelių iš raudonos spalvos plastikinės dėžutės (SPP Nr. 200899) bei nuo joje buvusių plastikinės plėvelės ir plastikinio maišelio dalių paviršių, paimtų atliekant kratą M. A. namuose, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,000095 g. Miltelių iš trijų plastikinių maišelių (paketas Nr. 200899), paimtų atliekant kratą M. A. namuose, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga –amfetaminas, kurio masė yra 0,113 g;

29.4. ant baltos spalvos plastikinio indelio, šaukštelio (paketas Nr. 200898), trijų plastikinių maišelių (paketas Nr. 200899) ir svarstyklių (paketas Nr. 200900), paimtų atliekant kratą M. A. namuose, paviršių yra psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai (t. 2, b. l. 120-125).

30. Iš Lietuvos Respublikos Kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. vasario 2 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-279336-22 matyti, kad tirti pateikta rudos spalvos supresuota augalinės kilmės medžiaga (paketas Nr.537474) yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 0,729 g (t. 2, b. l. 150-153).

Motyvuojamoji dalis

III. Teismo argumentai ir išvados

31. Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

32. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

33. BK 259 straipsnio 1 dalyje nustatytų objektyviųjų veikos požymių turinys atskleistas teismų praktikoje. Įgijimas – tai veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo užvaldo psichotropines ar narkotines medžiagas. Tokie veiksmai yra pirkimas, mainai, radinio pasisavinimas, skolos atsiėmimas ar dovanos gavimas ir kt. Įgijimo pradinis momentas priklauso nuo situacijos, kurios metu vyko įgijimas. Tai gali būti pardavėjo ir pirkėjo susitikimas iš anksto susitartoje vietoje, turint prie savęs narkotines medžiagas, tokios medžiagos ar materialaus atlygio perdavimas už ją, jei narkotinės medžiagos perdavimas vyktų po atlygio gavimo, arba narkotinės medžiagos perdavimas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-362/2014). Neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas yra šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-162/2011, 2K-421/2012, 2K-228-511/2017).

34. BK 259 straipsnio 1 ir 2 dalyse įtvirtintų alternatyvių nusikalstamų veikų sudėtis yra formali, o tai reiškia, jog veika laikoma baigta nuo bet kurios vienos iš išvardintų veikų atlikimo momento.

35. Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Šio straipsnio dispozicijoje nustatytos veikos taip pat yra alternatyvios ir užtenka bent vienos iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal minėtą straipsnį.

36. Esminis kriterijus, atribojantis BK 259 straipsnio 1, 2 dalyse nurodytą neteisėtą šių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą nuo BK 260 straipsnio 1, 2 dalyse nurodyto neteisėto šių medžiagų gaminimo, perdirbimo, įgijimo, laikymo, gabenimo ar siuntimo, yra tikslo parduoti ar kitaip platinti turėjimas. Šio tikslo turėjimas yra subjektyvusis neteisėtų veikų požymis, jis reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perleisti narkotines ar psichotropines medžiagas bent vienam asmeniui. Pagal teismų praktiką nusikalstamos veikos padarymo tikslas įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, bet ir objektyviais bylos duomenimis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-435/2014, 2K-352/2013, 2K-516/2011).

37. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikdymą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai, ir kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įrašytos į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus.

38. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai. Pagal Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintą I sąrašą „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje“.

38.1. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2019 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-476 — amfetaminas yra psichotropinė medžiaga.

38.2. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2013 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr.V-1254 bei 2019 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-476 — kanapės (antžeminės dalys) (išskyrus Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas) ir kanapių derva yra narkotinės medžiagos.

39. J. T. kaltinimai pareikšti dėl to, kad jis du kartus kaltinime nurodytu laiku (2021 m. spalio mėn. 29 ir po to 30 dienomis) ir vietose iš M. A. neteisėtai įsigijo 7,037 g miltelių, kuriuose buvo 0,595 g psichotropinės medžiagos – amfetamino (2021 m. spalio 29 d. veika) ir 16,406 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,807 g psichotropinės medžiagos – amfetamino (2021 m. lapkričio 30 d. veika) bei neteisėtas minėtas medžiagas laikė. Taip pat, kad nuo tikslia ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, neturėdamas tikslo platinti neteisėtai su savimi laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriose nustatytas delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis 11,6 procentų,

40. M. A. kaltinamas tuo, kad jis du kartus kaltinime nurodytu laiku (2021 m. spalio mėn. 29 ir po to 30 dienomis) ir vietose J. T. pardavė (išplatino) 7,037 g miltelių, kuriuose buvo 0,595 g psichotropinės medžiagos – amfetamino (2021 m. spalio 29 d. veika) ir 16,406 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,807 g psichotropinės medžiagos – amfetamino (2021 m. lapkričio 30 d. veika). Taip pat, kad neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai, kaltinime nurodytose vietose: (su savimi ir automobilyje „Audi A4“ (v. n. (duomenys neskelbtini)laikė 0,013 g, 0,00006 g, 0,046 g psichotropinių medžiagų - amfetamino; (gyvenamajame name (duomenys neskelbtini)) laikė 0,113 g, 0,000095 g psichotropinių medžiagų – amfetamino; (namuose) 0,065 g psichotropinės medžiagos – amfetamino bei 0,729 narkotinės medžiagos - kanapių dervos.

41. Ištyręs ir išnagrinėjęs byloje esančius duomenis, kuriuos teismas laiko įrodymais (BPK 20 straipsnis), teismas laiko pasitvirtinusiais kaltinimo aplinkybes, kad J. T. 2021 m. spalio 29 d. neteisėtai įgijo iš kaltinamojo M. A. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą sumą, 7,037 g miltelių, kuriuose buvo 0,595 g psichotropinės medžiagos - amfetamino, o M. A. minėtas medžiagas nurodytu laiku išplatino J. T. Šias aplinkybes teisme patvirtino pats J. T., nurodydamas, kad praeitais metais spalio mėnesį susiskambino su M. A. ir paklausė, ar šis gali gauti amfetamino. Vėliau susitiko „Juzita“ degalinėje, kur jam sumokėjo už psichotropines medžiagas ir dar pridėjo. Taip pat nurodė, jog šias įsigytas psichotropines medžiagas laikė pas save striukėje. Aplinkybę, kad pardavė minėtas psichotropines medžiagas kaltinime nurodytu laiku J. T., taip pat patvirtino ir kaltinamasis M. A., teisme pasakydamas, kad su J. T. susitiko minėtoje degalinėje ir pardavė psichotropines medžiagas, o J. T. jam sumokėjo. Tai, kad J. T. 2021 m. spalio 29 d. apie 21.45 val. įsigijo psichotropines medžiagas iš M. A., o pastarasis jas pardavė, patvirtina ir byloje esantys pokalbių įrašai, išklotinės bei elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo 2022 m. kovo 16 d. protokolo duomenys, iš kurių matyti, kaip 2021 m. spalio 29 d. J. T. su M. A. tarėsi dėl susitikimo, kuriuo metu J. T. nusipirko iš M. A. psichotropines medžiagas. Kaltinamųjų duotus parodymus be kita ko patvirtina ir pareigūno P. V. 2022 m. sausio 11 d. tarnybinio pranešimo duomenys, operatoriaus „Telia“ duomenys, iš kurių matyti, kad analizuojant J. T. ir M. A. telefonų numerių išklotines, nustatyta, kad 2021 m. spalio 29 d. 21.40 val. telefonai (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi J. T. ir (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi M. A., buvo vienos bazines stoties, kuri yra Vilniuje, Pramonės g. 95 veikimo zonoje. Šias aplinkybes taip pat pagrindžia ir J. T. asmens kratos 2021 m. lapkričio 30 d. protokolo duomenys, iš kurių matyti, kad J. T. iš savo džemperio vidinės kišenės pateikė buteliuką su psichotropinėmis medžiagomis, o teisme nurodė, kad būtent šias psichotropines medžiagas įsigijo 2021 m. spalio 29 d. iš M. A. Tai, kad M. A. pardavė J. T. psichotropines medžiagas – amfetaminą patvirtina Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. gruodžio 17 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-2960520-21. Taigi, aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad J. T. įsigijo, o kaltinamasis M. A. pastarajam pardavė amfetaminą 2021 m. spalio mėnesio 29 d.

42. Taip pat, išnagrinėjęs byloje esančią medžiagą, teismas laiko pasitvirtinusias kaltinimo aplinkybes, kad J. T. 2021 m. lapkričio 30 d. apie 21.25 val. kaltinime nurodytoje vietoje, neteisėtai iš M. A. už 210 Eur nusipirko (įgijo) 16,406 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,807 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, o kaltinamasis M. A. minėtas psichotropines medžiagas, minėtu laiku J. T. pardavė. Šias kaltinimo aplinkybes J. T. patvirtino teisme, duodamus išsamius ir nuoseklius paaiškinimus, nurodydamas, kad dar kartą paprašė M. A., kad šis gautų psichotropinių medžiagų, tada nusipirko. Nurodė, kad psichotropines medžiagas užsisakinėjo susirašinėdamas arba susiskambindamas su M. A. Tokius J. T. parodymus teisme patvirtino ir kaltinamasis M. A., kuris nurodė, jog minėtas psichotropines medžiagas J. T. pardavė už 210 Eur bei šias medžiagas buvo atsidėjęs iš anksto. Minėtą aplinkybę patvirtina ir J. T. telefono „Huawei“ telefono 2021 m. gruodžio 1 d. ir 2021 m. gruodžio 28 d. telefono apžiūros protokolo duomenys, iš kurių matyti, jog apžiūrėjus telefoną jame rasti susirašinėjimai su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso M. A. Iš susirašinėjimo matyti, jog J. T. prašo pagalbos (teisme kaltinamasis nurodė, jog tai reiškia, kad prašo psichotropinių medžiagų), tada matyti, kad tarėsi dėl susitikimo vietos. Tai, kad kaltinamieji tarėsi dėl psichotropinių medžiagų, atskleidžia trumpųjų žinučių turinys, kai M. A. klausė J. T. „Kiek jūsų bus?“, o J. T. jam atsakė „20“. Teisme kaltinamasis paaiškino, jog dažniausiai pirko po 20 g psichotropinių medžiagų. Šias aplinkybes taip pat patvirtina ir byloje esantys įrašyti kaltinamųjų pokalbių įrašai, skambučių išklotinės bei elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo 2022 m. kovo 16 d. protokolo duomenys, o būtent užfiksuotos žinutės IID-9048, IID-9097, IID-9098, IID-9109, IID-9111 ir skambutis IID-9120, iš kurių matyti, kad tariasi dėl susitikimo laiko ir praneša kad jau artėja link susitikimo vietos. Aplinkybę, kad M. A. pardavė J. T. būtent psichotropinę medžiagą – amfetaminą patvirtina Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. gruodžio 17 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-2960520-21. Aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad J. T. įsigijo, o kaltinamasis M. A. pastarajam pardavė amfetaminą 2021 m. spalio mėnesio 30 d.

43. Kaltinamajam J. T. byloje pareikšti kaltinimai ir nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko, maždaug nuo 2021 m. spalio mėnesio pradžios iki kaltinime nurodyto laiko neteisėtai, neturint tikslo platinti laikius nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis buvo 11,6 procentų bei neteisėtai, neturint tikslo platinti, laikius 2021 m. spalio 29 d. ir 2021 m. lapkričio 30 d. iš M. A. įsigytas pirmiau aprašytas psichotropines medžiagas. Šią aplinkybę patvirtina paties kaltinamojo teisme duoti parodymai, kad jis savo automobilyje neturėdamas tikslo platinti, laikė narkotines medžiagas – kanapes bei 2021 m. spalio 29 d. ir 2021 m. lapkričio 30 d. iš M. A. įsigytas psichotropines medžiagas. Šiuos kaltinamojo parodymus patvirtina liudytojo pareigūno R. V. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad atliekant kaltinamojo automobilio „Chevrolet Captiva“ (v. n. (duomenys neskelbtini) kratą, pats J. T. parodė, jog automobilio daiktadėžėje prie vairo yra narkotinė medžiaga – kanapės, kur jos ir buvo rastos. Taip pat šią aplinkybę patvirtina ir minėtos kratos metu darytas vaizdo įrašas „2021_1130_220434_003.mp4“, kuriame užfiksuota, kaip kaltinamasis pasako, kad automobilyje yra dar narkotinės medžiagos, o vaizdo įraše „2021_1130_220935_004.mp4“ 22:09:35 val. pareigūnai atidaro daiktadėžę, kurią parodė kaltinamasis. Ten rado du plastikinius, permatomus maišelius. 22:10:02 val. kaltinamasis pasakė, kad tai žolė. Aplinkybę, kad kaltinamojo automobilio kratos metu rasta narkotinė medžiaga, o būtent kanapės (antžeminės dalys), patvirtino ir Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialistas savo 2021 m. gruodžio 17 d. išvadoje Nr. IBPS-V-2960520-21. Aplinkybę, kad J. T. iš M. A. įgytas (2021 m. spalio 29 d. ir 2021 m. lapkričio 30 d.) psichotropines medžiagas laikė automobilyje, patvirtino ir automobilio kratos metu darytas vaizdo įrašas „2021_1130_220434_003.mp4“, kuriame užfiksuota, kaip kratos metu kaltinamajam priklausančiame automobilyje rastos psichotropinės medžiagos.

44. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis bei Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. spalio 25 d. specialisto išvada, nustatyta, kad J. T.:

44.1. laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) (nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 g);

44.2. 2021 m. spalio 29 d. įgijo ir laikė 0,595 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurios kiekis viršija nedidelį kiekį, tačiau neviršija didelio kiekio (nedidelis kiekis – nedaugiau kaip 0,2 g,; didelis kiekis daugiau nei 20 g, bet ne daugiau nei 100 g);

44.3. 2021 m. lapkričio 30 d. įgijo ir laikė 0,807 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurios kiekis viršija nedidelį kiekį, tačiau neviršija didelio kiekio (nedidelis kiekis – nedaugiau kaip 0,2 g,; didelis kiekis daugiau nei 20 g, bet ne daugiau nei 100 g).

45. Taigi, teismas, įvertinęs aptartus įrodymus ir nustatytas aplinkybes daro išvadą, kad J. T. du kartus įgijo ir po to laikė kaltinime nurodytas psichotropines medžiagas (amfetaminą) bei laikė kaltinime nurodytą narkotinę medžiagą (kanapių antžemines dalis). Iš paties kaltinamojo parodymų matyti, kad jis suvokė, kad įgyją ir laiko draudžiamas medžiagas ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Tikslas platinti įgytas bei laikytas psichotropines ir narkotines medžiagas – nenustatytas. Kaltinamojo J. T. nurodytas aplinkybes, kad jis minėtas medžiagas laikė sau, nes vartojo amfetaminą, patvirtina ir Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto 2021 m. rugpjūčio 4 d. išvada Nr. T-N 2693/2021(01), kurioje nustatyta, jog kaltinamojo J. T. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, amfetamino, pėdsakų metamfetamino. Išvadą, kad psichiką veikiančios medžiagos laikytos ir įgytos sau, leidžia daryti ir Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2021 m. gruodžio 17 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-296052-21, kurioje nurodyta, kad plastikiniame maišelyje, paimtame 2021 m. lapkričio 30 d., rasti amfetamino ir kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai, tas rodo, kad dalis įgytų ir turėtų medžiagų buvo vartojamos paties kaltinamojo.

46. Kaltinamajam M. A. taip pat byloje pareikštas kaltinimas laikius, neturint tikslo platinti, narkotines ir psichotropines medžiagas, būtent, kad M. A. kaltinime nurodytoje vietoje, automobilyje „Audi A4“ (v. n. (duomenys neskelbtini) iki kratų, atliktų 2021 m. gruodžio 2 d., laikė: su savimi sportinio kostiumo kairėje kišenėje, metalinėje dėžutėje su užrašu „Barkleys“ 0,013 g psichotropinės medžiagos – amfetamino; vairuotojo sėdynės atlenkiamoje dalyje 0,00006 g psichotropinės medžiagos – amfetamino ir durelių daiktadėžėje, metalinėje dėžutėje su užrašu „Barkleys“ – 0,046 g psichotropinės medžiagos - amfetamino; savo gyvenamojoje vietoje, trijuose polietileniniuose maišeliuose – 0,113 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, raudonos spalvos dėžutėje su baltos spalvos dangteliu – 0,000095 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, degtukų dėžutėje, dviejuose užspaudžiamuosiuose polietileniniuose maišeliuose – 0,065 g psichotropinės medžiagos – amfetamino ir užrašų knygutėje – 0,729 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos iki kratos tą dieną atlikimo. Šias aplinkybes patvirtino paties kaltinamojo duoti nuoseklūs ir išsamūs paaiškinimai, kad narkotines medžiagas pats vartodavo, nes nuo amfetamino atsirasdavo daugiau jėgų, taip pat nurodė kur laikė minėtas psichiką veikiančias medžiagas. Šiuos kaltinamojo parodymus patvirtina jo asmens 2021 m. gruodžio 2 d. kratos protokolas, jo automobilio 2021 m. gruodžio 2 d. kratos protokolas, jo gyvenamosios vietos 2021 m. gruodžio 2 d. protokolas, iš kurių duomenų matyti, kur ir kokios psichiką veikiančios medžiagos buvo rastos ir paimtos. Aplinkybę, kad pas kaltinamąjį rastos būtent narkotinės ir psichotropinės medžiagos, patvirtina Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2022 m. sausio 4 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-17429-22 ir 2022 m. vasario 2 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-279336-22 duomenys. Byloje nėra duomenų patvirtinančių, jog minėtas draudžiamas medžiagas kaltinamasis laikė su tikslu platinti, o rastos psichika veikiančios medžiagos savaime neįrodo M. A. tikslo jas platinti. Be to, Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 2707/2021(01) duomenimis, pas kaltinamąjį šlapime rasta amfetamino, kas rodo, kad M. A. pats vartojo psichotropinę medžiagą – amfetaminą.

47. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis bei Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. spalio 25 d. specialisto išvada, nustatyta, kad M. A.:

47.1. 2021 m. spalio 29 d. išplatino 0,595 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio kiekis viršija nedidelį kiekį, tačiau neviršija didelio kiekio (nedidelis kiekis – nedaugiau kaip 0,2 g; didelis kiekis daugiau nei 20 g, bet ne daugiau nei 100 g);

47.2. 2021 m. lapkričio 30 d. išplatino 0,807 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio kiekis viršija nedidelį kiekį, tačiau neviršija didelio kiekio (nedidelis kiekis – nedaugiau kaip 0,2 g; didelis kiekis daugiau nei 20 g, bet ne daugiau nei 100 g);

47.3. neturėdamas tikslo platinti, laikė 0,237155 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio kiekis viršija nedidelį kiekį, tačiau neviršija didelio kiekio (nedidelis kiekis – nedaugiau kaip 0,2 g ; didelis kiekis daugiau nei 20 g, bet ne daugiau nei 100 g);

47.4. neturėdamas tikslo platinti laikė 0,729 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos, kurios kiekis viršijo nustatytą nedidelį kiekį, tačiau neviršijo numatyto didelio kiekio (nedidelis kiekis – 0,25 g; didelis kiekis – 25 g; labai didelis kiekis – 125 g).

48. Taip pat ištirti įrodymai ir nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad M. A., žinodamas, kad disponuoja draudžiamomis medžiagomis, du kartus išplatino (parduodamas J. T.) kaltinime nurodytas psichotropines medžiagas ir to norėjo, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Taip pat nustatyta, kad kaltinime nurodytose vietose (su savimi, automobilyje ir namie) laikė paimtas psichotropines ir narkotines medžiagas savo vartojimui ir to norėjo. Tikslas platinti rastas narkotines ir psichotropines medžiagas nenustatytas, o jo šlapimo tyrimas (t. 3, b. l. 29) patvirtina jo nurodytas aplinkybes, kad psichotropines medžiagas ne tik platino, bet ir vartojo pats.

49. Apibendrinus konstatuotina, kad pirmiau išdėstytais įrodymais nustatytos faktinės aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad:

49.1. J. T., atsižvelgdamas į rastų psichotropinių ir narkotinių medžiagų kiekį, tai, kad tyčia įgyti minėtas medžiagas formavosi kiekvieną kartą iš naujo, teismas konstatuoja, kad J. T. padarė du nusikaltimus, numatytus BK 159 straipsnio 1 dalyje ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

49.2. M. A., veikdamas tiesiogine tyčia 2021 m. spalio 29 d. apie 21.45 val. ir 2021 m. lapkričio 30 d. 21.25 val. išplatinęs kaltinime nurodytas psichotropines medžiagas J. T. padarė du nusikaltimus, numatytus BK 260 straipsnio 1 dalyje. Taip pat, įvertinus rastų psichotropinių ir narkotinių medžiagų kiekį, darytina išvada, jog M. A., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, kaltinime nurodytomis aplinkybėmis neteisėtai laikė 0,237155 g psichotropinės medžiagos – amfetamino ir 0,729 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos ir taip padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

50. Kaltinime nurodyta aplinkybė, kad M. A. 2021 m. gruodžio 2 dieną savo gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini) laikė <...> 0,729 narkotinės medžiagos – kanapių dervos <...>. Iš bylos esančių duomenų, nustatyta, jog per klaidą neįrašytas kanapių dervos svorio matas - gramai. Šios klaidos ištaisymas nekeičia kaltinimo esmės, nesunkina kaltinamojo padėties ir neturi įtakos jo gynybai, todėl klaida taisytina, nurodant, kad M. A. laikė 0,729 g kanapių dervos.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

51. Baudžiamosios atsakomybės individualizavimas reikalauja nustatyti baudžiamajame įstatyme optimalias kaltininko resocializacijai būtinas bausmių rūšis ir jų dydžius bei sudaryti teisines prielaidas teismui parinkti ir paskirti proporcingą ir teisingą bausmę. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-420/2006, 2K-390/2011, 2K-315/2013).???

52. Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BPK 1 straipsniu, BK 41, 54, 61, 63 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, padarymo aplinkybes ir baigtumą, kaltininko kaltės formą, asmenybę bei kitas ją charakterizuojančias aplinkybes.

53. Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje padarymą, sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

54. Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje padarymą, sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

55. BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė nuo dvejų iki aštuonerių metų.

Dėl J. T. skirtinos bausmės

56. Kaltinamasis J. T. pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi, tai lengvina jo atsakomybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

57. J. T. veikdamas tiesiogine tyčia padarė du nesunkius nusikaltimus ir vieną baudžiamąjį nusižengimą. Padarytos nusikalstamos veikos, susijusios su disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, nesiekiant jų platinti. Jis yra jauno amžiaus, nevedęs, nedirbantis, tačiau darbingas, registruojasi Užimtumo tarnyboje, įgijęs specialų vidurinį išsilavinimą. Praeityje vieną kartą teistas (už pasikėsinimą įvykdyti vagystę ir turto sugadinimą), teistumas išnykęs. 2022 m. kovo 31 d. duomenimis J. T. nuo 2017 metų už administracinių nusižengimų padarymą baustas 14 kartų. Beveik visi padaryti administraciniai nusižengimai susiję su automobilio vairavimu (viršijo nustatytą leistiną greiti, automobilio palikimas tam neskirtose vietos) bei vienas už tai, kad neturėjo galiojančio asmens dokumento. Dalį baudų apmokėjo, o dėl dalies baudų sumokėjimo duomenų nėra (t. 2, b. l. 70). Byloje esančiais duomenimis kaltinamasis viešoje įstaigoje (toliau – VšĮ) Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre, Vilniaus miesto savivaldybės VšĮ Karoliniškių poliklinikoje nebuvo gydytas ir į įskaitas neįrašytas (t. 2, b. l. 53, 55, 60). Taip pat bylos duomenimis per 5 metų laikotarpį dėl priklausomybės ligų negydytas bei į įskaitą nebuvo įrašytas (t. 2, b. l. 54).

58. Įvertinus išdėstytą, sutiktina su prokurore, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali būti pasiekta kaltinamajam už jo padarytas nusikaltimas veikas paskyrus ne griežčiausią bausmės rūšį. Taigi, už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalį, kaltinamajam skirtina minimalaus dydžio bauda (minimalus dydis baudos, skiriamos už baudžiamuosius nusižengimus), t. y. 15 MGL (už baudžiamojo nusižengimo padarymą skirtina nuo 15 MGL iki 500 MGL dydžio bauda, BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas); už nusikaltimus, numatytus BK 259 straipsnio 1 dalyje, skirtinos baudos, kurių dydis lygus šios rūšies bausmės, skiriamos už nesunkius nusikaltimus, minimui – po 50 MGL (2 500 Eur) (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

59. Kadangi padarytos nusikalstamos veikos pagal savo pobūdį ir pavojingumą iš esmės nesiskiria, teismas paskirtas bausmes bendrina sudėjimo būdu. BK 63 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad taikant dalinį bausmių sudėjimą, pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį. Nagrinėjamu atveju kaltinamajam paskirtos minimalios baudos, todėl nėra galimybės bausmių bendrinti taikant dalinį bausmių sudėjimą. Todėl teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnio 3 dalimi, paskirtas baudos bausmes sudeda visiškai ir skiria subendrintą 115 MGL dydžio baudą.

60. Byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis pripažino savo kaltę, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam J. T. skirta bausmė mažintina vienu trečdaliu iki 76 MGL (3 800 Eur) dydžio baudos.

61. Kaltinamasis J. T. laikiname sulaikyme išbuvo nuo 2021 m. lapkričio 30 d. 22.07 val. iki 2021 m. gruodžio 2 d. 21.22 val. (dvi dienos), todėl šis laikas, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, įskaitytinas į paskirtą bausmę, vieną laikiname sulaikyme išbūtą dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai (iš viso 4 MGL).

62. Kaltinamasis nurodė, jog iš karto negalės sumokėti visos jam paskirtos baudos, todėl teismo prašė išdėstyti ją dalimis. Teismas, įvertinęs kaltinamojo asmenybę, jo finansinę padėtį (nedirba, turi įsiskolinimų), paskirtos baudos dydį, sprendžia, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nustatytas dviejų mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminas po nuosprendžio įsiteisėjimo, yra akivaizdžiai per trumpas. Dėl šios priežasties teismas vertina, jog yra teisinis pagrindas nustatyti ilgesnį kaltinamajam skirtinos bausmės – baudos – savanoriško mokėjimo terminą – 24 mėnesius. Teismo nuomone, atsižvelgiant į kaltinamojo finansinę padėtį, būtent toks baudos sumokėjimo terminas nagrinėjamu atveju yra teisingas. Teismas pažymi, jog paskirta bauda nėra išdėstoma dalimis, kaltinamajam nustatomas laikotarpis, per kurį jis gali sumokėti baudą tokiomis dalimis, kokiomis gali.

63. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam J. T. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 2, b. l. 13-14) – paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Dėl M. A. skirtinos bausmės

64. Nustatyta viena kaltinamojo M. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi, tai lengvina jo atsakomybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

65. M. A. veikdamas tiesiogine tyčia padarė tris baigtus nusikaltimus, susijusius su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, iš jų du sunkius nusikaltimus (pardavė J. T. psichotropines medžiagas) ir vieną nesunkų (laikė narkotines ir psichotropines medžiagas). Teismas įvertina, kad nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (savo kaltę pripažino visiškai) ir nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Kartu teismas įvertina ir paties kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, t. y., kad jis jauno amžiaus ((duomenys neskelbtini) metai), dirbantis, praeityje teistas, bet nagrinėjamas nusikalstamas veikas padarė neturėdamas teistumų, tačiau neatlikęs Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės (liko nesumokėta 238,20 Eur bauda). Už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti yra teisiamas pirmą kartą (t. 3, b. l. 46-49). 2022 m. kovo 31 d. duomenimis nuo 2018 m. už administracinius nusižengimus baustas 18 kartų, didžio dalis iš jų susiję su automobilio vairavimu (iš esamų duomenų matyti, kad sumokėjo tik vieną jam paskirtą baudą (t. 3, b. l. 36-44)). VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje nebuvo gydytas ir į įskaitas neįrašytas (t. 3, b. l. 31). Taip pat bylos duomenimis per 5 metų laikotarpį dėl priklausomybės ligų negydytas bei į įskaitą nebuvo įrašytas (t. 3, b. l. 33).

66. Prokurorė prašė, kaltinamajam už vieną iš nusikaltimų, numatytų BK 260 straipsnio 1 dalyje paskirti 3 metų laisvė atėmimo bausmę, tačiau, įvertinus, jog kaltinamasis baudžiamojon atsakomybėn už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti traukiamas pirmą kartą, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, teismas sprendžia, kad už nusikaltimus, numatytus BK 260 straipsnio 1 dalyje kaltinamajam tikslinga skirti bausmę, kurios dydis atitinka sankcijoje numatytam bausmės minimui – po 2 metus laisvės atėmimo. Teismas sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi už padarytą nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, – areštu, jo dydį nustatant didesnį nei minimumas, tačiau mažesnį nei šios bausmės vidurkis – 45 paras (BK 49 straipsnio 3 dalyje už nusikaltimo padarymą numatyta nuo 15 iki 90 parų arešto). Teismo įsitikinimu, būtent tokios bausmės bus proporcingos kaltinamojo padarytiems nusikaltimams bei optimaliai atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus bei padės pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.

67. Kadangi padaryti nusikaltimai pagal BK 260 straipsnio 1 dalį nesiskiria pavojingumu ir rūšimi, už jas paskirtos bausmės bendrintinos bausmių sudėjimo būdu. Nagrinėjamu atveju teismas taiko kaltinamajam palankesnį dalinio bausmių sudėjimo būdą ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, prie 2 metų laisvės atėmimo bausmės pridedama kitos 2 metų laisvės atėmimo bausmės dalis - 6 mėnesiai laisvės atėmimo, paskiriant subendrintą 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimą.

68. Kadangi kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 1 dalyje, labai skiriasi pavojingumu nuo nusikaltimų, numatytų BK 260 straipsnį 1 dalyje (nesunkus ir sunkūs nusikaltimai, pagal BK 260 straipsnį traukiamas asmuo už narkotinių/psichotropinių medžiagų platinimą kitiems asmenims, o tai yra žymiai didesnio pavojingumo veika, nei draudžiamų medžiagų laikymas savam naudojimui), todėl vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, bausme, paskirta už nusikaltimus, numatytus BK 260 straipsnio 1 dalyje, apimama arešto bausmė ir kaltinamajam M. A. skirtina subendrinta bausmė - 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimas.

69. Šiuo atveju nėra pagrindo taikyti BK 75 straipsnį ir bausmės vykdymą atidėti, nes jis teisiamas už sunkių nusikaltimų, numatytų BK XXXVII padarymą (BK 75 straipsnio 2 ir 3 dalys). Skirti švelnesnę, nei numatyta įstatyme bausmę, nėra pagrindo.

70. Byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis pripažino savo kaltę, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam M. A. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu iki 1 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo.

71. Aiškinant BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatas, teismų praktikoje nurodyta, kad kai priėmus nuosprendį (ar kelis) nustatoma, jog asmuo iki šių nuosprendžių priėmimo dar yra padaręs vieną ar kelias nusikalstamas veikas, teismas, paskyręs bausmę (bausmes), ją (jas) subendrina su pirmesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės pirmesniu nuosprendžiu subendrintos – su subendrinta bausme. Nauju nuosprendžiu paskirtas bausmes bendrindamas su subendrinta bausme, paskirta pirmesniu nuosprendžiu, teismas privalo laikytis BK 63 ir 64 straipsnių nustatytų taisyklių dėl bausmių apėmimo, dalinio ar visiško sudėjimo, o subendrintą bausmę paskirti tokią, kokia būtų buvusi priimant vieną nuosprendį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-193/2007, 2K-268/2008, 2K-519/2013, nutartys atnaujintose baudžiamosiose bylose Nr. 2A-7-6/2013, 2A-7-3/2014, 2A-2/2014 ir kt.).

72. M. A. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nubaustas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį (nusikalstama veika padaryta 2021 m. gruodžio 18 d) – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme su intensyvia priežiūra ir įpareigojimu bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti ar tęsti darbą, o jo netekus registruotis Užimtumo tarnyboje (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas) bei uždrausta bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas) (kaltinamasis į Probuojamųjų asmenų įskaitą įrašytas nuo 2022 m. kovo 14 d.). Nagrinėjamas nusikalstamas veikas M. A. padarė iki teismo baudžiamojo įsakymo pirmoje byloje priėmimo, todėl bausmės paskirtos šiuo nuosprendžiu ir minėtu teismo baudžiamuoju įsakymu bendrintinos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, dvi laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (8 mėnesiai laisvės apribojimo prilyginami 4 mėnesiams laisvės atėmimo), prie 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo pridedant dalį (3 mėnesius laisvės atėmimo), paskiriant M. A. galutinę subendrintą 1 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

73. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog kaltinamasis nusikalto neatlikęs Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės (900 Eur). Nuosprendžio paskelbimo dieną nesumokėta 238,20 Eur. Todėl vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis prie subendrintos 1 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedama visa 2019 m. kovo 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos neatlikta dalis, t. y. 238,20 Eur bauda, ir skiriama galutinė subendrinta 1 metų 11 mėnesių laisvės atėmimas ir 238,20 Eur bauda.

74. M. A. laikiname sulaikyme išbuvo nuo 2021 m. gruodžio 2 d. 16.30 val. iki 2021 m. gruodžio 3 d. 14.20 val. (viena diena), todėl šis laikas vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, įskaitytinas į jam paskirtą bausmę, vieną laikiname sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

75. Į M. A. paskirtos bausmės laiką, įskaitytinas 2022 m. vasario 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės atlikta dalis, tačiau, jei bausmės atlikimo dieną bus atlikta visa laisvės apribojimo bausmė, ne daugiau nei 4 mėnesiai (paskirtas 8 laisvės apribojimas pakeistas į 4 mėnesių laisvės atėmimą) laisvės atėmimo.

76. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam M. A. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 2, b. l. 191-192) ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (t. 2, b. l. 194-195) bei dokumentų (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), išduotos (duomenys neskelbtini)) paėmimas – paliktinos nepakeistos iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę panaikintinos, o asmens dokumentas perduotinas pataisos namams, kuriuose asmuo atliks bausmę.

77. Byloje nustatyta, kad J. T. už 2021 m. lapkričio 30 d. įsigytas psichotropines medžiagas M. A. sumokėjo 210 Eur. Teisme tai patvirtino tiek J. T., tiek M. A.. Be to kaltinamieji nurodė, kad už 1 g mišinį J. T. mokėdavo po 10 Eur. Iš bylos duomenų matyti, kad pas kaltinamąjį J. T. taip pat rado 7,037 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,595 g psichotropinės medžiagos – amfetamino (iš M. A. įsigijo 2021 m. spalio 29 d.), todėl daryti išvada, jog kaltinamasis M. A. už jas gavo 70,37 Eur. Pagal BK 72 straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Minėto straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog konfiskuotinu laikomas Baudžiamojo kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismas konstatuoja, kad iš nusikalstamos veikos gauti pinigai – 280,37 Eur yra nusikalstamos veikos rezultatas, todėl jie turi būti iš kaltinamojo M. A. konfiskuoti. Taip pat teismas atkreipia dėmesį, kad sprendžiant klausimą dėl turto konfiskavimo, konfiskuotinas turtas siejamas su turtinės naudos padarius nusikalstamą veiką gavimu, neatskiriant to turto, kuris gautas padarius nusikalstamą veiką, ir kito teisėtai įgyto turto (to dažniausiai padaryti apskritai neįmanoma), todėl kratos metu pas M. A. rasti 5 Eur (kupiūros Nr. YA5890560353), jie konfiskuotini kaip nusikalstamos veikos rezultatas (BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalys), o kita pinigų dalis nėra rasta, todėl vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalimi, iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti suma - 275,37 Eur (BK 72 straipsnio 5 dalis).

VII. Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

78. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, po nuosprendžio įsiteisėjimo, kaip menkaverčiai sunaikintini objektai, laikinai saugomi Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kameroje:

78.1. po specialisto išvados Nr. IBPS-V-279336-22 likęs rudos spalvos vokas su plastikiniu indeliu ir trimis plastikiniais maišeliais;

78.2. po specialisto išvados Nr. IBPS-V-17429-22 likusius objektus: baltos spalvos dėžutė, kurios viduje supakuoti objektai ir pakuotės (metalinė dėžutė „Barkleys“, du užspaudžiami polietileniniai maišeliai, polietileninis maišelis, metalinė dėžutė „Barkleys“, raudonos spalvos dėžutė, du polietileniniai maišeliai, šeši užspaudžiami polietileniniai maišeliai, plastmasinis indelis, metalinis šaukštelis, degtukų dėžutė, du užsegami polietileniniai maišeliai, elektroninės svarstyklės);

79. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu juodos spalvos užrašų knygutė (saugoma Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kameroje) – nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintina M. A..

80. Vadovaujantis BK 72 straipsniu konfiskuoti valstybės naudai 5 Eur (Nr. YA5890560353).

81. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu sunaikintini objektai, kurių apyvarta uždrausta:

81.1. po 2022 m. vasario 2 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-279336-22) baltos spalvos vokas su jo viduje po atlikto tyrimo grąžintomis objektų pakuotėmis (saugomi Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kameroje);

81.2. po tyrimų likę objektai: milteliai (6,851 g ir 15,745 g); kanapės (antžeminės dalys) (2,188 g); 0,674 g miltelių; 1,081 g miltelių; 2,247 g miltelių; kanapių derva (0,723 g) (saugomi Vilniuje, Liepyno g.).

82. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, byloje esantys 4 kompaktiniai diskai, prisekti prie 3 bylos tomo, paliktini saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

J. T. (J. T.) pripažinti kaltu padarius du nusikaltimus, numatytus BK 259 straipsnio 1 dalyje ir baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Už nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje (2021 m. spalio 29 d. veika) paskirti – 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudą.

Už nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje (2021 m. lapkričio 30 d. veika) paskirti – 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudą.

Už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje paskirti –15 MGL (750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu, ir paskirti galutinę subendrintą 115 MGL (5 750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, J. T. paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu iki 76 MGL (3 800 Eur) dydžio baudos.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, J. T. į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. lapkričio 30 d. 22.07 val. iki 2021 m. gruodžio 2 d. 21.22 val. (dvi dienas), vieną laikiname sulaikyme išbūtą diena prilyginant 2 MGL dydžio baudai, iš viso įskaityti 4 MGL. Laikyti, kad neatlikta bausmė yra 72 MGL (3 600 Eur) dydžio bauda.

Nustatyti, kad bauda savanoriškai turi būti sumokėta per 24 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

J. T. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

M. A. pripažinti kaltu padarius du nusikaltimus, numatytus BK 260 straipsnio 1 dalyje ir nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Už nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje (2021 m. spalio 29 d. veika) paskirti – 2 metų laisvės atėmimo bausmę.

Už nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalį (2021 m. lapkričio 30 d. veika) paskirti – 2 metų laisvės atėmimo bausmę.

Už nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje paskirti – 45 parų areštą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes už nusikaltimus, numatytus BK 260 straipsnio 1 dalyje, subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimą. Po to, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, subendrinta bausme apimti bausmę, paskirtą už nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti subendrintą 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, M. A. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 1 (vienų) metų ir 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, paskirtą subendrintą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, dvi laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir paskirti M. A. subendrintą 1 (vienų) metų 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Po to, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie subendrintos 1 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos bausmės neatliktą dalį - 238,20 Eur, ir M. A. paskirti galutinę subendrintą 1 (vienų) metų 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir 238,20 Eur baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, M. A. į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. gruodžio 2 d. 16.30 val. iki 2021 m. gruodžio 3 d. 14.20 val. (viena diena), vieną laikiname sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Nenustatyti savanoriško baudos sumokėjimo termino, nes jos išieškojimas vykdomas priverstine tvarka.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies b papunkčiu, Į M. A. paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės atliktą dalį, skaičiuojamą nuo laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios 2022 m. kovo 14 d. iki laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžios, dvi laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Jei laisvės apribojimo bausmė pradėjus vykdyti laisvės atėmimo bausmę bus visiška atlikta, įskaityti 4 mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio M. A. sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, nuosprendžiui įsiteisėjus, iš M. A. valstybės naudai išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą - 275,37 Eur (du šimtus septyniasdešimt penkis eurus 37 euro centus).

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalimi, konfiskuoti valstybės naudai iš M. A. 2021 m. gruodžio 2 d. paimtus ir perduotus saugoti 5 (penkis) Eur (kupiūros Nr. YA5890560353).

M. A. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) paėmimą – palikti nepakeistą iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti panaikinti, o asmens dokumentą perduoti pataisos namams, kuriuose asmuo atliks bausmę.

Nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini: 1) po specialisto išvados Nr. IBPS-V-279336-22 likusį rudos spalvos voką su plastikiniu indeliu ir trimis plastikiniais maišeliais; 2) baltos spalvos dėžutę, kurios viduje supakuoti objektai ir pakuotės (metalinė dėžutė „Barkleys“, du užspaudžiami polietileniniai maišeliai, polietileninis maišelis, metalinė dėžutė „Barkleys“, raudonos spalvos dėžutė, du polietileniniai maišeliai, šeši užspaudžiami polietileniniai maišeliai, plastmasinis indelis, metalinis šaukštelis, degtukų dėžutė, du užsegami polietileniniai maišeliai, elektroninės svarstyklės); baltos spalvos voką su jo viduje po atlikto tyrimo grąžintomis objektų pakuotėmis; po tyrimų likusius objektus: miltelius (6,851 g ir 15,745 g); kanapes (antžeminės dalys) (2,188 g); 0,674 g miltelių; 1,081 g miltelių; 2,247 g miltelių; kanapių dervą (0,723 g).

Nuosprendžiui įsiteisėjus juodos spalvos užrašų knygutę grąžinti M. A.

Bylos esančius 4 kompaktinius diskus – palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.