Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Irina Serafin, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos L. H. skundą dėl antstolės Terezos Gerasimovič veiksmų, suinteresuotas asmuo G. S.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolė Tereza Gerasimovič 2021 m. rugsėjo 27 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakė patenkinti pareiškėjos skundą. Patvarkyme nurodyta, kad antstolė vykdo vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), pagal Lazdijų rajono savivaldybės 3-iojo notarų biuro notarės G. Z.- Ž. 2021 m. balandžio 21 d. išduotus vykdomuosius įrašus Nr. 2079, Nr. 2080, Nr. 2081 dėl skolų ir metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės L. H. išieškotojo G. S. naudai. Vykdomasis įrašas Nr. 2080 išduotas 2020 m. lapkričio 18 d. vekselio pagrindu (3000 eurų suma, apmokėjimas iki 2021 m. kovo 31 d.); vykdomasis įrašas Nr. 2081 išduotas 2020 m. lapkričio 21 d. vekselio pagrindu (2000 eurų suma, apmokėjimas iki 2021 m. kovo 31 d.); vykdomasis įrašas Nr. 2079 išduotas 2020 m. lapkričio 16 d. vekselio (3000 eurų suma, apmokėjimas iki 2021 m. kovo 31 d.). Nors pinigų perlaidos mokėjimo paskirtyje nurodyta, kad mokama „už vekselius 2020 m. lapkričio 16 d. 3000 Eur, 2020 m. lapkričio 18 d. 3000 Eur, 2020 m. lapkričio 21 d. 2000 Eur“, tačiau skolininkės atstovas nutyli, kad civilinėje byloje Nr. e2-573-314/2021 teismas nevertino šalių paaiškinimų dėl skolos dydžio ir grąžintų piniginių sumų, kadangi tai nebuvo šios bylos nagrinėjimo dalykas. Taigi, nagrinėjamu atveju teismas tik sprendė klausimą dėl G. S. civilinės teisės gynimo (prevencinio ieškinio tenkinimo klausimą), bet nepasisakė dėl įmokų paskirstymo tvarkos. 2021 m. kovo 17 d., t. y. dieną, kai buvo suformuota pinigų perlaida 8000 Eur sumai, buvo suėję penkių vekselių mokėjimo terminai už bendrą 15500 Eur sumą. Vekselių, kurių pagrindu išduoti vykdomieji įrašai, terminai nebuvo suėję (2021 m. kovo 31 d.), todėl, atsižvelgiant į reguliavimą, nurodytą CK 6.55 straipsnyje, gautos lėšos buvo užskaitytos jau pradelstų mokėjimų apmokėjimui. Iš to seka, kad negalima konstatuoti, kad skolininkės L. H. pateikta pinigų perlaida laikytina tinkamu apmokėjimu pagal išduotus vykdomuosius dokumentus. L. H. 2021 m. rugpjūčio 30 d. patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išaiškinta, kad skolininkė turi teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo įrašo panaikinimo, jeigu mano, kad prievolė apmokėti skolą pagal išduotus vekselius yra įvykdyta. Nei civilinėje, nei vykdomosiose bylose nėra nustatyta, kad skolininkė padengė skolą išieškotojui, taip pat skolininkė (jos atstovas) nepateikė duomenų, kad vykdomieji įrašai, kurie yra pagrindas priverstiniam išieškojimui, yra pripažinti negaliojančiais, todėl tenkinti skundo dėl vykdomųjų bylų užbaigimo nėra teisinio pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Iš kartu su pareiškėjos skundu pateiktų vykdomųjų bylų ir jose esančios informacijos matyti, kad antstolės Terezos Gerasimovič kontoroje vykdomos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), pagal Lazdijų rajono savivaldybės 3-iojo notarų biuro notarės G. Z.- Ž. 2021 m. balandžio 21 d. išduotus vykdomuosius įrašus Nr. 2079, Nr. 2080, Nr. 2081 dėl skolų ir metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės L. H. išieškotojo G. S. naudai. Vykdomasis įrašas Nr. 2080 išduotas 2020 m. lapkričio 18 d. vekselio pagrindu (3000 eurų suma, apmokėjimas iki 2021 m. kovo 31 d.); vykdomasis įrašas Nr. 2081 išduotas 2020 m. lapkričio 21 d. vekselio pagrindu (2000 eurų suma, apmokėjimas iki 2021 m. kovo 31 d.); vykdomasis įrašas Nr. 2079 išduotas 2020 m. lapkričio 16 d. vekselio (3000 eurų suma, apmokėjimas iki 2021 m. kovo 31 d.). 2021 m. kovo 17 d. pašto perlaida pareiškėja (skolininkė) pervedė išieškotojui G. S. 8000 Eur, o perlaidoje nurodė, kad mokama už 2020 m. lapkričio 21 d. vekselį 2.000,00 Eur sumai, 2020 m. lapkričio 18 d. vekselį 3.000,00 Eur sumai ir 2020 m. lapkričio 16 d. vekselį 3.000,00 Eur sumai. Pareiškėja (skolininkė) 2021 m. rugpjūčio 25 d. pranešimu dėl skolos sumokėjimo informavo antstolę, kad 2020 m. lapkričio 21 d. vekselis, 2020 m. lapkričio 18 d. vekselis ir 2020 m. lapkričio 16 d. vekselis buvo apmokėti ir prašė panaikinti 2021 m. rugpjūčio 18 d. turto arešto aktą ir nutraukti vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) atliekamus išieškojimo veiksmus. Antstolė Tereza Gerasimovič 2021 m. rugpjūčio 30 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjos L. H. prašymo netenkino.

Pareiškėja ginčija antstolės 2021 m. rugpjūčio 30 d. patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini).

Vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais teisėtumo, interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiškia, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų. CPK 634 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta antstolio pareiga savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti šalims ginti jų teises ir įstatymų saugomus interesus. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pripažįstama, kad teismų sprendimų vykdymo taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetenciją) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2012-07-12 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-273/2012).

CK 6.55 straipsnyje reglamentuotas įmokų paskirstymas, kai yra kelios skolos. Skolininkas, privalantis grąžinti tam pačiam kreditoriui kelias tos pačios rūšies skolas, mokėdamas gali pareikšti, kurią skolą jis grąžina. Tačiau skolininkas neturi teisės be kreditoriaus sutikimo skirti įmokas prievolei, kurios įvykdymo terminas dar nesuėjęs, vietoj įmokos pagal prievolę, kurios įvykdymo terminas suėjęs (CK 6.55 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkas nepareiškia, kokiai prievolei įvykdyti skiria įmoką ir nėra kitokio šalių susitarimo, tai laikoma, kad grąžinta skola, kurios grąžinimo terminas suėjęs. Kai yra kelios skolos, kurių grąžinimo terminai suėję, ir nė viena iš jų nėra užtikrinta, laikoma, kad grąžinta seniausia skola. Kai yra kelios skolos, kurių grąžinimo terminai suėję, laikoma, kad grąžinta skola, kurios grąžinimas užtikrintas. Jeigu visų skolų grąžinimas užtikrintas, laikoma, kad grąžinta labiausiai skolininko teises varžanti skola, o jeigu visos skolos vienodai varžo – seniausia skola. Jeigu nė vieno iš šių kriterijų taikyti negalima, įmoka paskirstoma proporcingai visoms skoloms (CK 6.55 straipsnio 2 dalis). Kasacinis teismas taip pat akcentuoja, kad privaloma laikytis nurodytos įmokų paskirstymo tvarkos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. vasario 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-36-695/2019; 25 punktas).

Nagrinėjamu atveju pareiškėja (skolininkė) teigia, kad 2021 m. kovo 17 d. pašto perlaida ji pervedė išieškotojui 8000 Eur, perlaidoje nurodė, kad mokama už 2020 m. lapkričio 21 d. vekselį 2.000,00 Eur sumai, 2020 m. lapkričio 18 d. vekselį 3.000,00 Eur sumai ir 2020 m. lapkričio 16 d. vekselį 3.000,00 Eur sumai, o išieškotojas G. S. aiškiai neišreiškė nesutikimo, kad 2021 m. kovo 17 d. pašto perlaida būtų buvusi užskaityta kaip apmokanti aukščiau nurodytus vekselius.

Vis tik teismas neturi pagrindo tokiai išvadai. 2021 m. kovo 17 d., kai buvo suformuota pinigų perlaida 8000 Eur sumai, buvo suėję penkių vekselių mokėjimo terminai bendrai 15500 Eur sumai. Tuo tarpu vekselių, kurių pagrindu išduoti vykdomieji įrašai, apmokėjimo terminai dar nebuvo suėję. Iš suinteresuoto asmens G. S. atsiliepimo matyti, kad pareiškėjai (skolininkei) jis niekada nedavė sutikimo perlaida pervestus pinigus skirti vekselių, kurių apmokėjimo terminai įmokos atlikimo metu dar nebuvo suėję (2021-03-31), apmokėjimui. Pareiškėja (skolininkė) suinteresuoto asmens taip pat neinformavo apie savo valią dėl minėtos įmokos. Tuo tarpu suinteresuotas asmuo kitą dieną po pinigų perlaidos gavimo, t. y. 2021 m. kovo 19 d. išsiuntė skolininkei du jos apmokėtų vekselių originalus, kurių apmokėjimo terminai buvo pasibaigę 2020 m. gruodžio 31 d., tuo aiškiai išreikšdamas savo valią, jog įmoką skiria įmokų pagal prievolę, kurios įvykdymo terminas suėjęs, apmokėjimui.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 587 straipsnio 8 punkte nurodyta, kad vykdomieji dokumentai yra notaro vykdomieji įrašai pagal užprotestuotus arba neprotestuotinus vekselius ar čekius ir notaro vykdomieji pavedimai dėl paveldimo turto apyrašo sudarymo (paveldimo turto apyrašo papildymo). Taip pat minėto straipsnio 10 punkte nurodyta, kad vykdomieji dokumentai yra ir kiti institucijų ir pareigūnų sprendimai, kurių vykdymą civilinio proceso tvarka nustato įstatymai. Pagal Lietuvos Respublikos notariato įstatymo 43 straipsnį notaro vykdomieji įrašai pagal notarine forma patvirtintus sandorius, iš kurių atsiranda piniginės prievolės, ir pagal užprotestuotus arba neprotestuotinus vekselius ar čekius, taip pat notaro vykdomieji įrašai dėl priverstinio skolos išieškojimo pagal hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus pareiškimą yra vykdytini ir vykdomieji dokumentai, vykdomi civilinio proceso tvarka. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.192 straipsnio 5 dalyje taip pat įtvirtinta nuostata, nurodanti, kad notaro vykdomasis įrašas yra vykdytinas ir vykdomasis dokumentas, pateikiamas vykdyti antstoliui CPK nustatyta tvarka.

Vykdomieji įrašai, kurie yra pagrindas priverstiniam išieškojimui vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), nėra įvykdyti, taip pat nėra pripažinti negaliojančiais, todėl tenkinti skundo dėl vykdomųjų bylų užbaigimo nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 513 straipsniu, teismas

nutaria:

Pareiškėjos L. H. skundą atmesti.

Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo jos įteikimo Vilniaus apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.