- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-02-13
- Bylos Nr.
- 3K-3-36-695/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-19114-2017-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Dalia Vasarienė, Andžej Maciejevski, Algis Norkūnas
- Pareiškėjas
- I. B.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Andžej Maciejevski, Algio Norkūno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Dalios Vasarienės,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. B. kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2018 m. gegužės 30 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos I. B. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys – antstolė Raimonda Pauzienė, R. S.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių antstolio veiksmus vykdymo procese vertinant skolininko teikiamą išlaikymą vaikui, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Pareiškėja prašė pripažinti neteisėtais antstolės veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0183/17/00621 neišieškant iš skolininko R. S. po 347,54 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų vaikui nuo 2017 m. balandžio mėnesio ir įpareigoti antstolę šias sumas išieškoti.
3. Pareiškėja nurodė, kad vykdomajame rašte nurodyta, jog atsakovas įsipareigoja mokėti išlaikymą nepilnamečiam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 347,50 Eur (1200 Lt) nuo 2014 m. gegužės 12 d. iki vaiko pilnametystės; antstolė atliko išlaikymui skirtų lėšų perskaičiavimą ir nustatė, kad per laikotarpį nuo 2014 m. gegužės 24 d. iki 2017 m. balandžio 1 d. skolininkas išieškotojai pervedė 26 159,39 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodydamas „vaiko išlaikymui“, taigi išlaikymo įsiskolinimo nėra ir yra 8414,18 Eur išlaikymo permoka, todėl nėra pagrindo priverstiniams vykdymo veiksmams.